Решение от 20.11.2023 по делу № 2-4892/2023 от 03.10.2023

Дело № 2-4892/2023

УИД 04RS0007-01-2023-004994-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023г.                                                                                              г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре Дамбиевой Д.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Бартанову В.В. о взыскании ущерба в порядке регресса,

    УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, представитель истца просит взыскать с Бартанова В.В. сумму в размере 475 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 7 950 руб. в пользу ПАО СК «Росгосстрах».

В обоснование иска указал, что 02.09.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.номер ..., находившегося под управлением ответчика, который допустил наезд на уборщика территории МБУ «Комбинат по благоустройству <адрес>» Власову В.А. Власова В.А. от полученных телесных повреждений скончалась на месте ДТП. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения смерти Власовой В.А. имеется прямая причинно-следственная связь. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании ПАО СК «Росгосстрах» (договор ...), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 475 000 руб. В договор страхования Бартанов В.В. не включен как водитель, допущенный к управлению транспортным средством. Кроме того, указанное лицо находилось в состоянии опьянения при управлении транспортным средством. В связи с вышеизложенным страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты, а также расходов, понесенных им при рассмотрении страхового случая.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства согласился.

Ответчик Бартанов В.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание и об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, с письменного согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что 02.09.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.номер ..., находившегося под управлением ответчика, который допустил наезд на уборщика территории МБУ «Комбинат по благоустройству <адрес>» Власову В.А. Власова В.А. от полученных телесных повреждений скончалась на месте ДТП.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Указанные обстоятельства подтверждаются обвинительным заключением от 19.03.2023г.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения смерти Власовой В.А. имеется прямая причинно-следственная связь.

В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании ПАО СК «Росгосстрах» (договор ...), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 475 000 руб. данный факт подтверждается платёжным поручением ... от 19.07.2023г.

В силу ст. 14 Федерального закона от *** N 40-ФЗ (ред. от ***) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с ***) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от *** N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

В договор страхование Бартанов В.В. не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, что подтверждается сведениями электронного страхового плиса №ХХХ 0191428937.

Кроме того, согласно обвинительному заключению от 19.03.2023г. Бартанов В.В. находилось в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

В связи с вышеизложенным страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты, а также расходов, понесенных им при рассмотрении страхового случая.

Следовательно, на основании вышеуказанной нормы закона требование истца о взыскании с ответчика Бартанова В.В. суммы выплаченного страхового возмещения в размере 475 000 руб. в регрессном порядке обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска были понесены судебные расходы на уплату госпошлины в размере 7950 руб., что подтверждается платежным поручением ... от 22.09.2023г. Учитывая представленные суду документы, суд считает необходимым требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7950 руб. удовлетворить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 475 000 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 950 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.11.2023░.

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░