Решение от 28.04.2016 по делу № 2-828/2016 от 11.02.2016

Мотивированное решение изготовлено

с учетом выходных и праздничных

дней 04 мая 2016 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2016 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Володиной Т.Э.,

при секретаре - Васёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-828 по иску Л.О.Д. к Л.Н.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Л.О.Д. обратилась в суд с иском к Л.Н.В., просит признать его прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (место расположения обезличено).

В обосновании заявленных требований истец указала, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (место расположения обезличено), на основании разрешения на поселение в общежитие для малосемейных. Разрешение на поселение было выдано на членов семьи: супруга истца - Л.Н.В., сына Л.К.М. До ../../.... г. года Л.Н.В. проживал в спорном жилом помещении. До указанного времени ответчик Л.Н.В. злоупотреблял спиртными напитками, уволился с работы, проводил время в компании случайных знакомых. В один из дней он забрал свои личные вещи и сообщил, что больше не желает проживать вместе с истцом и их сыном, что уезжает к своей матери в город .... Это решение было принято им добровольно, так как он не был заинтересован в дальнейшем проживании в городе Нижний Тагил. Истец не чинила препятствий ответчику в пользовании жилым помещением, замки на входной двери не меняла, у ответчика был ключ. С ../../.... г. года ответчик не поддерживает связи ни с ней, ни с сыном. За период отсутствия ответчика Л.Н.В. в спорном жилом помещении с ../../.... г. года, он в квартире не проживал, не проявлял ни намерения, ни интереса к данному жилому помещению. Своих обязанностей по оплате жилого помещения не исполнял с ../../.... г. года. В настоящее время он не является членом ее семьи, так как ../../.... г. брак между ними расторгнут. Истец считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (место расположения обезличено), в связи с тем, что не проживает в спорном жилом помещении с ../../.... г. года, не несет коммунальные расходы по содержанию спорного жилого помещения, не имеет намерений вернуться жить в спорном жилом помещении (л.д. ...).

В настоящем судебном заседании истец Л.Л.Д. поддержала заявленные требования по изложенным в нем основаниям, просила удовлетворить в полном объеме, признать Л.Н.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (место расположения обезличено), дала суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Л.Н.В. в судебное заседание не явился. Судом принимались меры к извещению ответчика.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно исковому заявлению, местом жительства ответчика является: (место расположения обезличено) (л.д. ...).

Заказная корреспонденция, направлявшаяся по адресу, указанному в исковом заявлении, вернулась в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д. ...).

У суда отсутствуют сведения о другом месте жительства ответчика, а также о том, что он по указанному в заявлении адресу не проживает.

Учитывая изложенные обстоятельства, в силу ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает фактическим отказом ответчика от получения судебного извещения по месту жительства. Предусмотренных законом оснований для объявления розыска ответчика у суда не имеется. При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает адресата, отказавшегося принять судебную повестку, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФМС России по Свердловской области в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. ...), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. ...).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Л.К.М., привлеченный к участию в деле в судебном заседании ../../.... г. (л.д. ...), извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. ...), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал (л.д. ...).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации города Нижний Тагил, привлеченного к участию в деле в судебном заседании ../../.... г. (л.д. ...), извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. ...), в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также в отсутствие третьих лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца Л.О.Д., допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления события, с которым федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 1 Закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 01.03.2005.

Статья 5 указанного Закона устанавливает, что к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Несмотря на то, что жилищные правоотношения между сторонами возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик и истец были вселены в спорное жилое помещение до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, а выехал из него ответчик в 2006 году, суд полагает, что при разрешении данного гражданского дела необходимо применять нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку данные отношения являются длящимися, а спор между сторонами возник уже после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: (место расположения обезличено), является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра жилых помещений муниципальной собственности города Нижний Тагил (л.д. ...).

Как следует из разрешения на поселение в общежитие для малосемейных от ../../.... г. №№... (л.д. ...), спорное жилое помещение было предоставлено Л.О.Д. В качестве членов семьи нанимателя в разрешение на поселение включены супруг истца - Л.Н.В., сын - Л.К.М. (л.д. ... оборот), которые вселились в спорное жилое помещение и были зарегистрированы в нем, что следует из справки из МКУ «Служба правовых отношений» (л.д. ...) и поквартирной карточки (л.д. ...).

По сведениям отдела адресно-справочной работы при УФМС России по Свердловской области в городе Нижний Тагил, Л.Н.В. значится зарегистрированным в спорном жилом помещении (л.д. ...).

На основании ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке, в том числе вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Как установлено в судебном заседании, Л.Н.В. был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, как супруг истца. Данный факт нашел свое подтверждение в судебном заседании и не оспорен истцом.

Таким образом, ответчик, вселенный в спорное жилое помещение на законных основаниях, приобрел право пользования им.

В судебном заседании установлено, что ответчик Л.Н.В. в спорном жилом помещении не проживает с ../../.... г. года, не ведет с истцом общего хозяйства, где он проживает, истцу не известно, она предполагает, что он мог выехать к своей матери в город Камышлов.

В обоснование доводов истца в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей Т.Т.А.., Г.В.А.

Так свидетель Т.Т.А. - мать истца, суду пояснила, что дочь с супругом - Л.Н.В. проживали в квартире по адресу: (место расположения обезличено), которая была предоставлена её дочери в ... году. Л.Н.В. периодически уходил из семьи, злоупотреблял спиртными напитками. Примерно в ../../.... г.-../../.... г. году он совсем ушел из семьи, выехал из квартиры, забрал свои вещи. У него мать проживает в городе ..., возможно, он поехал к ней. После этого она его не видела, он не пытался вселиться в квартиру, хотя ему никто не оказывал препятствия.

Из показаний свидетеля Г.В.А. следует, что он живет с Л.О.Д. в одном подъезде. Супруг Л.О.Д. проживал в квартире несколько лет, то исчезал, то снова появлялся. Последние лет 15 она его не видит в квартире, хотя примерно раз в месяц он приходит к Л.О.Д. Он не слышал, что Л.Н.В. пытался вселиться в квартиру.

Оценивая показания указанных свидетелей, суд находит их последовательными, согласующимися с материалами дела и пояснениями истца, в связи с чем, принимает их как доказательства по делу.

Таким образом, судом установлено, что ответчик добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением, не несет бремя содержания жилья, никаким образом не заявлял права на спорное жилое помещение, тем самым отказался в добровольном порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

В обоснование своих доводов истец ссылается на положения ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

На основании ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Верховного Суда от 02.07.2009 №14, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд не располагает сведениями о создании истцом препятствий ответчику в пользовании спорным жилым помещением. Ответчик Л.Н.В. с ../../.... г. года не высказывал намерений вселиться в спорное жилое помещение и проживать в нем. Оснований полагать, что выезд ответчика носит вынужденный характер, у суда не имеется.

Сохранение за ответчиком регистрации в спорном жилом помещении нарушает права истца, поскольку на ответчика начисляются коммунальные платежи, которые вынуждены оплачивать истец, что влечет для нее дополнительные расходы.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

Настоящее решение после вступления его в законную силу, с учетом п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации и требованиями п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, и п. 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС Российской Федерации от 20.09.2007 № 208, является основанием для снятия органом регистрационного учета ответчика Л.Н.В. с регистрационного учета по адресу: (место расположения обезличено).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче заявления уплачена государственная пошлина в сумме ... руб. ... коп. (л.д. ...).

Поскольку требование истца удовлетворено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░. ... ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.