Решение по делу № 22К-394/2024 от 30.08.2024

№ 3/1-82/2024                                                                                                         Председательствующий Белхороев Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22К-394/2024

5 сентября 2024 г.                                                                                                г. Магас

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего Оздоева А.И.,

при секретаре судебного заседания Фаргиеве М.О.,

с участием помощника прокурора Республики Ингушетия Островского С.А.

подозреваемой Алиевой И.Х.,

защитников-адвокатов Ахильгова Х.М-С., Картоева Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал досудебного производства по апелляционному представлению помощника прокурора Республики Ингушетия Островского С.А. на постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от 23 августа 2024 г., которым Алиевой Индире Хамидовне, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий сроком на 2(два) месяца 00, то есть до 22 октября 2024 г.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 23 августа 2024 г., в отношении подозреваемой Алиевой И.Х. избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий сроком на 2 (два) месяца 00 суток, то есть до 22 октября 2024 г. В удовлетворении ходатайства старшего следователя следственной части по расследованию организованной преступной деятельности следственного управления МВД по РИ Гадалоевой Т.А., об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемой Алиевой И.Х. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ отказано.

В апелляционном представлении прокурор считает постановление незаконным и необоснованным, а поэтому подлежащим отмене. Считает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, суд не мотивировал в постановлении, по каким основания им отвергнуты доводы следователя, изложенные в ходатайстве, а также доказательства, обосновывающие ходатайство. Указывает, что Алиева И.Х является председателем СППК «Колос» и подозревается в совершении тяжкого преступления коррупционной направленности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет. Судом не дана оценка доводам следственного органа о том, что Алиева И.Х, оставаясь на свободе, может скрыться от органов следствия, суда, иным путем помешать производству по уголовному делу, может оказать давление на свидетелей и очевидцев, специалистов, экспертов, уничтожить предметы и документы или исказить содержание документов, которые имеют доказательственное значение по делу. Считает, что судом не учтена тяжесть подозрения, возможность назначения подозреваемому наказания в виде лишения свободы на длительный срок, а также не установление всех лиц, возможно причастных к совершению инкриминируемого преступления. Судом также не учтено обстоятельство, что уголовное дело по подозрению Алиевой И.Х. и иных лиц, находится на первоначальной стадии расследования. Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о невозможности применения к Алиевой И.Х. на данной стадии расследования меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Просит отменить постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от 23 августа 2024 г. об отказе в удовлетворении ходатайства старшего следователя следственной части по расследованию организованной преступной деятельности следственного управления МВД по РИ Гадалоевой Т.А., об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемой Алиевой И.Х. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ и вынести новое судебное решение. Избрать в отношении Алиевой И.Х. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив материалы досудебного производства, доводы апелляционного представления, заслушав выступления прокурора Островского С.А., подержавшего доводы апелляционного представления, защитников Ахильгова Х.М-С., Картоева Б.М., подозреваемой Алиевой И.Х., просивших постановление суда оставить суда без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать подозреваемому, обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от следствия, суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Наряду с изложенным, в соответствии со ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения учитывается тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, состояние здоровья, семейное положение, возраст, иные обстоятельства.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19 декабря 2013 г. «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, могут свидетельствовать о том, что лицо может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Как видно из представленного материала, ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. В постановлении о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении подозреваемой отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Алиевой И.Х. обстоятельства, исключающие возможность применения к подозреваемой иной меры пресечения.

Из материалов, представленных следователем в обоснование заявленного ходатайства в отношении подозреваемой, следует, что порядок возбуждения уголовного дела соблюден.

Судом первой инстанции, как того требуют положения действующего законодательства, проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Алиевой И.Х. подозрения.

Судебное решение принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, с участием подозреваемой, защитника, следователя, в производстве которого находится уголовное дело и прокурора, с исследованием представленных материалов.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемой Алиевой И.Х., суд указал, что следователем не приведены достоверные сведения о том, что Алиева И.Х. намерена уклоняться от явки по вызовам следователя, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей и потерпевшего с целью изменения их показаний, либо иным путем воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств, а также сославшись на то, что Алиева И.Х. является гражданкой Российской Федерации, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, кроме того, Алиева И.Х. является инвалидом с детства и на иждивении двух малолетних детей, суд первой инстанции принял решение об избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий.

Вместе с тем, при рассмотрения вопроса о применении к обвиняемой меры пресечения в виде запрета определенных действий, суд в достаточной степени не принял во внимание следующие обстоятельства.

Так, суд не учел и не дал оценки тому, что Алиева И.Х. обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности в группе лиц по предварительному сговору с причинением имущественного ущерба в особо крупном размере.

Не получил оценки суда и тот факт, что предварительное следствие по делу находится на стадии сбора доказательств и установления всех обстоятельств дела.

По смыслу закона сама по себе необходимость производства следственных действий не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, однако, в данном случае ход расследования уголовного дела связан с характером и фактическими обстоятельствами совершенного преступления, имеющего повышенную общественную опасность, а также проводимых следственных, оперативно-розыскных и процессуальных действий, необходимых для установления всех обстоятельств дела.

Также судом первой инстанции в полной мере не дана оценка тем обстоятельствам, что Алиева Х.М. продолжит заниматься преступной деятельностью, скроется от органов следствия и суда или иным образом будет препятствовать производству по делу, поскольку, учитывая характер и общественную опасность предъявленного обвинения, указание суда, что таких доказательств не представлено, не является единственным основанием для избрания меры пресечения не связанной с лишением свободы.

Представленные материалы свидетельствуют о достаточности данных, указывающих на обоснованность подозрения Алиевой И.Х. в инкриминируемом ей деянии. При этом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы не входит в обсуждение вопросов о виновности или невиновности подозреваемой в совершении преступления, о доказанности вины и квалификации ее действий, о законности и обоснованности предъявленного обвинения.

Алиева И.М. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления против собственности в составе организованной группы с причинением имущественного ущерба в особо крупном размере, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, и это обстоятельство дает основание полагать, что находясь на свободе она может воспрепятствовать производству по уголовному делу, принимать меры к сокрытию доказательств по делу, продолжит заниматься преступной деятельностью.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что избранная мера пресечения в виде запрета определенных действий является чрезмерно мягкой и не будет соответствовать целям и задачам предварительного следствия.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого, обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении указанных лиц в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществления за ним контроля.

Принимая во внимание данные о личности обвиняемой, которая ранее не судима и положительно характеризуется, является инвалидом, имеет на иждивении двух малолетних детей и постоянное место жительства на территории Республики Ингушетия, суд апелляционной инстанции приходит к тому, что в отношении Алиевой И.Х. возможно применить меру пресечения в виде домашнего ареста, поскольку такая мера пресечения на данной стадии расследования дела, будет являться гарантией надлежащего поведения подозреваемой, поскольку сущность домашнего ареста, в соответствии с ч. 1 ст. 107 УПК, состоит в ограничении свободы передвижения и будет отвечать целям и задачам предварительного следствия.

Данных о наличии у Алиевой И.Х. заболеваний, препятствующих ее содержанию в условиях домашнего ареста, в материале не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от 23 августа 2024 г., которым Алиевой Индире Хамидовне, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий сроком на 2(два) месяца 00, то есть до 22 октября 2024 г., изменить.

Меру пресечения в отношении Алиевой Индире Хамидовне в виде запрета определенных действий отменить

Избрать в отношении Алиевой Индиры Хамидовны, 14 апреля 1984 года рождения, зарегистрированной по адресу: Республика Ингушетия, с.п. Яндаре, ул. Мальсагова, д. 70, меру пресечения в виде домашнего ареста до 22 октября 2024 г.

В период нахождения под домашним арестом запретить Алиевой Индире Хамидовне выходить за пределы жилого помещения, в котором она проживает по адресу: Республика Ингушетия, с.п. Яндаре, ул. Мальсагова, д. 70, за исключением посещения медицинских учреждений для проведения лечебных процедур; менять место проживания без разрешения следователя; общаться с кем-либо, за исключением близких родственников, следователя, защитников, лечащих врачей; получать и отправлять корреспонденцию, вести переговоры с использованием любых средств связи, в том числе с использованием ресурсов информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», за исключением вызова скорой медицинской помощи, правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб.

Возложить надзор за соблюдением указанных ограничений на ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике Ингушетия.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст. 40110 и 40112 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом подозреваемый вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

копия верна

Судья                                                                                                    А.И. Оздоев