Решение по делу № 1-85/2015 от 26.08.2015

Дело № 1-85/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2015 года                  с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бабика А.А.,

при секретаре Поповой С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Корткеросского района Скворцова А.В.,

защитника Забоева В.Н., представившего удостоверение № 80 и ордер № 485,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

СИДОРОВА В.А.,

<дата> года рождения, уроженца <адрес> Коми АССР, <...>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> Республики Коми, <...>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 06 до 07.40 часов <дата> в <адрес> Республики Коми, подсудимый Сидоров В.А., находясь в <адрес>, решил совершить хищение чужого имущества – иконы «Господь Вседержитель», принадлежащей потерпевшему ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, подсудимый Сидоров, в указанный промежуток времени, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа похитил вышеуказанную икону стоимостью ХХХ рублей, скрывшись с места преступления и распорядившись ею по своему усмотрению, тем самым, причинив потерпевшему ФИО1 имущественный ущерб на указанную сумму, который для последнего является значительным.

Органом предварительного следствия действия Сидорова В.А. были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Сидоров при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласен с предъявленным ему обвинением, размером и оценкой ущерба, признаёт свою вину, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно, что он не вправе в соответствии со ст. 317 УПК РФ обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Выслушав мнения защитника, государственного обвинителя, не возражавших удовлетворить ходатайство подсудимого, суд находит заявленное ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый Сидоров заявил ходатайство в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 315 УПК РФ, добровольно, препятствий для постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства не имеется.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное Сидорову обвинение в полном объёме.

Суд квалифицирует действия Сидорова В.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что совершённое Сидоровым преступление относится к категории средней тяжести, в связи с чем, его действия содержат общественную опасность.

Суд учитывает личность подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, <...> ранее привлекался к административной ответственности, а к уголовной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба причинённого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также то, что Сидоров фактически имеет постоянное место жительства, семью, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реальной изоляции от общества, но с реальным исполнением наказания в виде обязательных работ. Иной вид наказания не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления и предупреждения совершения Сидоровым новых преступлений.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Согласно ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство: икону «Господь Вседержитель», следует считать выданным потерпевшему Злобину.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать СИДОРОВА В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: икону «Господь Вседержитель», - считать выданной потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Корткеросский районный суд Республики Коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осуждённый вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий - А.А. Бабик