Решение по делу № 1-23/2015 от 30.04.2015

Дело № 1-23/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Рамешки 24 июня 2015 года

Рамешковский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего Кирилловой Н.В.,

при секретаре Шероновой Е.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Рамешковского района Савельева К.А.,

подсудимого Козлова М.Е.,

защитника Устинова С.Н., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Козлова М.Е.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Козлов М.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление имело место в Рамешковском районе Тверской области при следующих обстоятельствах:

(дата) Козлов М.Е., .... проник на .... территорию тракторного стана, ...., откуда тайно похитил: имущество, принадлежащее потерпевшему. С похищенным имуществом Козлов М.Е. скрылся с места происшествия тем самым, совершив кражу, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате кражи .... причинен материальный ущерб на общую сумму .... рублей.

В судебном заседании подсудимый Козлов М.Е. заявил, что обвинение ему понятно, что он согласен с обвинением и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Устинов С.Н. поддержал ходатайство подсудимого о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель - прокурор Рамешковского района не возражает о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.

Статья 314 УПК РФ предусматривает, что обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Козлов М.Е., не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Козлов М.Е., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому постановляет обвинительный приговор в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ.

Действия Козлова М.Е. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый вину признал полностью, раскаялся, .... что признается судом смягчающими по делу обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание Козлова М.Е., судом не установлено.

По месту жительства Козлов М.Е. характеризуется ....

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, сумму причиненного ущерба и то, что тяжких последствий не наступило, учитывая, что Козлов М.Е. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, суд находит возможным, назначить подсудимому условную меру наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. N 6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Вещественные доказательства: .... подлежат возврату по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Козлова М.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ....

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ....

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных и обязать Козлова М.Е. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации. Предоставить специализированному государственному органу, осуществляющему исправление осужденных, право определения конкретного дня регистрации.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. N 6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» освободить Козлова М.Е. от наказания.

Меру пресечения Козлову М.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: .... вернуть по принадлежности ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Приговор не вступил в законную силу.