Решение от 22.08.2022 по делу № 11-54/2022 от 04.07.2022

Дело № 11-54/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Интинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Вежниной Н.А.,

при секретаре Суровицыной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 августа 2022 года в г.Инте дело по апелляционной жалобе Анисимова С. М. на решение мирового судьи Западного судебного участка г.Инты от __.__.__,

установил:

АО «Коми энергосбытовая компания» обратилось к мировому судье с иском к Анисимову С.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу ____ за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....>, расходов по оплате госпошлины в размере <....>.

__.__.__ мировым судьей вынесено решение, по которому исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным решением, Анисимов С.М. обратился в Интинский городской суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение об отказе в исковых требованиях. Указал, что в спорный период в квартире не проживал, истцом не доказан факт потребления им электроэнергии, обязанность по замене прибора учета возложена на истца, мировой судья не принял во внимание ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Истец, ответчик, третье лицо ООО «Азимут», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Исследовав письменные материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Установлено, что Анисимов С.М. является собственником жилого помещения по адресу ____, в квартире постоянные или временные жильцы не зарегистрированы..

Согласно финансово-лицевому счету №__ по квартире, расположенной по адресу ____, задолженность по оплате электроэнергии составляет <....>, начисление платы произведено по нормативу потребления из расчета на 1 человека.

Распоряжением администрации МОГО «Инта» №__ от __.__.__ жилое помещение, собственником которого является Анисимов С.М., признано непригодным для проживания.

Распоряжением администрации МОГО «Инта» №__ от __.__.__ жилой дом по адресу ____, признан аварийным и подлежащим сносу.

__.__.__ произведено отключение многоквартирного дома от электроснабжения.

Разрешая исковые требования, мировой судья руководствовался положениями ст.153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ, п.56 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от __.__.__, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....>.

Доводы Анисимова С.М. о том, что он по адресу ____, не проживает, не влекут отмену правильного решения, поскольку в силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Факт признания жилого дома аварийным не является основанием для отказа в начислении и взимании платы за коммунальные услуги. С заявлением о перерасчете собственник не обращался, жилое помещение прибором учета не оборудовал. Размер платы за электроэнергию рассчитан истцом в соответствии с положениями п. 1 ст. 157 ЖК РФ исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности факта потребления им электроэнергии и том, что с __.__.__ обязанность по замене прибора учета возложена на истца, также не может быть принят во внимание.

В соответствии с пунктами 59, 60 Правил N 354, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения. По истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5.

Федеральным законом от 01 апреля 2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что до 01 января 2021 года Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с указанным законом, 06 апреля 2020 г. опубликовано и вступило в силу Постановление Правительства РФ от 02 апреля 2020 года N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Согласно указанному постановлению, до 01 января 2021 года приостанавливается действие подпункта "д" п. 81(12) Правил N 354, в соответствии с которым индивидуальным прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.Таким образом, если в период с 06 апреля 2020 года по 31 декабря 2020 года, включительно, у индивидуального прибора учета истек межповерочный интервал, то для начисления платы за соответствующую коммунальную услугу, такой прибор учета не считается вышедшим из строя, то есть при определении объема коммунального ресурса должны использоваться показания такого прибора учета без применения замещающей информации по п. 59, п. 60 Правил N 354, в том числе и повышающий коэффициент к нормативу.

Если прибор учета вышел за пределы межповерочного интервала до 06 апреля 2020 года и для целей расчета за потребленные коммунальные услуги уже использовались п. 59, п. 60 Правил N 354, потребителю в платежном документе выставляется среднемесячный расход либо расход по нормативу, оснований для изменения такого порядка расчетов не имеется.

Межповерочный интервал ИПУ э/э в квартире истца истек в 2011 году, в связи с чем, в период с 01.08.2017 истцом обоснованно расчет размера платы за электроснабжение по квартире истца произведен исходя из норматива потребления с применением повышающего коэффициента, а с 01.07.2020 расчет производится исходя из среднемесячного объема потребления.

В соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 522-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с развитием систем учета электрической энергии (мощности) в Российской Федерации" и Постановлением Правительства РФ от 29 июня 2020 года N 950 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования организации учета электрической энергии", ответственность за организацию учета электроэнергии в жилых помещениях перешла к энергетическим компаниям: в многоквартирных домах - к гарантирующим поставщикам, в отношении индивидуальных жилых домов - к сетевым организациям, которые с 01 июля 2020 года несут ответственность за установку, поверку и замену индивидуальных приборов учета электроэнергии.

В соответствии с п. 80(2) Правил N 354, в случае если по состоянию на 01 апреля 2020 года или ранее истек интервал между поверками прибора учета, то поверка прибора учета или установка нового прибора учета должны быть осуществлены гарантирующим поставщиком до 31 декабря 2021 года.

На январь 2020 года обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагалось на собственника такого прибора учета. В случае выхода прибора учета из строя (механическая поломка) либо пропуск межповерочного интервала, либо несоответствия класса точности прибора учета, ответственность по замене индивидуального прибора учета возложена на собственника жилого помещения, (абз. 3 адрес положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442; п. 9 ст. 11 Федерального закона N 261-ФЗ от 23.11.2019 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Сведений о том, что ответчик после __.__.__ обращался с заявлением о замене прибора учета материалы дела не содержат.

Доводы о неприменении мировым судьей пропуска срока исковой давности не влечет отмену решения по следующим основаниям.

Из протокола судебного заседания от __.__.__ следует, что ответчиком заявлялось ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов гражданского дела №__ судебным приказом от __.__.__ на основании заявления АО «Коми энергосбытовая компания» от __.__.__ с должника Анисимова С.М. была взыскана задолженность за предоставленные коммунальные услуги за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....>, расходы по оплате госпошлины в размере <....>

Определением мирового судьи от __.__.__ судебный приказ от __.__.__ отменен по заявлению Анисимова С.М.

Настоящий иск подан в суд __.__.__, следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий __.__.__, но с выдачей судебного приказа от __.__.__, в соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прервалось.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском __.__.__, в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (__.__.__), соответственно срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в апреле 2021 года, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий апрелю 2018 года.

Учитывая вышеизложенное, истцом не был пропущен срок исковой давности за заявленный в иске период.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену или изменение решения суда в соответствии со статьей 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ __.__.__ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ __.__.__.

░░░░░ - ░.░.░░░░░░░