Решение от 14.06.2023 по делу № 2-51/2023 (2-1963/2022;) от 04.04.2022

К делу № (2-1963/2022;)

УИД: 23RS0003-01-2022-002295-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года                     г.-к.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего               Карпенко О.Н.,

при секретаре             Эрганьян З.А.,

с участием представителя администрации МО г.-к.Анапа Мугафарова А.В., действующего на основании доверенности от 15.03.2023г., представителя ответчика Очкас Д.В. – Чистякова Д.А., действующего на основании доверенности от 13.06.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Очкас Д.В. об обязании осуществить снос (демонтаж) объектов недвижимости, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г.-к.Анапа обратилась в суд с исковыми требованиями к Очкас Д.В. об обязании осуществить снос (демонтаж) объектов недвижимости, взыскании судебной неустойки.

В обоснование заявленных требований указывает, что Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 23:37:0108002:1689, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 8461 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - «для размещения коттеджей», принадлежащий на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Анапа с ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № Очкасу Д.В. принадлежит право аренды в отношении вышеуказанного земельного участка.

В соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанный земельный участок расположен в зоне объектов санаторно-курортного назначения (РК), выделенной для использования земельных участков озеленения в целях проведения досуга населением, а также для создания экологической окружающей среды в интересах здоровья населения, сохранения и воспроизводства зеленых насаждений, обеспечение их рационального использования. Зона включает в себя территории, занятые лечебными организациями и природными комплексами, а также для размещения объектов досуга и развлечения граждан. Находится: в границе зоны шумовых ограничений от гражданского аэродрома; в границе II зоны горно-санитарной охраны курорта. По функциональному зонированию данный земельный участок относится к зоне отдыха (Генеральный план городского округа город-курорт Анапа в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №).

В ходе визуального осмотра с территории общего пользования, с использованием данных публичной кадастровой карты, установлено, что в границах земельного участка выполнено устройство фундаментов, в количестве - 4 шт., ориентировочным размером 10,0 х 10,0 м каждый.

Согласно предоставленной информации управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город- курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № разрешительная документация в отношении вышеуказанного земельного участка отсутствует.

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа считает, что на земельном участке ответчиком возводится постройка, в отсутствие разрешительной документации, а также с нарушением градостроительных норм и правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа.

В связи с чем, просит обязать Очкаса Д.В. в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, осуществить снос (демонтаж) возведенных устройств фундамента, в количестве - 4 шт., размерами 10,0 м х 10,0 м., расположенных на земельном участке, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с Очкас Д.В. в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 20 000 рублей судебной неустойки ежедневно, до полного исполнения решения суда.

Представитель администрации муниципального образования г-к. Анапа в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, дав пояснения аналогичные иску.

Представитель ответчика не признал иск, просил отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в представленном отзыве. Одновременно заявил о применении к исковым требованиям срок исковой давности.

Представитель третьего лица, без самостоятельных требований на предмет спора, - Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно данным ЕГРН, правообладателем земельного участка, общей площадью 8461 кв.м. с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – для размещения коттеджей, расположенный по адресу: <адрес>. В период с 24.06.2008г. по 17.06.2018г. на указанный земельный участок зарегистрировано обременение в аренды в пользу Очкас Д.В., основанием регистрации которого явились договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения №3700003429 от 18.06.2008г., заключенного с ООО«Сенатэль» и Соглашением о переуступке права аренды земельного участка от 22.01.2015г., заключенного с Очкас Д.В.

Из содержания указанного договор аренды земельного участка №№ от 18.06.2008г. следует, что арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 8461 кв.м., с кадастровым номером № для размещения коттеджей, на срок до 17.06.2018г. Действие договора прекращается по истечении срока аренды земельного участка.

Сведений о том, что срок действия указанного договор аренды земельного участка №3700003429 от 18.06.2008г. с арендатором Очкас Д.В. продлен, в материалы дела не представлено.

В тоже время, стороной ответчика представлено решение Анапского районного суда от 17.07.2019г. по делу №2а-1424/2029, вынесенное по административному иску Очкас С.И. к администрации муниципального образования г-к.Анапа, Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования г-к.Анапа о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка. Судом признано решение Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа от отказе в предоставлении Очкас С.И. в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 8461 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для размещения коттеджей незаконным. На Администрацию муниципального образования город-курорт Анапа, в лице Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, возложена обязанность с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении в долгосрочную аренду Очкас С.И. указанного земельного участка.

При вынесении решения судом было установлено, что на указанном земельном участке расположены принадлежащие административному истцу Очкас С.И. на праве собственности объекты недвижимости: объект незавершенного строительства, кадастровый №, Литер A3, площадью 95,2 кв.м., степень готовности объекта незавершенного строительства - 9%, объект незавершенного строительства, кадастровый №, Литер Ш2, площадью 95 кв.м., степень готовности объекта незавершенного строительства - 9%, объект незавершенного строительства, кадастровый №, Литер БЗ, площадью 99,1 кв.м., степень готовности объекта незавершенного строительства - 9%, объект незавершенного строительства, кадастровый №, Литер Щ2, площадью 95,4 кв.м., степень готовности объекта незавершенного строительства - 9%, объект незавершенного строительства, кадастровый №, Литер ВЗ, площадью 94,8 кв.м., степень готовности объекта незавершенного строительства -9%, объект незавершенного строительства, кадастровый №, Литер Э2, площадью 96,5 кв.м., степень готовности объекта незавершенного строительства - 9%.

Из содержания приведенного решения суда следует, что испрашиваемый земельный участок не обременен правами третьих лиц в виде аренды в пользу Очкас Д.В. Доказательств продления договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № от 18.06.2008г. с Очкас Д.В. суду не представлено.

Решение суда вступило в законную силу и исполнено, что подтверждается постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 17.06.2020г. № «О предоставлении Очкас С.И. в аренду земельного участка по адресу: <адрес>».

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд признает доказанным факт того, что арендатором спорного земельного участка по настоящее время является Очкас С.И., доказательств обратного суду не представлено.

Как установлено судом из материалов дела и актуальных сведений из выписок из ЕГРН от 15.06.2022г., Очкас С.И. значится собственником объектов незавершенного строительства поименованных в решении Анапского районного суда от 17.07.2019г. по делу №2а-1424/2029, на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом АНО Горбатко А.Н. после смерти наследодателя Очкас В.С., которому данное имущество принадлежало на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимости от 16.01.2012г.

Согласно частям 1, 2 статьи 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В ходе визуального осмотра земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером 23:37:0108002:1689 управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа установлено, что в границах данного земельного участка выполнено устройство фундаментов в количестве 4 шт., ориентировочными размерами 10,0 х 10,0м каждый.

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа считает, что указанные постройки возводятся в отсутствие разрешительной документации, а также с нарушением градостроительных норм и правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа.

В силу статьи 42 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Установление правового режима использования земель, ограничение прав собственников земельных участков, как и иных категорий землепользователей, обусловливается необходимостью соблюдения прав и законных интересов иных лиц, а также обеспечения публичных (государственных, общественных) интересов, выражающихся в защите основ конституционного строя, окружающей среды, нравственности, здоровья, государственной безопасности (части 2, 3 статьи 36, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, подпункты 8, 10, 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Возведение здания, сооружения или другого строения на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ является самостоятельным основанием для признания постройки самовольной.

Частью 3 статьи 85 ЗК РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно выкопировке из государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город-курорт Анапа от 26.10.2022г. земельный участок с кадастровым номером 23:37:0108002:1689 по адресу: <адрес>, в соответствии с правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа (ред. от 28.07.2022г.), находится в территориальной зоне Р.2. Зона отдыха, предназначена для размещения объектов отдыха (рекреации) и туризма, гостиничного обслуживания, гостиниц и аналогичных средств размещения, специализированных коллективных средств размещения (дом отдыха, базы отдыха, кемпинг, туристическая база, пансионат с лечением, курортный отель), здравоохранения, развлекательных мероприятий (дискотеки и танцевальные площадки, аквапарки, боулинг, аттракционы), туристического обслуживания, природно-познавательного туризма, охоты и рыбалки, причалов для маломерных судов, спорта, территорий общего пользования, объектов общественного питания, торговли, коммунального обслуживания, общего пользования водными объектами. Правилами землепользования и застройки установлены предельные параметры разрешенного строительства: минимальные отступы от границ земельного участка – 3 м.

Статья 51 ГрК РФ регламентирует строительство, реконструкцию объектов капитального строительства на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных ч.17 данной статьи.

В противном случае на возведенное или реконструированное на земельном участке строение распространяются правила статьи 222 ГК РФ, то есть снос.

Самовольной постройкой в силу ст.222 ГК РФ является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно представленным сведениям управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город- курорт Анапа, разрешительная документация на строительство (реконструкцию) каких-либо объектов на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в архиве управления отсутствует.

Судебная практика при разрешении споров по статье 222 ГК РФ исходит из того, что объект недвижимости, созданный без согласия собственника земли, может быть квалифицирован в качестве самовольной постройки (определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-ЭС15-6246).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил) (Обзор судебной практики по делам связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022г.).

Распоряжениям главы муниципального образования город-курорт Анапа от 20.02.2007г. №-р ЗАО «Учебно-оздоровительный центр профессиональной футбольной лиги» было выдано разрешение на строительство №/ (10) от 20.02.2007г. на реконструкцию учебно- оздоровительного центра, расположенного на арендуемом земельном участке, общей площадью 78289 кв.м. с кадастровым номером 23:№:248, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно заключения государственной экспертизы по проекту учебно-оздоровительный центр по Пионерскому проспекту, 88 в <адрес> от 25.10.2006г., проектом предусмотрено строительство на земельном участке 62 трехэтажных коттеджей, административно-хозяйственного корпуса, стадиона с хозяйственно-бытовыми помещениями, инженерных сетей и благоустройства.

Как следует из справки управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 23.06.2008г. № незавершенные строительством коттеджи литер Щ2, А3, Б3, В3, Ш2, Э2, расположенные по адресу: <адрес>, Пионерский проспект, 88 принадлежат ООО «Сенатэль». Согласно адресному плану муниципального образования город-курорт Анапа выделяемому земельному участку с расположенными на нем незавершенными строительством коттеджам присвоен адрес: <адрес>.

Согласно информации управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 10.06.2022г. № в отношении объектов капитального строительства, расположенных по адресу: <адрес> информация в архиве управления отсутствует. Согласно сведениям, содержащимся в общедоступных данных управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адресу: <адрес> изначально числился земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107002:248, выделенный для объектов здравоохранения Анапский СОК «Олимп». В 2008 году на другой земельный участок (выделенный), на котором располагались объекты незавершенного строительства, управлением архитектуры подготовлена адресная справка, в которой было указано, что при оформлении правоустанавливающих документов на земельный участок и расположенные на нем объекты незавершенного строительства будет присвоен строительный адрес: <адрес>.

Таким образом, вышеуказанные объекты незавершенного строительства не находились на территории земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:248 по адресу: <адрес>, а имели ориентировочное местоположение относительно земельного участка по адресу: <адрес>.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводы, что земельный участок с кадастровым номером 23:37:0108002:1689 с адресом: <адрес> ранее находился в составе земельного участка общей площадью 78289 кв.м. с кадастровым номером 23:37:0107002:248 расположенном по адресу: <адрес>.

Из разъяснений, указанных в пункте 26 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. При этом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В целях установления обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в соответствии с требованиями статьи 79 ГПК РФ судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 04.05.2016г. Центра экспертиз федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кубанский государственный университет» в границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:1689, по адресу: <адрес>, расположены 6 (шесть) капитальных объекта недвижимости:

- объект незавершенного строительства, кадастровый №, адрес: г-к.Анапа, <адрес>, Литер Щ2 площадью 95,4 кв.м., имеет размеры 9,60 х 9,94 х 0,3 м, площадь застройки 95,4 кв.м, высота от 0,2 до 0,4 м от поверхности земли (зависит от естественного рельефа), материал фундамента монолитный железобетон, процент готовности 9%, год начала строительства 2007 г.,

- объект незавершенного строительства, кадастровый №, адрес: г-к.Анапа, <адрес>, Литер Э2, площадью 93,1 кв.м., имеет размеры 9,70 х 9,60 х 0,3 м, площадь застройки 93,1 кв.м, высота от 0,2 до 0,4 м от поверхности земли (зависит от естественного рельефа), материал фундамента монолитный железобетон, процент готовности 9%, год начала строительства 2007 г.,

- объект незавершенного строительства, кадастровый №, адрес: г-к.Анапа, <адрес>, Литер Б3, площадью 99,1 кв.м., имеет размеры 9,94 х 9,97 х 0,3 м, площадь застройки 99,1 кв.м, высота от 0,2 до 0,4 м от поверхности земли (зависит от естественного рельефа), материал фундамента монолитный железобетон, процент готовности 9%, год начала строительства 2007 г.,

- объект незавершенного строительства, кадастровый №, адрес: г-к.Анапа, <адрес>, Литер В3, площадью 95,0 кв.м., имеет размеры 9,56 х 9,92 х 0,3 м, площадь застройки 95,0 кв.м, высота от 0,2 до 0,4 м от поверхности земли (зависит от естественного рельефа), материал фундамента монолитный железобетон, процент готовности 9%, год начала строительства 2007 г.,

- объект незавершенного строительства, кадастровый №, адрес: г-к.Анапа, <адрес>, Литер A3, площадью 95,2 кв.м., имеет размеры 9,60 х 9,92 х 0,3 м, площадь застройки 95,2 кв.м, высота от 0,2 до 0,4 м от поверхности земли (зависит от естественного рельефа), материал фундамента монолитный железобетон, процент готовности 9%, год начала строительства 2007 г.,

- объект незавершенного строительства, кадастровый №, адрес: г-к.Анапа, <адрес>, Литер Ш2, площадью 94,8 кв.м., имеет размеры 9,55 х 9,95 х 0,3 м, площадь застройки 94,8 кв.м, высота от 0,2 до 0,4 м от поверхности земли (зависит от естественного рельефа), материал фундамента монолитный железобетон, процент готовности 9%, год начала строительства 2007 г.

Расположенные на указанном земельном участке 6 (шесть) капитальных объектов недвижимости представляют собой типовые ленточные фундаменты, различающиеся между собой только габаритными размерами в пределах допустимой погрешности при производстве строительно-монтажных работ.

Расстояния от спорных объектов до границ указанного выше земельного участка:

Расстояние от границ фундаментов (Литеры В3, A3, Э2) до восточной границы данного земельного участка составляет 22 м. По остальным Литерам ещё больше.

Расстояние от границ фундаментов до северной границы данного земельного участка от Литера В3 составляет 66 м. По остальным Литерам ещё больше.

Расстояние от границ фундаментов (Литеры Э2, Щ2, Ш2) до южной границы данного земельного участка составляет 21 м. По остальным Литерам ещё больше.

Расстояние от границ фундаментов (Литеры В3, Б3) до западной границы данного земельного участка составляет 12 м. По остальным Литерам ещё больше.

Расстояния от спорных объектов до капитальных объектов, расположенных, на смежных земельных участках:

Расстояние от границ фундаментов (Литер В3, Б3) до ближайших соседних капитальных объектов (здания или сооружения) с северной стороны составляет 29 м. По остальным Литерам ещё больше.

Расстояние от границ фундаментов (Литеры Э2, Щ2, Ш2) до ближайших соседних капитальных объектов (здания или сооружения) с южной стороны составляет 22 м. По остальным Литерам ещё больше.

Расстояние от границ фундаментов (Литеры В3, A3, Э2) до ближайших соседних капитальных объектов (здания или сооружения) с восточной стороны составляет 23 м. По остальным Литерам ещё больше.

Расстояние от границ фундаментов (Литеры В3, Б3) до ближайших соседних капитальных объектов (здания или сооружения) с западной стороны составляет не менее 16 м. По остальным Литерам ещё больше.

Расстояния от спорных объектов до границ территорий общего пользования:

Расстояние от границ фундамента Литер В3 до ближайшей территории общего пользования с северной стороны составляет 67 м. По остальным Литерам ещё больше.

Расстояние от границ фундаментов (Литеры В3, A3, Э2) до ближайшей территории общего пользования с восточной стороны составляет 105 м. По остальным Литерам ещё больше.

Расстояние от границ фундаментов (Литеры В3, Б3) до ближайшей территории общего пользования с западной стороны составляет 37 м. По остальным Литерам ещё больше.

Расстояние от границ фундамента. Литер Э2 до ближайшей территории общего пользования с южной стороны составляет 141 м. По остальным Литерам ещё больше.

Местоположение земельного участка установлено согласно координатам из представленной в материалах дела выкопировки из государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ №. Территория по указанному местоположению по всему периметру огорожена конструкциями существующих смежных ограждений, в северной части имеются въездные/выездные металлические ворота для осуществления подъезда к земельному участку.

Капитальные объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0107002:1689, по адресу: <адрес>, в виде 6-ти (шести) ленточных фундаментов, построенных в 2007 году, соответствуют требованиям:

Целевому назначению земельного участка, согласно Договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № от 10.09.2004г. с Администрацией муниципального образования город-курорт Анапа,

Градостроительному плану земельного участку №RU23301№ от 22.12.2006г., выданному Управлением архитектуры и градостроительства города-курорта Анапа,

Положительному заключению государственной экспертизы №ГЭГ1-Ю-09/01-088 от 25.10.2006г., выданного Южным филиалом гю <адрес> ГЭП МЧС России,

Схеме планировочной организации земельного участка (генеральному плану), согласованному начальником Управления архитектуры и градостроительства города-курорта Анапа в лице Главного архитектора города-курорта Анапа,

Разрешению на строительство №/(10) от 20.02.2007г., выданного Администрацией муниципального образования город-курорт Анапа, а также соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарно- гигиенических, противопожарных норм и правил, нормам в частности расположения относительно соседних объектов недвижимости, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа на момент выполнения строительно-монтажных работ по возведению данных 6-ти (шести) фундаментов.

В результате межевания земельного участка, выполненного в 2011 году ГУП КК «Анапский земельный центр», и согласованного Начальником управления архитектуры и градостроительства города-курорта Анапа, а также Заместителем главы муниципального образования город-курорт Анапа, границы земельного участка изменились, но при этом, фактическое расположение данных фундаментов соответствует действующим требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, нормам в частности расположения относительно соседних объектов недвижимости, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа на 2022 год.

Критические дефекты и повреждения конструктивных элементов фундаментов отсутствуют, объекты экспертизы находятся в исправном техническом состоянии, соответствуют требованиям строительных, противопожарных норм и правил и, таким образом, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. Фактически возведённые в 2007 году ленточные фундаменты в количестве 6-ти (шести) штук не создают собою или своими отдельными конструкциями угрозу жизни и здоровью населения, и окружающей среде.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав содержание экспертного заключения 2023/01-6 от 04.05.2016г. суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование своих выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывает имеющуюся документацию, а также использует при проведении исследования научную и методическую литературу, данные, полученные при осмотре самих объектов. Оснований для несогласия с данным экспертным заключением у суда не имеется. Выводы эксперта администрацией муниципального образования г-к. Анапа не оспорены и не опровергнуты.

Анализируя правовые нормы и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, доводы администрации МО г-к.Анапа о наличии оснований для признания спорных объектов, возведенных в нарушение действующего законодательства и подлежащими сносу (демонтажу), являются необоснованными.

Кроме того, суд принимает во внимание, что, согласно п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.10.2010, по смыслу абзаца второго п.2 ст.222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получивший имущество во владение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику – Очкас Д.В.

В силу ст.41 ГПК РФ замена судом ненадлежащего ответчика надлежащим только с согласия истца. В случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таком положении, поскольку истец ходатайства о замене ответчика не заявлял, настаивал на удовлетворении исковых требований, заявленных к ответчику Очкас Д.В., суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца об осуществлении сноса (демонтажа) возведенных устройств фундамента, в количестве - 4 шт., размерами 10,0 м х 10,0 м., расположенных на земельном участке кадастровым номером 13:37:0108002:1689, расположенный по адресу: <адрес>, у суда не имеется. В связи с чем, остальные требования, также не подлежат удовлетворению.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих определениях, целью установления сроков исковой давности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок (Определение Конституционного Суда РФ от 05.03.2014 г. № 589-0).

Как уже установлено судом спорные объекты недвижимости были возведены в 2007 году, а, согласно справки №1641 от 23.06.2008г., об их существовании уже было известно администрации муниципального образования город-курорт Анапа. Таким образом с 2008 года было достаточно времени и возможности для органа местного самоуправления принять меры для проверки легальности их возведения в рамках возложенного на него полномочия по земельному контролю и в случае необходимости заявить соответствующий иск в суд.

В тоже время, администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с исковым заявлением к Очкас Д.В. об обязании осуществить снос (демонтаж) возведенных 4 ленточных фундаментов лишь 04.04.2022 года, то есть, за пределами срока исковой давности.

Согласно ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░ (░░░ 2301027017, ░░░░ 1022300523057) ░ ░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 03 19 187148, ░░░░░ 22.01.2019░. ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 230-020) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 23:37:0108002:1689, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░.░░░░░, ░░.░░░░░░░░░░░, 20, ░░░░░░░░ 8461 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – «░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░»;

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 23:37:0108002:1689, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░.░░░░░, ░░.░░░░░░░░░░░, 20, ░░░░░░░░ 8461 ░░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░ 2023 ░░░░.

«░░░░░ ░░░░░»

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░) __________

░░░░░░░░░ (░░░░░░░)______________

« » 2023 ░.

░░░░░░░░░░░ \ ░░░░░░░ \ ░░░░░░░░░░░░░ \ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

« » 2023░░░░

░░░░░░░░░ ______________

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ \ ░░░░░░░ \ ░░░░░░░░░░░░░ \ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

№ (2-1963/2022;) ░░░ 23RS0№-45

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

<░░░░░>