Решение по делу № 2-38/2021 от 10.12.2020

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Махаева И.А.,

при секретаре судебного заседания Кущевой Т.Н.,

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Ковешникову А.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось в суд с заявлением, предъявив исковые требования к Ковешникову А.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и Ковешниковым А.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выпустил и предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности 62700 рублей. Ковешников А.С. обязался погашать сумму кредита и проценты по нему. Неотъемлемой частью кредитного договора являются: заявление-анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств у ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору кредитной карты в размере 97495 рублей 30 копеек. В добровольном порядке ответчик задолженность по кредитному договору не погасил. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил ООО «РегионКонсалт», а ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» уступило ООО «Нэйва» право требования к Ковешникову А.С. по кредитному договору.

Истец просит взыскать с Ковешникова А.С. в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 97495 рублей 30 копеек (из которых 60750 рублей 31 копейка – основной долг, 34516 рублей 99 копеек – проценты за пользование кредитом, 2228 рублей 00 копеек – просроченная задолженность); проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 36,6 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения кредита, а также 3124 рубля 86 копеек в возврат оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Нэйва», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав заявленные требования и представив возражения против применения срока исковой давности. Возражая против применения срока исковой давности, истец указывает на то, что данный срок следует исчислять с момента, когда право банка на получение причитающихся сумм было нарушено, т.е. с момента неисполнения ответчиком требований банка о возврате сумм кредита и начисленных процентов, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, когда ООО «Нэйва» обратилось к Ковешникову А.С. с требованием о погашении задолженности.

Ответчик Ковешников А.С., извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и отказе истцу в иске в связи с истечением срока исковой давности.

Исследовав письменные доказательства, учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с чч. 3, 4 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Частью 1 ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Ковешниковым А.С. был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого банк выпустил и предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности 62700 рублей, что подтверждается заявлением заёмщика, тарифным планом, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Ковешниковым А.С. не оспаривается.

Составными частями договора являются общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, тарифы банка по кредитам физических лиц, заявление клиента и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

Акцептовав оферту о заключении договора о карте, банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил на имя Ковешникова А.С. и предоставил ему банковскую карту, и в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Согласно Тарифам по кредитным картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» АО «ОТП Банк» беспроцентный период по кредитной карте составляет 55 дней. Процентная ставка по операциям оплаты товаров и услуг 26,9 % годовых, по иным операциям (в том числе, получения наличных денежных средств) 39,9 %. Плата за обслуживание карты 129 рублей ежемесячно. Плата за предоставление услуги «СМС-Банк» 59 рублей. Минимальный платеж 5 % от задолженности, минимум 300 рублей.

Пунктом 10.1 Правил предусмотрено, что договор вступает в силу/ считается заключенным с момента одобрения банком заявления клиента (с момента, указанного в заявлении клиента) и является бессрочным.

В силу п. 6.1 Условий ежемесячно банк направляет клиенту выписку, содержащую сведения обо всех операциях в предыдущем месяце (расчетном периоде), сумме и дате оплаты очередного минимального платежа, иную информацию.

Из представленного истцом расчета видно, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия заключенного договора и по состоянию наДД.ММ.ГГГГ у него перед банком образовалась задолженность в размере 97495 рублей 30 копеек, из которых 60750 рублей 31 копейка – основной долг, 34516 рублей 99 копеек – проценты за пользование кредитом, 2228 рублей 00 копеек – просроченная задолженность.

Правильность представленного истцом расчёта сомнений у суда не вызывает, поскольку он соответствует условиям договора, является арифметически верным и ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило ООО «РегионКонсалт», а ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» переуступило ООО «Нэйва» право требования к Ковешникову А.С. по кредитному договору, уведомив об этом ответчика.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик просил применить срок исковой давности и отказать ООО «Нэйва» в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, заключенный сторонами договор кредитной карты не является кредитным договором в чистом виде, а имеет смешанную правовую природу, так как содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Составными и неотъемлемыми частями договора кредитной карты, заключенного между АО «ОТП Банк» и Ковешниковым А.С., являются заявление на получение потребительского кредита и выпуск кредитной карты, Условия и Тарифы по картам.

Условиями банковского обслуживания карты предусмотрена обязанность ответчика ежемесячно подтверждать свое право пользования картой, размещая на счете денежные средства в размере, который не может быть меньше согласованного договором минимального платежа.

В отличие от кредитных договоров, по которым предусмотрено погашение задолженности внесением обязательных ежемесячных (аннуитетных) платежей в фиксированной сумме в течение определенного срока в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, договор кредитной карты не предусматривает подобного строго регламентированного порядка погашения долга, поскольку срок исполнения обязательств определен не конкретной датой, а моментом востребования задолженности банком.

В силу п. 6.1 Условий ежемесячно банк направляет клиенту выписку, содержащую сведения обо всех операциях в предыдущем месяце (расчетном периоде), сумме и дате оплаты очередного минимального платежа, иную информацию.

В соответствии с пунктом 8.1.9.3 Условий клиент обязуется в случае предъявления банком требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов, комиссий, неустоек и иных платежей в течение 3 рабочих дней исполнить требования банка.

Таким образом, срок возврата задолженности по договору кредитной карты, заключенному между АО «ОТП Банк» и Ковешниковым А.С., определен моментом ее востребования банком.

Из выписки по счету следует, что последний платеж по договору кредитной карты был внесен Ковешниковым А.С. ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по погашению задолженности по договору кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ковешникова А.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявив таким образом к ответчику требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов.

Таким образом АО «ОТП Банк» уведомило ответчика о расторжении договора и истребовании всей суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82093 рублей 42 копейки, из которых 60750 рублей 31 копейка – сумма основного долга, 21343 рубля 11 копеек – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Ковешникова А.С. отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Данных о направлении Ковешникову А.С. выписок, содержащих сведения обо всех операциях в предыдущем месяце (расчетном периоде), сумме и дате оплаты очередного минимального платежа, предусмотренных п. 6.1 Условий, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Следовательно, срок исковой давности по настоящему спору надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента обращения банка к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, содержащего требования о досрочном возврате Ковешниковым А.С. кредита и процентов за пользование им.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовый штемпель на почтовом конверте.

Данных об ином сроке обращения истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких условиях суд приходит к выводу о том, что истец обратился в суд с иском о взыскании с Ковешникова А.С. задолженности по договору кредитной карты за пределами срока исковой давности, истекшего ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из того, что на момент обращения в суд срок исковой давности истцом был пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска истцом не заявлено, ответчик ходатайствует о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, ООО «Нэйва» в связи с пропуском срока исковой давности следует отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с Ковешникова А.С. задолженности по договору кредитной карты в размере 97495 рублей 30 копеек и процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 36,6 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения кредита.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ООО «Нэйва» надлежит отказать во взыскании с ответчика 3124 рублей 86 копеек в возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления.

Довод истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. когда ООО «Нэйва» обратилось к Ковешникову А.С. с требованием о погашении задолженности, суд находит несостоятельным на основании следующего.

Последний платеж в счет погашении задолженности по договору кредитной карты был внесен Ковешниковым А.С. ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «ОТП Банк» в связи с ненадлежащим исполнением Ковешниковым А.С. обязательств по погашению кредита и процентов за пользование им ДД.ММ.ГГГГ обратилось с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с Ковешникова указанной задолженности, таким образом предъявив к ответчику требования о полном досрочном погашении кредита и процентов по нему. В связи с этим суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с даты предъявления ОАО «ОТП Банк» требований к Ковешникову А.С. о полном досрочном погашении кредита и процентов по нему, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» в связи с пропуском срока исковой давности отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с Ковешникова А.С. задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 97495 (девяносто семь тысяч четыреста девяносто пять) рублей 30 копеек, процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 36,6 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения кредита, а также 3124 (три тысячи сто двадцать четыре) рубля 86 копеек в возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд <адрес>.

Судья                                                                                                    И.А.Махаев