Решение по делу № 2-1494/2022 от 26.01.2022

К делу № 2-1494/2022

УИД 61RS0022-01-2022-000638-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2022 года                  г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курасовой Е.А.,

при секретаре Зубец О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Светлова С.М. к Квицинской Л.В. о нечинении препятствий в огрунтовке и окраске труб и стояков линии газопровода и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Квицинской Л.В. о нечинении препятствий в огрунтовке и окраске труб и стояков линии газопровода и взыскании судебных расходов, указав, что в сентябре месяце 2020г. работниками ПАО «Газпром газораспределение» по решению суда дело № от <дата> была восстановлена линия газопровода и подключен газ в домовладение по адресу: <адрес> Истцом в кассу ПАО «Газпром газораспределение» внесены <данные изъяты> руб. за работы по восстановлению этой линии, включая работы по огрунтовке и окраске. Истцом приобретены кисти и материалы для огрунтовки и окраски, но подрядчик не может осуществить завершение этих работ без присутствия СПИ. В результате истец не может подписать акт выполненных работ по полному восстановлению этой линии газопровода и сдать его главному инженеру ПАО «Газпром газораспределение», без чего невозможна нормальная эксплуатация этой линии газопровода. Решение Таганрогского городского суда исполнено, а окраска не была произведена, в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель ссылается на решение суда, в котором не указана окраска и огрунтовка труб и стояков. Истцом, в ранее поданном исковом заявлении, не было указана огрунтовка и покраска установленных труб и стояков, так как восстановление линии газопровода подразумевает под собой восстановление в ранее существовавшем огрунтованном и окрашенном виде. Но ответчик Квицинская JI.B. не дает этого сделать и не допускает работников ПАО «Газпром газлраспределение» для их окраски. В связи с тем, что линия газопровода восстановлена трубы и стояки подлежат защите от коррозии и окраски.

Истец просит суд обязать ответчика Квицинскую Л.B. не чинить препятствия в огрунтовке и окраске труб и стояков восстановленной линии газопровода по адресу: <адрес>, в связи с погодными условиями причиняется вред имуществу, моральные страдания и материальный ущерб. Взыскать с ответчика Квицинской JI.B. судебные расходы: оплата госпошлины 300р., оплата по почтовым чекам 2 шт. об отправке искового заявления в суд и ответчику.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд заявление об уменьшении исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просил суд обязать ответчика Квицинскую Л.B. не чинить препятствия в огрунтовке и окраске труб и стояков восстановленной линии газопровода по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчика Квицинской Л.B. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей и по оплате отправки искового заявления в суд и ответчику. Заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Квицинская Л.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного заявления, однако извещения вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Судом были предприняты все необходимые меры к извещению сторон о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются, как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего,

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ определяются способы защиты нарушенного права, в перечень которых входит в том числе восстановление положения, существовавшего до нарушения права, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Вместе с тем в силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как установлено в судебном заседании, стороны являются долевыми собственниками <данные изъяты> доли жилого дома лит. <данные изъяты> и земельного участка по адресу: <адрес>.

Решением Таганрогского городского суда от <дата> суд обязал Квицинской Л.В. не чинить препятствий Светлова С.М. в восстановлении газопровода по проекту № по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что в настоящее время линия газопровода по вышеуказанному адресу была восстановлена и подключен газ в домовладение по адресу: <адрес>

Судом также установлено, обратного ответчиком суду не представлено, что намерения истца произвести ремонтные работы, направленные на улучшение технического состояния линии газопровода, а именно окраску труб и стояков, не противоречат действующему законодательству, не нарушает ее права и охраняемые законом интересы, как собственника.

Учитывая удовлетворение требований истца и с учетом положений ст. 94 ГПК РФ, суд взыскивает судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером (л.д.3)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.193-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Светлова С.М. к Квицинской Л.В. о нечинении препятствий в огрунтовке и окраске труб и стояков линии газопровода и взыскании судебных расходов– удовлетворить.

Обязать Квицинскую Л.В. не чинить препятствия в огрунтовке и окраске труб и стояков восстановленной линии газопровода по адресу: <адрес>.

Взыскать с ответчика Квицинской Л.В. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Курасова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.03.2022г.