Решение по делу № 2-3320/2018 от 03.07.2018

Дело № 2-3320/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Омаровой А.С.,

при секретаре: Перепелицыной К.Ю.,

с участием прокурора Шляховой М.А., истца Хомяковой Е.В.,

21 августа 2018 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хомяковой Е.В. к Куриленко С.В., Антоняну Г.С., Диваевой Н.Р. о запрете курения, выселении,

Установил:

Хомякова Е.В., изменив и дополнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, обратилась в суд с иском к Куриленко С.В., Антоняну Г.С., Диваевой Н.Р. о запрете курения, выселении.

В обоснование иска указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником <адрес> указанном доме является Куриленко С.В., которая последние пять лет проживает в <адрес>, в свою квартиру летом "."..г. года вселила квартирантов – семью из четырех человек: Антоняна Г.С., его супругу Диваеву Н.Р. и их двоих несовершеннолетних детей. Антонян Г.С. в зимнее время курил сигареты на лавочке у входа в подъезд, а с наступлением весны и лета "."..г. года стал курить в открытое окно кухни съемной квартиры, в результате чего табачный дым и его вредные продукты попадают в окно, принадлежащей ей квартиры, что приводит к задымлению квартиры, и наносит вред ее здоровью. На замечания Антонян Г.С., а также собственник квартиры Куриленко С.В. не реагируют.

Просит запретить Антоняну Г.С. курить в комнатах квартиры по адресу: <адрес>, расположенных менее 15 метров от окон <адрес>, на период проживания по данному адресу, согласно Федеральному закону №... Российской Федерации «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» от "."..г. в редакции от "."..г.; обеспечить контроль за соблюдением установленных в соответствии с санитарно-эпидемиологическим законодательством Российской Федерации гигиенических нормативов содержания в атмосферном воздухе веществ, выделяемых в процессе потребления табачных изделий в целях защиты прав Хомяковой Е.В. и членов ее семьи, охраны их здоровья с учетом Федерального закона №... Российской Федерации «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» от "."..г. в редакции от "."..г.; выселить Антонян Г.С., Диваеву Н.Р. и их двух несовершеннолетних детей из квартиры по адресу: <адрес>, в связи с несоблюдением Федерального закона №... Российской Федерации «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» от "."..г. в редакции от "."..г.; ответственность за происходящее возложить на Куриленко С.В., в связи с нежеланием решать возникшие проблемы в своей <адрес>, расположенной в <адрес> по проспекту Ленина <адрес>, собственником которой является, и потребовать выселения квартирантов Антонян Г.С., Диваеву Н.Р. и их двух несовершеннолетних детей, проживающих в указанной квартире, в связи с нарушением Федерального закона №... Российской Федерации «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» от "."..г. в редакции от "."..г. (л.д. 4-5, 19-20).

В судебном заседании истец Хомякова Е.В. измененные и дополненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что ответчик Антонян Г.С. не курит на лестничной площадке, в подъезде дома, а курит непосредственно на кухни квартиры, место расположения которой находится в непосредственной близости от принадлежащей ей квартиры, и из открытых окон табачный дым приникает в принадлежащее ей жилое помещение, в связи с чем полагает, что ответчик совместно с семьей подлежит выселению, с возложением на него запрета курить в квартире на период проживания.

Ответчик Куриленко С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена в установленном порядке. При извещении посредством телефонограммы, Куриленко С.В. пояснила, что явиться в судебное заседание не может, в связи с выездом за пределы <адрес>; Антонян Г.С. и его супруга Диваева Н.Р. являются её знакомыми, которым она на безвозмездной основе предоставила для проживания принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>.

Ответчики Антонян Г.С., Диваева Н.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истец Хомякова Е.В. проживает и является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ответчик Куриленко С.В. является собственником <адрес>, в которой проживают ответчики Антонян Г.С., Диваева Н.Р. и двое их несовершеннолетних детей.

Собственником <адрес> по проспекту Ленина <адрес> является Куриленко С.В., что не оспаривалось в судебном заседании, а также следует из решения Волжского городского суда от "."..г. по делу <...> по иску Хомяковой Е.В. к 1, 2, Куриленко С.В., ООО «УК «ЖЭУ» о демонтаже металлической двери.

Истцом в обоснование исковых требований представлена заявка №... от "."..г. на неисправность газового оборудования, согласно которой Хомякова Е.В. вызвала газовую службу в связи с запахом в <адрес> по проспекту Ленина <адрес>; из заявки также усматривается, что были взяты пробы воздуха в квартире прибором ФТ-02В1 №..., произведено обмыливание станков газопровода; метан обнаружен не был, проверен вентиляционный канал – тяга в норме; дан инструктаж.

Кроме того, "."..г. Хомякова Е.В. обратилась в ОП №... Управления МВД России по городу Волжскому с заявлением, в котором просит помощи в разрешении вопроса о поступлении в её квартиру запаха газа.

Суд находит не подлежащими удовлетворению требования истца о запрете курения ответчику Антонян Г.С. в квартире по адресу <адрес>, менее 15 метров от окон квартиры, принадлежащей истцу на период проживания; обеспечения контроля за соблюдением установленных в соответствии с санитарно-эпидемиологическим законодательством Российской Федерации гигиенических нормативов содержания в атмосферном воздухе веществ, выделяемых в процессе потребления табачных изделий, исходя из следующего.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 1 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» данный федеральный закон в соответствии с Рамочной конвенцией Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В силу ст. 11 указанного Федерального закона в целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака, сокращения потребления табака осуществляются меры, в том числе, установление запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах; установление запрета рекламы и стимулирования продажи табака, спонсорства табака; оказание гражданам медицинской помощи, направленной на прекращение потребления табака, лечение табачной зависимости и последствий потребления табака; и другие меры.

Согласно ст. 12 названного Федерального закона для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака (за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи): 1) на территориях и в помещениях, предназначенных для оказания образовательных услуг, услуг учреждениями культуры и учреждениями органов по делам молодежи, услуг в области физической культуры и спорта; 2) на территориях и в помещениях, предназначенных для оказания медицинских, реабилитационных и санаторно-курортных услуг; 3) в поездах дальнего следования, на судах, находящихся в дальнем плавании, при оказании услуг по перевозкам пассажиров; 4) на воздушных судах, на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения (в том числе на судах при перевозках пассажиров по внутригородским и пригородным маршрутам), в местах на открытом воздухе на расстоянии менее чем пятнадцать метров от входов в помещения железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, станций метрополитенов, а также на станциях метрополитенов, в помещениях железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, предназначенных для оказания услуг по перевозкам пассажиров; 5) в помещениях, предназначенных для предоставления жилищных услуг, гостиничных услуг, услуг по временному размещению и (или) обеспечению временного проживания; 6) в помещениях, предназначенных для предоставления бытовых услуг, услуг торговли, общественного питания, помещениях рынков, в нестационарных торговых объектах; 7) в помещениях социальных служб; 8) в помещениях, занятых органами государственной власти, органами местного самоуправления; 9) на рабочих местах и в рабочих зонах, организованных в помещениях; 10) в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов; 11) на детских площадках и в границах территорий, занятых пляжами; 12) на пассажирских платформах, используемых исключительно для посадки в поезда, высадки из поездов пассажиров при их перевозках в пригородном сообщении; 13) на автозаправочных станциях.

Таким образом, запрет курения установлен законодателем в местах общего пользования неограниченного круга лиц, в том числе в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов.

Из пояснений истца следует, что ответчики курят табак непосредственно в квартире в которую вселены ее владельцем Куриленко С.В., и в которой проживают совместно с двумя несовершеннолетними детьми.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем истцом не представлено суду относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт курения ответчиков в спорной квартире, при том что данное бремя доказывания лежит на истце.

Как указывалось выше статьей 12 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» установлен запрет курения табака в помещениях общего пользования многоквартирных домов.

По смыслу закона квартира не является местом общего пользования многоквартирного дома, и используется непосредственно лицами в ней проживающими.

В соответствии с указанными выше правовыми нормами, запрет курения установлен именно в местах общего пользования граждан. Право гражданина пользоваться жилым помещением свободно, в том числе курить в нем, указанным законом не ограничивается.

Истцом указано, что ответчики курят табачные изделия в квартире, которая была предоставлена им для проживания собственником квартиры - Куриленко С.В. Однако, обстоятельства курения ответчиков в спорной квартире, кроме пояснений истца, допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждаются.

Заявления истца в газовую службу и отдел полиции по причине наличия запаха бытового газа в принадлежащей ей квартире, не подтверждают обстоятельств на которых истец основывает свои требования, и не свидетельствуют о курении ответчиков в спорном жилом помещении.

В материалы дела не представлено доказательств того, что ответчики действительно курят в жилом помещении и что вследствие потребления табака, происходит проникновение табачного дыма и запаха табака в жилое помещение, принадлежащее истцу.

На основании изложенного, не имеется правовых оснований для запрета ответчикам курить в квартире по месту проживания, в связи с чем суд принимает решение об отказе Хомяковой Е.В. в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Истец просит выселить ответчиков Диваеву Н.Р., Антонян Г.С. совместно с двумя несовершеннолетними детьми из квартиры по адресу: <адрес>, возложить на Куриленко С.В. ответственности за происходящее, потребовав от нее выселения квартирантов Антонян Г.С., Диваеву Н.Р. и двух их несовершеннолетних детей.

Предъявляя данные требования истец указывает, что ответчики курят в жилом помещении, принадлежащем Куриленко С.В., чем нарушают ее права на благополучную окружающую среду, вследствие чего подлежат выселению из занимаемого жилого помещения.

Как установлено судом, <адрес> предоставлена собственником Куриленко С.В. для проживания ответчиков Антонян Г.С., Диваевой Н.Р. и их детей, что сторонами не оспаривалось.

Согласно положений ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" следует, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из положений статей 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства. Данный принцип предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

    В силу ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно ч. 2 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в связи с систематическим нарушением прав и законных интересов соседей возможно по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц, однако лишь в том случае, если после предупреждения наймодателя указанные лица не устранят допущенные нарушения.

В п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

В соответствии с разъяснением, содержащемся в п. 39 названного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Согласно ч. 2 ст. 35 ЖК РФ и ч. 1 ст. 91 ЖК РФ в случае, если указанные в данных статьях граждане используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, то по требованию собственника жилого помещения либо наймодателя после их предупреждения об устранении указанных нарушений они подлежат выселению на основании решения суда. ("Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года").

Исходя из вышеуказанных правовых норм в их взаимосвязи, и акта их толкования, правом требовать выселения из жилого помещения обладают собственник жилого помещения, наймодатель, а также заинтересованные лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что оснований для выселения ответчиков без предоставления другого жилого помещения в рамках рассматриваемого дела не имеется, поскольку доказательств того, что ответчики использует жилое помещение не по назначению, и систематически нарушает права и законные интересы проживающих в этом доме граждан - истца по делу, не представлено.

При таких обстоятельствах истец не правомочна требовать выселение ответчиков, которые на законных основаниях проживают в спорной квартире, вследствие их фактического вселения собственником квартиры Куриленко С.В.

Довод истца о наличии оснований для выселения ответчиков в связи с нарушением прав и законных интересов соседей, выразившееся, по утверждению истца, в курении в квартире, суд находит несостоятельным для выселения ответчиков, поскольку доказательств курения в спорной квартире материалы дела не содержат. Доказательств использования ответчиками жилого помещения не по назначению суду представлено не было.

Каких-либо доказательств систематического нарушения Антонян Г.С. и членами его семьи прав и законных интересов истца Хомяковой Е.Н., проживающей в соседней квартире, в исковом заявлении не приводится, и истцом не представлено.

При таких обстоятельствах с учетом того, что ответчики вселены в спорное помещение его владельцем, правовых оснований для их выселения по требованию истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ "."..░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░).

░░░░░: