Решение по делу № 2-2068/2018 от 18.06.2018

№ 2-2068/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2018 года                         город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Т.В.,

с участием истца Пантилей В.В.,

ответчика Пантилей Д.А.,

третьего лица Пантилей А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пантилей В.В. к Пантилей Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец Пантилей В.В. обратилась в суд с иском к ответчику Пантилей Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что она является основным нанимателем 2-х комнатной квартиры <адрес>. Проживает в данной квартире со своим сыном Пантилей А.А.

Данная квартира является муниципальной. Имеется договор социального найма жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МУ «ЖКХ Краснооктябрьского района города Волгограда и Пантилей В.В.

В данной квартире зарегистрированы: Пантилей В.В., Пантилей А.А. – сын истца, Пантилей Д.А. – внук истца.

Внук Пантилей Д.А. в ДД.ММ.ГГГГ году добровольно выехал на другое постоянное место жительства в <адрес>, точного адреса Пантилей В.В. назвать не может. Номера его телефона она также не знает, связь с ней ответчик не поддерживает.

В прошлом году ответчик приезжал к истцу и последняя просила его сняться с регистрационного учета, однако ответчик отказался.

Выезд ответчика из спорной квартиры был добровольным, носит постоянный характер. Пантилей В.В. никогда не чинила препятствий в проживании внука. Ответчик не пытался возобновить свои права на спорную квартиру, не вселялся, сохраняет в квартире только регистрацию. Каких-либо препятствий в проживании в спорной квартире ни истец, ни ее сын Пантилей А.А. ответчику не чинят.

Ответчик никогда не нес и не несет бремя содержания спорной квартиры: не осуществляет ремонт квартиры, не вносит квартирную плату и плату за коммунальные услуги, в спорной квартире отсутствуют принадлежащие ему вещи.

Ответчик на протяжении 5 лет (в спорной квартире не проживает более 5 лет) не предъявлял претензий к истцу и третьему лицу по вопросу вселения, тем более он не обращался в суд с иском о чинении ему препятствий в пользовании жилым помещением или других каких-либо нарушенных жилищных прав.

Истец считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением. Тот факт, что по вышеуказанному адресу зарегистрирован ответчик, препятствует истцу в полной мере пользоваться своим имуществом, нарушает ее права. Регистрация ответчика в указанной квартире носит формальный характер.

Просит: признать Пантилей Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец Пантилей В.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает. Суду пояснила, что хочет снять ответчика с регистрационного учёта в квартире по адресу: <адрес>, так как последний не оплачивает коммунальные платежи и ей приходится платить коммунальные платежи в том числе за ответчика.

Ответчик Пантилей Д.А. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований Пантилей В.В.

Третье лицо Пантилей А.А. в судебном заседании не поддерживает исковые требования Пантилей В.В.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОП № 2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования Пантилей В.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 27 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбрать место жительства.

Статья 40 Конституции Российской Федерации определяет, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Судом установлено, что Пантилей В.В. является нанимателем <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору социального найма жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Пантилей А.А. – сын нанимателя, Пантилей Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – внук нанимателя.

Истец Пантилей В.В. в судебном заседании пояснила, что истец за собственные денежные средства производит текущий ремонт в квартире, оплачивает коммунальные услуги. Ответчик в доме не проживает, вещей его в доме нет, конкретное местонахождение (адрес) ответчика истцу неизвестно, расходы по оплате за коммунальные услуги ответчик не несет. В ДД.ММ.ГГГГ году Пантилей Д.А. добровольно выехал на другое постоянное место жительства в <адрес>.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, у Пантилей Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации отсутствуют объекты недвижимости.

Как пояснил в судебном заседании ответчик Пантилей Д.А., он постоянно проживает в <адрес>, никогда из нее не выселялся, все вещи ответчика находятся в вышеуказанной квартире.

Вышеуказанное подтверждается пояснениями третьего лица Пантилей А.А., который также пояснил, что Пантилей Д.А. постоянно проживает в <адрес>, никогда из нее не выселялся, все вещи ответчика находятся в вышеуказанной квартире, однако коммунальные платежи не оплачивает.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Пантилей Д.А. проживает в <адрес>, наряду с нанимателем и иными членами семьи нанимателя пользуется всеми правами нанимателя данной квартиры.

Таким образом, достаточные доказательства, достоверно подтверждающие добровольное намерение (волеизъявление) ответчика отказаться от пользования жилым помещением, суду не представлены.

Кроме того, указания истца Пантилей В.В. о том, что ответчик Пантилей Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ года добровольно выехал из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> опровергаются также сведениями военного билета Пантилей Д.А. №, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пантилей Д.А, проходил срочную военную службу по призыву в Вооруженных силах РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик постоянно проживает в спорной квартире, вышеуказанная квартира была передана в бессрочное владением и пользование 3 гражданам – нанимателю Пантилей В.В., членам семьи нанимателя Пантилей А.А., Пантилей Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд приходит к выводу, что право пользования жилым помещением за ответчиком сохраняется и не утрачено.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Пантилей В.В. к Пантилей Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Пантилей В.В. отказать в удовлетворении иска к Пантилей Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанция Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья:     С.В. Шматов

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 09 июля 2018 года.

Судья:     С.В. Шматов