Решение по делу № 1-142/2022 от 02.02.2022

                                                                                                                                     Дело 1-142/2022

      ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО7, при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя – помощника Красногорского городского прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника–адвоката ФИО4, потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                       <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                                             ч. 1 ст. 166 УК РФ

                                     УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения.

          В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

От потерпевшей ФИО5 в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, мотивированное тем, что с подсудимым достигнуто примирение, им возмещен материальный и моральный ущерб, в связи с чем претензий материального и морального характера к ФИО1 она не имеет, при этом процессуальные последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

                 Подсудимому ФИО1 судом также разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному                            ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, а также его право возражать против прекращения уголовного дела.

ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, пояснил, что между ними достигнуто примирение, он извинился перед потерпевшей, также указал, что последствия прекращения дела ему понятны.

         Суд, выслушав мнения адвоката, который просил ходатайство о прекращении уголовного дела удовлетворить, и государственного обвинителя, который не возражал против прекращения уголовного дела по причине примирения сторон, приходит к следующему выводу.

     На основании ч.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25, 28 УПК РФ.

    По смыслу взаимосвязанных положений ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести и освободить такое лицо от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, является лицом, впервые привлеченным к уголовной ответственности, на момент совершения преступления не судим, вину признал, раскаивается в содеянном, причиненный преступлением вред возместил в полном объеме, примирился с потерпевшим.

           С учетом того, что имеются требуемые законом условия для прекращения уголовного дела: категория преступления позволяет прекратить уголовное дело по данному основанию, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела ввиду примирения, имеется свободно выраженное волеизъявление потерпевшей ФИО5, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

На основании ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

        На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.25,239,254,256 УПК РФ, 76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

     Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного                                                            ч.1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением                          с потерпевшей ФИО5

ФИО1 от уголовной ответственности по ч.1 ст. 166 УК РФ освободить на основании ст.76 УК РФ.

         Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления суда в законную силу.

     Вещественные доказательства: автомобиль марки Тойота грз Т 442 РА 799 – оставить по принадлежности владельцу.

От взыскания процессуальных издержек на оплату труда адвоката                ФИО1 освободить.

             Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                         ФИО8