Решение по делу № 2-2322/2022 от 18.05.2022

Дело № 2-2322/2022                                                          12 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                 Коваль Н.Ю.,

при секретаре                                     Сироткиной В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Де-Ла Д.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

14.02.2021 года между АО «Тинькофф Банк» и Де-Ла Д.К. был заключен кредитный договор № 0563629872 с первоначальным кредитным лимитом задолженности 499 000 рублей. Составными частями данного договора являются заявление – анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плату, указанному в заявлении-анкете, условия комплексного банковского обслуживания физических лиц. В соответствии с условиями заключенного договора, банк предоставил ответчику денежные средства в указанном размере, то есть исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору. Ответчик же неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушил условия договора. В связи с этим, банк расторг с ответчиком договор 18.11.2021 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Указывая, что ответчик не исполняет обязательств по возврату кредита, истец обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере 513 129,90 руб., из которых:

473 649,31 руб. – просроченная задолженность по основному долгу;

33 654 руб. – просроченные проценты;

5 826,59 руб. – штрафные проценты.

Также просит взыскать государственную пошлину в размере 8 331 руб. 30 коп.

    Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации. Как следует из почтовых уведомлений, ответчик не является в отделение связи за получением судебного извещения.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании абзаца второго п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

При таких обстоятельствах, суд применительно к положениям ч. 4, 5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 14.02.2021 года между АО «Тинькофф Банк» и Де-Ла Д.К. был заключен кредитный договор № 0563629872 с первоначальным кредитным лимитом задолженности 499 000 рублей. Составными частями данного договора являются заявление – анкета, подписанная аналогом собственноручной подписи, тарифы по тарифному плату, указанному в заявлении-анкете, условия комплексного банковского обслуживания физических лиц.

Данный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, моментом заключения договора является момент зачисления банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты.

Истец полностью исполнил обязательства по кредитному договору, денежные средства ответчику предоставил.

В соответствии с условиями банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнил обязательства по оплате минимального платежа.

В соответствии с п.8.1 общих условий, банк вправе расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В этом случае банк блокирует кредитную карту, договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором указываются все суммы основного долга, штрафов, пени по кредиту, необходимых к оплате.

В связи с просрочками платежа ответчиком, банк расторг заключенный с ним кредитный договор 18.11.2021 г., путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Таким образом, задолженность ответчика по договору за период с 09.07.2021 по 18.11.2021 составляет 513 129,90 руб., из которых:

473 649,31 руб. – просроченная задолженность по основному долгу;

33 654 руб. – просроченные проценты;

5 826,59 руб. – штрафные проценты.

Суд, проверив расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленным истцом. Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, не представлено.

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 513 129 руб. 90 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд, в сумме 8 331 руб. 30 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» - удовлетворить.

Взыскать с Де-Ла Д.К. (паспорт серия 4114 №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН: 7710140679) задолженность по кредитному договору в сумме 513 129 руб. 90 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 8 331 руб. 30 коп., а всего – 521 461 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья –