Решение по делу № 2-621/2015 (2-12694/2014;) от 21.11.2014

Дело № 2-621/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Якутск                                                                         15 января 2015 года

        Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Филиппова О.Д., с участием истца Татаринова В.А., представителя истца Романовой М.С. по доверенности от ____.2013, при секретаре Рудых В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Татаринова В.А. к Потапову С.И. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

        Татаринов В.А. обратился в суд к ответчику с иском о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, судебных расходов. При этом в обоснование иска указывает, что он является собственником транспортного средства ___. ____.2013 г. произошло дорожно-транспортное происшествие между его транспортным средством и автомобилем Потапова С.И. На основании уголовного дела № в отношении Потапова С.И., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, просит возместить расходы на восстановительный ремонт транспорта и услуги по оценке в размере ___ руб., расходы на приобретение комплекта имплантантов в размере ___ руб., расходы на услуги представителя по уголовному делу в размере ___ руб., расходы на оформление доверенности в размере ___ руб., а всего ___ руб., кроме того, компенсацию морального вреда в размере ___ руб., судебные расходы на представителя ___.

        В суде истец Татаринов В.А. и представитель истца Романова М.С. иск поддерживают в полном объеме и просят удовлетворить.

    В суд надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания ответчик Потапов С.И. и прокурор гор. Якутска не явились, ходатайств об отложении не поступало, о причинах неявки не сообщили, суд с учетом мнения истца и представителя истца, полагавших провести судебное заседание, постановил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и прокурора гор. Якутска, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительности причин неявки и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

     Суд, выслушав истца и представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

    В судебном заседании установлено, что истец является собственником транспортного средства «___». ____.2013 г. произошло дорожно-транспортное происшествие между его транспортным средством и автомобилем Потапова С.И.

        Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Якутского городского суда от ____ 2013 г. Потапов С.И. признан виновным по части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год, с лишением права управлять транспортным средством на один год. Приговор вступил в законную силу ____ 2013 года.

    В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Из смысла приведенной нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

    Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

    Поскольку субъектом ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда, по общему правилу, является лицо, причинившее вред, а из имеющейся в материалах дела копии приговора Якутского городского суда от ____.2013 видно, что непосредственным причинителем вреда истцу является ответчик. Гражданский иск в уголовном процессе не заявлялся.

    В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Приговором суда от ____.2013 установлено, что при назначении вида и меры наказания в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает как смягчающие наказание Потапова С.И. обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, его пожилой возраст, состояние здоровья, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, совершение впервые преступления небольшой тяжести, то, что он перед потерпевшим извинился, проживает с престарелым отцом 1926 года. Возмещение ответчиком материального ущерба истцу подтверждается расписками на сумму ___ руб. от ____2013 и на сумму ___ руб. от ____.2013, что также не оспаривается показаниями истца в ходе судебного заседания. Также с Потапова С.И. постановлено взыскать в качестве процессуальной издержки вознаграждение за работу адвоката. В связи с чем, исковые требования в части возмещения ответчиком расходов на восстановительный ремонт транспорта и услуги по оценке в размере ___ руб., на приобретение комплекта имплантантов в размере ___ руб. подлежат отказу.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, поэтому суд считает возможным в счет компенсации морального вреда взыскать с ответчика в пользу истца ___ руб.

        Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом сложности, категории дела, участие в деле двух адвокатов с ответчика подлежат взысканию расходы на услуги представителя в размере ___ руб., расходы на оформление доверенности в размере ___ руб. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3 200 руб.

        При таких обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ :

    Исковое заявление Татаринова В.А. к Потапову С.И. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить частично.

      Взыскать с Потапова С.И. в пользу Татаринова В.А. компенсацию морального вреда в размере ___ руб., судебные расходы на услуги представителя в размере ___ руб., на оформление доверенности в размере ___ руб., а всего ___ (___) руб.

    Взыскать с Потапова С.И. в доход государства госпошлину в размере 3 200 (три тысяча двести) руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                    О.Д. Филиппов