Решение по делу № 2-3358/2016 от 07.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<дата> года г. <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в <адрес> городской суд <адрес> с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 25 070 руб. 08 коп., мотивировав свои требования тем, что он работал слесарем в ООО «<данные изъяты>». С <дата> уволился из ООО «<данные изъяты>» по собственному желанию. При увольнении ответчик не выплатил истцу денежные средства, причитающиеся при увольнении, в размере 25 070 рублей 08 копеек. На основании вышеизложенного просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 денежные средства, причитающиеся при увольнении, в размере 25 070 рублей 08 копеек.

В судебное заседание истец ФИО2 явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме, поскольку денежные средства, причитающиеся ему при увольнении в размере 25070 рублей 08 копеек, до настоящего времени ему не выплачены. Пояснил, что он обращался в прокуратуру в конце декабря 2015 г. с заявлением и приложенными документами: справкой, трудовым договором, приказом, но сотрудники прокуратуры в его интересах с иском не обратились, впоследствии он эти документы потерял. В конце августа 2016 г. вышеперечисленные документы получил на руки, в связи с чем с исковым заявлением обратился только в сентябре 2016 <адрес> учесть, что не знал, что срок для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате составляет три месяца, полагал, что срок для обращения в суд пропущен им по уважительной причине.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» - ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д.29) в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просила применить срок исковой давности. Наличие задолженности в заявленном истцом размере не оспаривала.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 21 ТК РФ, предусмотрено право работника на своевременное получение заработной платы в полном объеме в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ, на работодателя возложена обязанность соблюдать трудовое законодательство, выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов связанных с работой.

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случаях спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую сумму.

Согласно ст.391 ТК РФ предусмотрен судебный порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора № от <дата> (л.д.5-6) с указанной даты ФИО2 работал в ООО «<данные изъяты>» в должности слесаря-сантехника 5 разряда в ЖЭРУ. <дата> был уволен с занимаемой должности по соглашению сторон на основании п. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается приказом №-к от <дата> (л.д.4).

Согласно справке (л.д.3) размер задолженности ООО «<данные изъяты>» перед ФИО2 по выплате заработной платы за октябрь и ноябрь 2015 г. составляет 25 070 руб. 08 коп.

Таким образом, на момент рассмотрения дела задолженность ООО «<данные изъяты>» по заработной плате перед ФИО2 за октябрь и ноябрь 2015 г. в размере 25 070 руб. 08 коп. не оплачена.

В судебном заседании установлено, что на момент увольнения расчет с работником не был произведен, до настоящего времени задолженность перед истцом не погашена, данные обстоятельства, равно как и размер истребуемой истцом задолженности, период её взыскания, представителем ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не оспорены.

Суд считает довод ООО «<данные изъяты>» о применении к заявленным требованиям срока исковой давности несостоятельным в силу следующего:

В соответствии с положениями п.1 ст.392 ТК РФ (в редакции ФЗ от <дата> № 132-ФЗ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно п. 2 ст. 392 ТК РФ (в редакции ФЗ от <дата> № 272-ФЗ, вступившей в законную силу <дата>) за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе, в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как следует из пояснений ФИО2, он неоднократно обращался к ответчику за выплатой задолженности по заработной плате; он обращался в прокуратуру за защитой нарушенного права, необходимые документы смог получить только в августе 2016 г.

Указанные обстоятельства, а также то, что с <дата> действуют положения Трудового Кодекса РФ, в соответствии с которыми по данной категории дел работник вправе обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты заработной платы, свидетельствует о том, что истцом срок исковой давности не пропущен.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за октябрь и ноябрь 2015 г. в размере 25 070 (двадцать пять тысяч семьдесят) рублей 08 копеек

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение одного месяца.

Судья                                         Л.В.Родина