Решение по делу № 1-39/2017 от 30.01.2017

1-39/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2017 г.                                     г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Доронина С.В.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска Ермакова А.В.,

подсудимого Петрова Е.А.,

защитника – адвоката Кочубея С.П., представившего удостоверение № 1378 и ордер № 1484 от 27.02.2017 г.,

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Федоровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Петрова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-45, гражданина РФ, не женатого, детей не имеющего, образование среднее специальное, военнообязанного, проживающего г. Зеленогорск, <адрес>, проживающего и зарегистрированного г. Зеленогорск <адрес>, не работающего, юридически не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Петров Е.А. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей в г. Зеленогорске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут Петров Е.А. находясь в секции комнат № и 416 общежития по адресу г. Зеленогорск Красноярского края <адрес>, увидел находившийся на обувной полке кошелек с деньгами, принадлежащий Потерпевший №1 Реализуя внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Петров Е.А. путем свободного доступа тайно, из корыстных побуждений похитил с полки кошелек стоимостью 780 руб. с находившимися в нем денежными средствами в сумме 23500 руб., принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом Петров Е.А. скрылся с места совершения преступления, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 24280 руб.

В судебном заседании подсудимый Петров Е.А. вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Обсудив это ходатайство, суд приходит к выводу, что подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства. Оно им заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Подсудимый в отношении своей личности, пространстве и времени ориентируется правильно, не страдает психическими заболеваниями, которые не позволяли бы подсудимому осуществлять свои права и обязанности согласно его юридическому статусу.

Защитник подсудимого Кочубей С.П., государственный обвинитель Ермаков А.В., потерпевшая Потерпевший №1 на предварительном следствии и в судебном заседании, также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому ходатайство подсудимого Петрова Е.А. об особом порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом было удовлетворено.

С учетом признания подсудимым Петровым Е.А. вины по изложенным обстоятельствам совершения преступления, согласия с предъявленным обвинением, суд также приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Петрову Е.А., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств.

Содеянное Петровым Е.А. надлежит квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания Петрову Е.А., руководствуясь ст. ст. 6 и 60, 62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи.

Так, совершенное Петровым Е.А. деяние относится к преступлениям средней тяжести.

Подсудимый Петров Е.А. вину в преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2014 г. с диагнозом пагубное употребление опиоидов, юридические не судим, к административной ответственности не привлекался, не работает, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.Учитывая, что Петров Е.А. ранее не состоял на учете у врача-психиатра, а также наличие у него логического мышления, адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки и его адекватное поведение в судебном заседании, принимая во внимание заключение судебно-психиатрического эксперта № 10 от 19.01.2017 г., у суда отсутствуют основания сомневаться в психическом статусе подсудимого, способности Петрова Е.А. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также вменяемости подсудимого в момент совершения данного преступления и в настоящее время.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Петрова Е.А., являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Петрова Е.А., судом не установлено, что при назначении наказания дает основание для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Петрова Е.А., суд не находит оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории этого преступления на менее тяжкую, а также для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих его наказание обстоятельств, суд полагает справедливым и достаточным для достижения целей наказания за содеянное подсудимому назначить Петрову Е.А. наказание в виде исправительных работ.

Поддержанный гражданским истцом и государственным обвинителем гражданский иск о возмещении причиненного ущерба и взыскании в пользу Потерпевший №1 с Петрова Е.А. в размере 24280 руб., признается подсудимым в полном объеме.

В судебном заседании установлена и доказана его вина в совершении данного преступления и причинении этого ущерба потерпевшей. Размер ущерба также установлен материалами уголовного дела и не оспаривался подсудимым. По этим основаниям исковые требования гражданского истца подлежат удовлетворению, а требуемая ею сумма взысканию с подсудимого Петрова Е.А., как виновного в причинении этого ущерба, в силу ст. 1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Петрова ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 09 (девять) месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы осужденного, назначив их отбытие в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения Петрову Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: расписку Петрова Е.А., диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения общежития, хранить при уголовном деле.

Взыскать с Петрова ФИО14 в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного ущерба 24 280 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленогорский городской суд, за исключением основания, предусмотренного ч.1 ст. 389.15 УПК РФ – по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит сделать запись в апелляционной жалобе.

Судья /С.В. Доронин/