Решение по делу № 2-3498/2017 от 03.03.2017

Дело № декабря 2017г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Валькевич Л.В.

при секретаре: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Даневской Ирине о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ требования, обратился с исковым заявлением к ФИО12 о признании недействительной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности ФИО12 на 1/4 доли жилого дома по адресу: <адрес>, г.<адрес>, исключении из ЕГРН указанной записи, а по сути, о признании отсутствующим права собственности ответчика на 1/4 доли жилого дома по адресу: <адрес>, г.<адрес>, признании за истцом права собственности на 1/4 доли поименованного жилого дома.

Требования мотивированы тем, что 04.03.1998г. между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор дарения 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>, общей площадью 77,4 кв.м., жилой площадью 44, 7 кв.м.

1/4 доли жилого дома принадлежала ФИО4(дарителю) на момент заключения договора на основании договора дарения, удостоверенного нотариусом <адрес> ЛО ФИО5 16.03.1995г., зарегистрированного в реестре за №, зарегистрированного в МП БТИ <адрес> ЛО 16.03.1995г.

Заключенный истцом договор дарения от 04.03.1998г. был удостоверен нотариусом Всеволожского нотариального округа ФИО6

В связи с отсутствием возможности и юридической грамотности после заключения договора истец своевременно не обратился в уполномоченные органы для его регистрации, но фактически принял перешедшее в дар имущество.

После заключения договора дарения 14.04.1998г. истец зарегистрировался по адресу спорного имущества, нес бремя его содержания, оплачивал налоги на имущество. До 2004 года, пока в доме не произошел пожар, истец в нем.

При сборе документов для регистрации права собственности на жилой дом, ему стало известно, что правообладателями долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, г.<адрес>, являются:

ФИО7, запись о регистрации права за № от 06.02.2004г.;

ФИО12, право собственности зарегистрировано за № 18.12.2015г.;

ФИО12, право собственности зарегистрировано за № от 23.12.2015г.

Полагая, что одну из 1/4 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, г.<адрес>, ФИО12 приобрела незаконно, т.к. он никому свою долю в праве собственности на дом не отчуждал и Всеволожским БТИ 1/4 доли спорного жилого дома учтена за ним, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

В судебное заседание истец явился, заявленные требования поддержал, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО12 о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительных причинах неявки не представила.

Третье лицо – Управление Росреестра по ЛО о рассмотрении дела извещено, в судебное заседание не явилось.

В соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Из дела правоустанавливающих документов на жилой дом по адресу: <адрес>, г.<адрес>, усматривается, что 1/2 доли указанного была унаследована ФИО9 после ФИО8 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 03.11.1989г. В дальнейшем, 09.12.2003г. ФИО9 подарила 1/2 доли жилого дома ФИО7

Для принятия наследства в отношении другой 1/2 доли указанного жилого дома наследникам ФИО10 – ФИО11 и ФИО12 решением Всеволожского городского суда от 16.03.1993г. по делу № продлен срок для принятия наследства.

ФИО12, получив по наследству от ФИО8 1/4 доли спорного жилого дома, по договору дарения, удостоверенному нотариусом <адрес> ЛО ФИО5 16.03.1995г., зарегистрированному в реестре за №, подарила ее ФИО4

ФИО4 подарил 1/4 доли жилого дома по адресу: <адрес>, г.<адрес>, по договору дарения, удостоверенному нотариусом Всеволожского нотариального округа ФИО6, р/н 741-98, ФИО1

Указанный договор зарегистрирован во Всеволожском БТИ №.03.1998г., р/н 33-37-210, что подтверждается выпиской из реестровой книги.

Согласно справке Всеволожского БТИ № от 04.11.2003г. по состоянию на указанную дату домовладение по адресу: <адрес>, г.<адрес>, учтено за ФИО1 -1/4 доли на основании договора дарения, удостоверенного нотариусом <адрес> 04.03.1998г., р/н 741-98, за ФИО11 - 1/4 доли на основании решения Всеволожского городского суда от 16.03.1993г. по делу №, за ФИО9 – 1/2 доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 03.11.1989г.

Из дела правоустанавливающих документов следует, что 29.10.2015г. ФИО11 и ФИО12 заключили соглашение о распределении долей по решению Всеволожского городского суда, определив свои доли равными, и представили его в Управление Росреестра по ЛО на государственную регистрацию права.

Управлением Росреестра по ЛО 18.12.2015г. произведена государственная регистрация права общей долевой собственности, в ЕГРН внесена запись за №.

Помимо этого, ФИО11 и ФИО12 заключили договор дарения доли жилого дома от 29.10.2003г., по которому ФИО11 подарил принадлежащую ему на основании решения Всеволожского городского суда от 16.03.1993г. по делу №, 1/4 доли спорного жилого дома ФИО12

Управлением Росреестра по ЛО 23.12.2015г. произведена государственная регистрация права общей долевой собственности, в ЕГРН внесена запись за №.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает права истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Материалами дела подтверждается, что 1/4 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, г.<адрес>, фактически зарегистрирована за ФИО1 (запись о регистрации в БТИ от 05.03.1998г., р/н 33-37-210 ) и ФИО12 (запись в ЕГРН за № от 18.12.2015г.)

Спорная доля жилого дома была приобретена, как указано выше, ФИО1 по договору дарения от 04.03.1998г., находилась в его фактическом владении до 2004г., пока в доме не произошел пожар.

ФИО12 распорядилась принадлежащей ей по решению Всеволожского городского суда от 16.03.1993г. по делу №, 1/4 долей спорного жилого дома, подарив ее 16.03.1995г ФИО4, соответственно утратила на нее право собственности, о чем не могла не знать. В фактическом владении ответчика 1/4 доли спорного жилого дома не находилась.

Таким образом, регистрация права собственности ФИО12 на спорную долю жилого дома осуществлена в отсутствие оснований, указанных в ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о признании зарегистрированного права собственности ФИО12 на 1/4 доли в праве собственности на спорный жилой дом (запись в ЕГРН за № от 18.12.2015г.), отсутствующим, признании за истцом права собственности на указанное имущество, т.к. ранее 29.07.2016г. Управлением Росреестра по ЛО истцу было отказано в государственной регистрации права собственности на 1/4 доли спорного жилого дома, в связи с неполучением в порядке информационного взаимодействия из Всеволожского БТИ ответа на запрос о наличии зарегистрированных прав истца на спорный жилой дом и наличии в ЕГРН записей о праве собственности на жилой дом за ФИО12 на 1/4 доли и 1/4 доли, за ФИО7 на 1/2 доли.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать отсутствующим право собственности Даневской Ирины на 1/4 доли жилого дома по адресу: <адрес>, г.<адрес> (запись о государственной регистрации права в ЕГРН за № от 18.12.2015г.).

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, пол мужской, паспорт №, выдан ТП № отдела УФМС Росси по Санкт-Петербургу и <адрес> во <адрес> 27.01.20172г., код подразделения 470-№, зарегистрированным по адресу: <адрес>, г.<адрес>,

право собственности на 1/4 доли жилого дома после пожара (оставшаяся часть 83%), расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>, кадастровый №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья