Решение от 26.07.2024 по делу № 2-268/2024 от 19.06.2024

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

    Ольхонский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.В., при секретаре Орловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску О.А.С. к администрации <адрес> муниципального образования, администрации <адрес> муниципального образования о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец О.А.С. указал, что ему на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. С целью осуществления государственной регистрации права собственности на земельный участок было подано заявление в Управление Росреестра по <адрес>. В ответе на обращение было разъяснено, что земельный участок расположен в границах ЦЭЗ БПТ, выписка не подтверждает возникновение ранее возникших прав. Земельный участок расположен в границах населенного пункта. На момент предоставления земельного участка ЦЭЗ БПТ не существовала. Право собственности возникло до включения озера Байкал в Список всемирного природного наследия и принятия Федерального закона № 94 «Об охране озера Байкал». Границы Прибайкальского национального парка внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Его семья проживает в квартире на спорном земельном участке с ДД.ММ.ГГГГ. Его семья пользовалась земельным участком также с ДД.ММ.ГГГГ. Фактически у него во владении более 15 лет находится земельный участок, которым он владеет открыто, добросовестно и непрерывно, пользуется как своим собственным. Просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

    В судебное заседание истец О.А.С. не явился, извещен надлежащим образом.

    Ответчики администрация <адрес> муниципального образования, администрация <адрес> муниципального образования, ТУ Росимущества в <адрес> в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом.

    Третьи лица Минприроды России, ФГБУ «Заповедное Прибайкалье», Управление Росреестра по <адрес>, О.Е.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

        Суд, исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

        Согласно статье 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

        В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец не явился, сведений о причинах неявки в суд не представил.

        При таких обстоятельствах суд находит, что исковое заявление О.А.С. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец в судебное заседание не явился по вторичному вызову, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

            Руководствуясь статьями 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░░