Решение по делу № 1-19/2019 от 28.11.2018

Приговор

Именем Российской Федерации

Город Тюмень 28 января 2019 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего: судьи Чезганова В.С.,

При секретаре: Погорелой О.С.

С участием государственного обвинителя: Нохрина А.В.

Подсудимых – Овчинникова Е.Л., Степанова А.В.

Защитников подсудимых – адвокатов Марениной Л.С., Щербакова С.В.

А также потерпевшей: Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Овчинникова Е. Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего до ареста по адресу: <адрес>, ранее судимого:

21.05.2012 года <данные изъяты> по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет. 30.07.2018 года по постановлению <данные изъяты> от 17.07.2018 освободился условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 29 дней.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ;

Степанова А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего до ареста по адресу: <адрес>, ранее судимого:

26.10.2015 года <данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года. 17.09.2018 года освободился по отбытию наказания.

Постановлением <данные изъяты> от 22.06.2018 года установлен административный надзор сроком на 8 лет.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 - ст.30. п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ;

Установил:

Овчинников Е. Л. и Степанов А. В., группой лиц, по предварительному сговору совершили покушение на кражу телевизора Потерпевший №1

Овчинников Е. Л. тайно похитил денежные средства Потерпевший №1

Овчинников Е. Л. и установленное следствием лицо, группой лиц, по предварительному сговору похитили денежные средства Потерпевший №2

Овчинников Е. Л. тайно похитил мобильный телефон Потерпевший №2

Степанов А. В. тайно похитил мобильный телефон ФИО13

Преступления подсудимыми совершены при следующих обстоятельствах:

Овчинников Е. Л., 10.10.2018 года, около 14 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, вступил в преступный сговор со Степановым А.В., направленный на тайное хищение чужого имущества Потерпевший №1. С этой целью и реализуя совместный преступный умысел, Овчинников Е.Л. и Степанов А.В. проследовали в спальную комнату вышеуказанной квартиры, где попытались снять со стены и умышленно, из корыстных побуждений, тайно, действуя в группе лиц по предварительному сговору, похитить телевизор марки «ВВК», принадлежащий Потерпевший №1, при этом выполнили все зависящие от них возможные действия, однако не смогли довести до конца свой преступный умысел, поскольку их действия были пресечены потерпевшей. В случае доведения до конца преступных действий Овчинниковым Е.Л. и Степановым А.В., потерпевшей Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, Овчинников Е. Л., 10.10.2018 год, около 14 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, с целью хищения чужого имущества, прошел в коридор вышеуказанной квартиры, где из женской сумочки путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, Овчинников Е.Л. с места преступления с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Степанов А. В., около 14 часов 00 минут 10.10.2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, прошел в коридор вышеуказанной квартиры, откуда из сумочки, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон «BQ» стоимостью <данные изъяты> рубля в чехле, с защитным стеклом и сим картой, которые для потерпевшей материальной ценности не представляют, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, Степанов А.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля.

Он же, Овчинников Е.Л., ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позднее 05 час. 15 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостиничном номере № кафе-бара <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> вблизи <адрес>, вступил с установленным лицом в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества Потерпевший №2 С этой целью и реализуя совместный преступный умысел, установленное лицо проследовало в гостиничный номер № вышеуказанного кафе - бара <данные изъяты> где из наружного кармана куртки, принадлежащей Потерпевший №2, и находящейся в прихожей, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, действуя в группе лиц по предварительному сговору, похитило денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №2, а Овчинников Е.Л. в это время находился в комнате №, обеспечивая безопасность совершения преступления.

После чего, Овчинников Е.Л. и установленное лицо с места преступления с похищенными денежными средствами скрылись и распорядились ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, Овчинников Е. Л., 20.10.2018 года, в ночное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позднее 05 час. 15 мин., после совершения кражи денежных средств у Потерпевший №2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостиничном номере № кафе-бара <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> вблизи <адрес>, подошел к прикроватной тумбе, где по внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно от спящего на кровати в указанном гостиничном номере потерпевшего Потерпевший №2, похитил мобильный телефон <данные изъяты> черного цвета, принадлежащий Потерпевший №2

После чего, Овчинников Е.Л. с места преступления с похищенным мобильным телефоном скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Овчинников Е.Л. виновным себя признал полностью. Показал, что действительно похитил деньги у Потерпевший №1 в ее квартире. Также похитил телефон и деньги у ФИО15 в кафе «<данные изъяты>», пытались со Степановым снять телевизор у Потерпевший №1 и заложить его в комиссионку, более подробно обстоятельства не помнит.

В ходе предварительного расследования Овчинников Е.Л. пояснял, что 09.10.2018 года около 23 часов 30 минут он со Степановым находился возле магазина «<данные изъяты>», расположенном на <адрес>, они распивали спиртные напитки. В это время к ним подошла Потерпевший №1, присоединилась к ним. Через некоторое время Потерпевший №1 предложила ему и Степанову пойти в гости. Потерпевший №1 привела по адресу: <адрес> номер квартиры, не помнит. В квартире они стали распивать спиртные напитки, через некоторое время Потерпевший №1 выгнала его квартиры. Он пошел к своей знакомой ФИО18, которая проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 00 минут, он проснулся, и вышел из квартиры ФИО18 пошел в магазин за водкой, возле магазина «<данные изъяты>», встретил Степанова, который также шел в магазин. В ходе распития спиртного он предложил Степанову пойти снова к Потерпевший №1, чтобы распивать спиртное. Они пришли по адресу <адрес>. Дверь была чуть приоткрыта. Времени было около 14.00 часов. Они со Степановым вошли в квартиру и увидели, что Потерпевший №1 спала в зале со своей дочерью. Степанов попытался ее разбудить, но она не просыпалась. Они прошли в спальную комнату, увидели на стене телевизор. Он предложил Степанову похитить телевизор, тот согласился. Телевизор хотели продать, а на вырученные деньги купить еще спиртного. Он стал поднимать телевизор с крепления, Степанов стал отключать от него провода. В это время Потерпевший №1 проснулась, стала на них кричать. Он (Овчинников) вышел в коридор. В коридоре увидел женскую сумку белого цвета. Решил ее проверить, засунул свою руку и нащупал толстую пачку денег. Вместе с деньгами выбежал на улицу. В коридоре в это время никого не было, и его никто не видел, Степанов пытался о чем- то договориться с Потерпевший №1, были в спальной комнате и его не видели. Дождавшись Степанова на улице, пошли в магазин, купили спиртное, продукты и пошли к ФИО18 у которой стали распивать спиртные напитки. Степанову он о хищении денег не говорил. В ходе распития, он достал из кармана похищенные деньги, пересчитал их, было порядка <данные изъяты> рублей, может быть и чуть больше, ФИО18 он дал <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ, около 21.00 часов он вышел из квартиры ФИО18 на улицу и его задержали сотрудники полиции. Доставили в ПОМ <адрес>, там же находился и Степанов. После доставления его в ПОМ, он оттуда ушел, Пошел к ФИО18, у которой снова стал распивать спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим знакомым ФИО20, решили выпить. Сняли номер в гостинице кафе – бара «<данные изъяты>», расположенного на <адрес>. Расплачивался за номер он (Овчинников), похищенными у Потерпевший №1 деньгами. В номере стали распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часа 00 минут, познакомились с мужчиной по имени ФИО15. Он позвал ФИО15 в номер. Периодически они все выходили в коридор, ходили в номер к ФИО15, сидели и у них в номере. ФИО15 был в куртке с капюшоном. Свою куртку ФИО15 забыл в их номере на вешалке, а он, А. и ФИО15 в это время были в комнате последнего. Он заметил это, предложил ФИО20, чтобы тот сходил в их номер, проверил карманы куртки ФИО15, поискал деньги. А. согласился и незаметно ушел в номер, который они сняли, а он остался с ФИО15 и распивал с ним спиртное, отвлекал его внимание. Андреева не было 10-15 минут, потом он вернулся к ним и они продолжили распивать спиртное. В ходе распития А. сообщил, что похитил из куртки ФИО15 <данные изъяты> рублей. Около 05 часов 15 минут, А. и он находились в номере у ФИО15, последний в это время спал. А. вышел из комнаты, пошел одеваться, он остался, и в это время увидел на прикроватной тумбе мобильный телефон, в корпусе черного цвета, с черным чехлом, принадлежащий ФИО15. Похитил телефон, после чего, с ФИО20 пошли в <адрес>, в магазине «<данные изъяты>» на похищенные у ФИО15 деньги купили спиртное, продукты, сигареты, и пошли к ФИО18, где стали распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО18, ФИО20 и ФИО38 стояли в подъезде ФИО18, он передал ФИО18 похищенный телефон. ФИО18, отдала его ФИО38, который убежал с ним на улицу. (том 1 л.д. 208 - 210, 226- 235);

Оглашенные показания, сведения, содержащиеся в протоколах явок с повинной (том 1 л.д.192-194), Овчинников Е.Л. подтвердил в полном объеме, с показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и свидетелей, оглашенных в судебном заседании согласился.

Степанов А.В. вину не признал. Показал, что мобильный телефон у потерпевшей взял для временного пользования, так как свой потерял. Умысла на хищение телевизора у него не было, о его хищении с Овчинниковым, он не договаривался, просто стоял рядом. Вместе с тем, в последнем слове вину в хищении телефона Потерпевший №1 фактически признал, пояснив, что разрешения взять телефон потерпевшая ему не давала.

В ходе предварительного расследования Степанов А.В. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, он с Овчинниковым Е. находился возле магазина «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, распивали спиртные напитки. В это время к ним подошла Потерпевший №1, ранее ее он не знал. Как он понял, Потерпевший №1 знала Овчинникова. Она стала распивать с ними спиртное. Через некоторое время предложила пойти к ней в гости. Потерпевший №1 привела его по адресу: <адрес>. В квартире они стали распивать спиртные напитки и через некоторое время легли спать. ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 00 минут проснулись. Потерпевший №1 дала ему <данные изъяты> рублей и сказала чтобы, он шел в магазин, а ей нужно было идти на работу. Далее он пошел до магазина «<данные изъяты>», где встретил Овчинникова. Стали распивать спиртное, Овчинников предложил ему идти к Потерпевший №1. Пришли в квартиру по адресу: <адрес>. Дверь была не заперта. Они с Овчинниковым вошли в квартиру и увидели, что Потерпевший №1 спала в зале с дочерью. Он (Степанов) попытался ее разбудить, но она не просыпалась. Выйдя в коридор, увидел женскую сумку белого цвета, из которой похитил сотовый телефон «BQ». Овчинников в этот момент находился в спальной комнате. Затем Овинников подошел и предложил похитить плазменный телевизор, который висел на стене в спальне. Он (Степанов) согласился, так как Овчинников пояснил, что в дальнейшем решит вопрос с Потерпевший №1 по телевизору. Телевизор хотели сдать в комиссионный магазин. Овчинников стал поднимать телевизор с крепления, а он в это время стал отключать от него провода. В этот момент Потерпевший №1 проснулась и вошла в комнату, стала на них кричать, После чего, они пошли к знакомой ФИО18, у которой стали продолжать распивать спиртные напитки. Через некоторое время подъехали сотрудники полиции и его доставили в МО МВД РФ «Тюменский» для дальнейшего разбирательства. Вину в совершении данных преступлений признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (том 2 л.д. 33-36,43-46 ).

Оглашенные показания Степанов А.В. подтвердил частично, уточнил, что не пытался похитить телевизор с Овчинниковым, дал такие показания, потому, что сотрудники полиции обещали ему подписку о невыезде. Вместе с тем, с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей согласился.

Суд отмечает, что каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при допросе Степанова А.В. в качестве подозреваемого, обвиняемого, допущено не было. Перед допросами Степанову А.В. разъяснялись предусмотренные законом права, в том числе и положения ст.51 Конституции РФ. Он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний. Допросы проводились с соблюдением права на защиту, что исключало возможность оказания на него давления. Как видно из протоколов допросов, показания Степанов А.В. давал добровольно, по объективности ведения допросов, правильности и полноты записей в протоколах следственных действий, замечаний от Степанова А.В. и его защитника не поступило.

Суд считает, что изменение Степановым А.В. своих показаний, относительно обстоятельств покушения на хищение имущества потерпевшей Потерпевший №1, связано, прежде всего, с его желанием смягчить ответственность за содеянное, а также с избранным им способом защиты от предъявленного обвинения.

В основу приговора суд кладет показания, данные Степановым в ходе предварительного расследования, так как считает их достоверными и объективными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимого Овчинникова.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ распивала спиртные напитки с подсудимыми. ДД.ММ.ГГГГ около обеда она с младшей дочерью легла спать, старшая дочь ушла гулять на улицу, двери квартиры были не закрыты. Затем она проснулась от скрипа в квартире, прошла в спальную комнату, и увидела, что Степанов и Овчинников со стены пытаются снять телевизор, действовали они вместе, помогали друг другу, она закричала, и выгнала их. Потом обнаружила, что из сумки пропали деньги <данные изъяты> рублей, которые получила от заказчика на работе, а также <данные изъяты> рублей, принадлежащие ей лично. Ей причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, также пропал мобильный телефон марки «BQ» в чехле, оценивает в <данные изъяты> рублей. С оценкой стоимости телевизора и телефона, которые указаны в обвинительном заключении согласилась. Назначение наказания подсудимым оставляет на усмотрение суда.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, допрошенного в ходе предварительного расследования следует, что он работает вахтовым методом на севере. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в кафе-бар «<данные изъяты> и снял номер №. В соседнем номере № уже проживали двое мужчин. Он в своем номере употреблял спиртные напитки, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе распития спиртных напитков он познакомился с двумя мужчинами из соседнего номера, одного из которых звали Е.. Указанных лиц он пригласил в свой номер, где они стали распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 00 мин. он пошел спать, а двое мужчин остались в его номере. Проснулся он около 04 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в номере никого не было. На вешалке не было куртки. Он прошел в гостиничный номер № и увидел на вешалке свою куртку. Обнаружил, что из левого наружного кармана пропали деньги в сумме <данные изъяты> рублей, одна купюра достоинством в <данные изъяты> рублей и 5 купюр достоинством по <данные изъяты> рублей. Данный ущерб для него не значительный, так как его ежемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей. Также с тумбочки пропал его мобильный телефон «<данные изъяты> в корпусе черного цвета с чехлом, с трещиной на экране, с сим картой сотового оператора «Мегафон» с номером №. Телефон он приобрел в январе 2018 г. за <данные изъяты> рублей. Он подошел к администратору и сообщил о краже. (том. 1 л.д. 164-167, 168-169 );

Виновность Овчинникова Е.Л. и Степанова А.В. в совершении покушения на хищение имущества Потерпевший №1 также подтверждается:

Протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Овчинникова Е. и Степанова А., которые около 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ находясь в ее <адрес> пытались похитить принадлежащий ей телевизор «ВВК» черного цвета. (том 1 л.д. 32);

Протоколом осмотра <адрес>. (том 1 л.д. 35- 41);

Протоколом выемки, осмотра телевизора «ВВК», распиской потерпевшей Потерпевший №1 в его получении (том 1 л.д. 71- 72,73,74,75,76);

Заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой стоимость телевизора «ВВК» модель «<данные изъяты> с учетом эксплуатационного износа, в ценах действующих на момент совершения преступления составила <данные изъяты> рублей. (том 1, л.д. 59- 66);

Показаниями свидетеля ФИО15, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. он приехал к своей сестре Потерпевший №1, по адресу <адрес>. Потерпевший №1 сказала, что накануне она выпивала, и в это время из квартиры пытались похитить телевизор «ВВК» Овчинников Е. и Степанов А., которых она выгнала. Через некоторое время в квартиру пришел Овчинников с пивом. Он начал у Овчинникова выяснять по поводу кражи, Овчинников сказал, что во всем виноват Степанов. (том 1 л.д. 110 – 111);

Виновность Овчинникова Е.Л. в хищении денежных средств Потерпевший №1 также подтверждается:

Протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое около 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ находясь в ее <адрес> похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. (том 1 л.д. 30);

Показаниями свидетеля ФИО16, пояснившего, что он работает в магазине <данные изъяты> расположенном в <адрес> водителем. Продавцом указанного магазина работает Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ в магазин за ритуальными услугами обратился ФИО17 Деньги он и Потерпевший №1 ездили забирать домой к ФИО17 Денег было <данные изъяты> рублей, заказчик передал их Потерпевший №1, она их пересчитала и положила в свою сумку. (том 1 л.д.119- 120);

Показаниями свидетеля ФИО18, пояснившей, что Овчинникова и Степанова, знает как местных жителей <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ днем к ней пришли Степанов и Овчинников в состоянии алкогольного опьянения. В ходе распития спиртного Овчинников достал из кармана своих брюк большую пачку денег разными купюрами. Овчинников при ней и Степанове их пересчитал, оказалось порядка <данные изъяты> рублей. Овчинников ей дал <данные изъяты> рублей на лекарства. Остальные денежные средства Овчинников тратил на покупки в магазине продуктов питания и спиртного, которые она также употребляла. (том 1 л.д. 116-118 );

Виновность Степанова А.В. в хищении телефона Потерпевший №1 также подтверждается:

Протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое около 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ находясь в ее <адрес>, похитило принадлежащий ей мобильный телефон. (том 1 л.д. 30);

Протоколом осмотра <адрес>. В ходе ОМП зафиксирована обстановка в квартире, изъят мобильный телефон «BQ», который осмотрен, признан вещественным доказательством и возвращен Потерпевший №1 (том 1 л.д. 35-41, 73,74);

Заключением товароведческой экспертизы №от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой стоимость мобильного телефона марки «BQ» модель «<данные изъяты> с учетом износа, на момент совершения преступления (ДД.ММ.ГГГГ) составила <данные изъяты> рубля. (том 1 л.д. 59-66);

Показаниями свидетеля ФИО21, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ пришла Потерпевший №1, которая ей рассказала, что у нее из сумки пропал сотовый телефон. В этот момент пришел брат Потерпевший №1, ФИО15, который позвонил на номер телефона Потерпевший №1, который сначала был выключен, потом пришла СМС, что телефон включился, ФИО15 перезвонил, ответил мужчина, Потерпевший №1 по голосу узнала, что это Степанов, который накануне находился у нее в квартире. Она (ФИО21) с ФИО15 пошла по поселку, искать Степанова, нашли его у ФИО18. Степанов и ФИО18 вышли на улицу, ФИО15 попросил отдать телефон Потерпевший №1, Степанов сказал, что ничего не брал, и в это время ФИО18 зашла к себе в квартиру и вынесла из нее сотовый телефон и отдала ФИО15. Позднее Степанов признался, что этот телефон он похитил у Потерпевший №1. (том 1 л.д. 121-124);

Виновность Овчинникова Е.Л. в хищении телефона и денежных средств Потерпевший №2 также подтверждается:

Протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №2, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 02 час. 00 мин. до 04 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ находясь в гостиничном номере № кафе – бара «<данные изъяты> по адресу <адрес> с тумбочки похитило мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, из кармана куртки <данные изъяты> рублей. (том 1 л.д. 126 );

Протоколом осмотра территории и кафе-бара «<данные изъяты> В ходе осмотра зафиксирована обстановка в номерах. (том 1 л.д. 129- 138, 157-158, 159,160,162);

Показаниями свидетеля ФИО19 пояснившей, что она работает администратором в гостинице <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она заступила на смену. В гостинице три номера, которые были заняты, в номере № жили два парня. Номер был зарегистрирован на Овчинникова Е., данных второго парня нет. В номере люкс проживал мужчина по имени ФИО15. В 06 час. 30 мин. Овчинников и второй мужчина собрались выезжать, она пошла, принимать номер. На вешалке в номере висела куртка, она сказала, что они забыли куртку, те ответили, что это куртка ФИО15. Затем указанные лица ушли. Затем она увидела ФИО15 и сказала ему, что его куртка висит в чужом номере. После чего, ФИО15 пошел проверять куртку и обнаружил, что у него пропали деньги и сотовый телефон. Молодые люди, которые распивали спиртное с ФИО15 и у которых в номере висела куртка ФИО15, заселились в гостиницу ДД.ММ.ГГГГ днем. ДД.ММ.ГГГГ они планировали продлить номер в гостинице, но передумали. (том 1 л.д. 177- 180 );

Показаниями подозреваемого ФИО20, пояснившего, что около месяца назад он в <адрес> познакомился с Овчинниковым Е.. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Овчинниковым, и они решили употребить спиртное. Сняли номер в гостинице кафе-бара «<данные изъяты>», расположенного на <адрес>, где стали распивать спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут познакомились с мужчиной по имени ФИО15, который снимал соседний номер. Он позвал их к себе в номер, где распивали спиртное. Периодически они все приходили в их номер. Свою куртку ФИО15 забыл в их номере, Овчинников заметил это, и чтобы он (А.) сходил и проверил карманы куртки, посмотрел деньги или что-то ценное и похитил, чтобы потом разделить между собой. Он (А.) согласился и незаметно ушел в номер №, где он и Овчинников проживали. Овчинников остался с ФИО15 и распивал с ним спиртное, пока его не было, для того, чтобы ФИО15 ничего не заподозрил, и не пошел к ним в номер за курткой. Он (А.) в это время пошел к себе в номер, проверил карманы куртки ФИО15, нашел <данные изъяты> рублей в наружном кармане, похитил их и вернулся к ФИО15 и Овчинникову, и они продолжили распивать спиртное. В ходе распития он сообщил Овчинникову, что похитил из куртки ФИО15 <данные изъяты> рублей. После чего, он и Овчинников пошли в <адрес>. В магазине «<данные изъяты>» на похищенные денежные средства купили спиртное, продукты питания, сигареты (том 2 л.д. 103-106 );

Показаниями свидетеля ФИО18, пояснившей, что Овчинникова знает около двух месяцев, он около месяца жил у нее в <адрес>. № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером, к ней пришел Овчинников в состоянии алкогольного опьянения, у него был мобильный телефон сенсорный, черного цвета марки «Honor». Овчинников данный телефон показывал, телефон был в рабочем и включенном состоянии, предлагал ей купить у него этот телефон. Затем, она, Овчинников и ФИО38, стояли в подъезде № <адрес>. Овчинников передал ей в руки мобильный телефон «Honor», чтобы она его посмотрела. Она взяла его, в это время ФИО38 выхватил у нее из рук телефон и выбежал из подъезда, Овчинников побежал за ним, но ФИО38 не догнал. Откуда у Овчинникова этот мобильный телефон, она не знает и он об этом ничего не рассказывал. (том 1 л.д. 174-175 );

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность Овчинникова Е.Л. и Степанова А.В. в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора установлена.

Положенные в основу приговора доказательства, суд считает допустимыми и добытыми в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и в совокупности достаточными для разрешения дела.

Доводы подсудимого Степанова А.В. и защиты об отсутствии в его действиях состава преступления суд считает необоснованными. В ходе предварительного расследования Степанов А.В. виновным себя признавал полностью, данным показаниям подсудимого судом дана оценка. Кроме того, его признательные показания согласуются с показаниями Овчинникова Е.Л., который уличает его в покушении на хищение телевизора у Потерпевший №1, и с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 Свидетель ФИО21 в ходе предварительного расследования пояснила, что Степанов А.В. признавался в хищении телефона Потерпевший №1

Действия Овчинникова Е.Л. и Степанова А.В., направленные на хищение телевизора, принадлежащего Потерпевший №1, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимые, вступили в сговор на хищение имущества потерпевшей до выполнения объективной стороны преступления, действовали совместно и согласовано, но не смогли довести преступление до конца, поскольку были обнаружены потерпевшей.

Действия Овчинникова Е.Л. по факту хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия Овчинникова Е.Л. по факту хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Овчинников Е.Л., вступив в сговор с установленным следствием лицом на хищение денежных средств потерпевшего, до выполнения объективной стороны преступления, они распределили между собой роли, что подтверждает указанный квалифицирующий признак преступления.

Действия Овчинникова Е.Л. по факту хищения мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия Степанова А.В. по факту хищения мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая наказание подсудимым, суд, в соответствии со ст.6, 60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие им наказание, влияние назначенного наказания на их исправление.

При назначении наказания Овчинникову Е.Л., суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Правовых и фактических оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории совершенных преступлений средней тяжести, в сторону ее смягчения, суд не усматривает.

По месту жительства Овчинников Е.Л. участковым инспектором полиции характеризуется отрицательно (том 2 л.д.22), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (том 1 л.д. 240), на учете у нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.л.245), значится в сигнальной группе у нарколога, по месту отбывания наказания характеризовался положительно (том 2 л.д.19-20).

В качестве обстоятельств, смягчающих Овчинникову Е.Л. наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дел в особом порядке, (том 2 л.д.131), состояние здоровья (том 2 л.д.25), состояние здоровья его родителей, наличие малолетнего ребенка, явки с повинной по каждому преступлению, а также, в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей Потерпевший №1, публичное принесение ей извинений в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание Овчинникову Е.Л. суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку у него имеется неснятая и непогашенная в установленном законом порядке судимость по приговору <данные изъяты> от 21 мая 2012 года, которым он был осужден за совершение особо тяжкого преступления (том 2 л.д.1-2).

Степанов А.В. по месту жительства также характеризуется отрицательно (том 2 л.д.97), по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно, неоднократно подвергался дисциплинарным взысканиям (том 2 л.д.93), на учете у нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д. 90), однако освидетельствовался в областном наркологическом диспансере с установлением <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Степанову А.В., суд учитывает полное признание вины в ходе предварительного расследования, и частичное в судебном заседании, а также состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Степанову А.В., суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку у Степанова А.В. имеется неснятая и непогашенная в установленном законом порядке судимость по приговору <данные изъяты> от 25 октября 2015 года за совершение тяжкого преступления корыстной направленности (том 2 л.д.79-81).

В связи с указанным обстоятельством, суд при назначении наказания Овчинникову Е.Л. и Степанову А.В., руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Таким образом, руководствуясь целями и задачами наказания, принимая во внимание личности подсудимых, которые характеризуются отрицательно, учитывая, что Овчинников Е.Л. совершил умышленные корыстные преступления средней и небольшой тяжести в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, через непродолжительное время после освобождения, суд в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение от наказания и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. Оснований для сохранения условно-досрочного освобождения Овчинникову Е.Л. суд не находит.

Степанов А.В. также совершил аналогичные преступления средней и небольшой тяжести через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы после осуждения за совершение тяжкого корыстного преступления, суд считает, что должных выводов он для себя не сделал, на путь исправления не встал.

Суд полагает, что наказание Овчинникову Е.Л. и Степанову А.В. необходимо назначить исключительно в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, поскольку цели предыдущего наказания не достигнуты.

Данное наказание назначается также и в целях предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимым положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, предусматривающих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, или условного наказания, суд не усматривает, поскольку считает это несправедливым и несоразмерным содеянному, личностям подсудимых, и не отвечающим целям наказания.

Отбывание наказания, учитывая в действиях Овчинникова Е.Л. и Степанова А.В. наличие рецидива преступлений, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначается в исправительной колонии строгого режима.

Ограничение свободы в качестве дополнительного наказания, по преступлениям средней тяжести, суд не назначает, полагая достаточным назначения основного наказания в виде лишения свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации,

Приговорил:

Овчинникова Е. Л. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Степанова А. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ.

Овчинникову Е. Л. назначить наказание: по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту покушения на хищение телевизора Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения телефона Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Овчинникову Е. Л. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по приговору <данные изъяты> от 21 мая 2012 года отменить и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от 21 мая 2012 года и окончательно Овчинникову Е. Л. к отбытию определить 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Овчинникову Е. Л. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания, назначенного по совокупности преступлений, время содержания Овчинникова Е. Л. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Степанову А. В. назначить наказание: по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту покушения на хищение телевизора Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения телефона Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Степанову А. В. назначить в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Степанову А. В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания, назначенного по совокупности преступлений, время содержания Степанова А. В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения осужденным Овчинникову Е. Л., Степанову А. В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор марки «ВВК», сотовый телефон «BQ» считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденными (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Тюменский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий В.С.Чезганов