Решение по делу № 2-1206/2019 от 05.03.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Краснодар                                   27 мая 2019 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Хазикова А.А.

при секретаре Тхагапсо А.А.

с участием:

истца ФИО1;

представителя ответчика ФИО26 ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ;

представителя Муниципального казенного учреждения Муниципального образования город Краснодар <данные изъяты> ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ;

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО27 о признании перевод истца на расчетный способ оплаты незаконным, обязать зачесть показания счетчика за февраль 2019 года в соответствии с п. п. «ж» п. 31 Правил № 354, обязать ответчика вернуть возможность вводить показания счетчика из личного кабинета на сайте ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО28 о признании перевод истца на расчетный способ оплаты незаконным, обязать зачесть показания счетчика за февраль 2019 года в соответствии с п. п. «ж» п. 31 Правил № 354, обязать ответчика вернуть возможность вводить показания счетчика из личного кабинета на сайте ответчика.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило письмо с требованием о замене электросчетчика до конца следующего месяца. Он сообщил ответчику, что не является собственником квартиры, а наймодателем является ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ директор по энергосбытовой деятельности ФИО30 предоставил ответ, из которого следовало, что указанное предписание является законным, а его доводы были отклонены, поскольку он является пользователем (потребителем коммунальных услуг) помещения. После этого, ДД.ММ.ГГГГ он обжаловал незаконное предписание генеральному директору ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ директор ФИО29 ФИО5 письменно сообщил ему о том, что установленный в квартире прибор учета электрической энергии имеет истекший межповерочный интервал и класс точности. В соответствии с пунктом 4.1.11 договора электроснабжения №, в обязанности потребителя входит установка и допуск в эксплуатацию приборов учета. Он поставил в известность ответчика о том, что собственник (<данные изъяты> не отказывается произвести замену электросчетчика, но наймодатель не может оперативно наделить денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ он не смог через свой личный кабинет на сайте ответчика отправить показания электросчетчика за очередной расчетный период – февраль 2019 года, поскольку счетчик снят и он переведен на расчетный способ оплаты.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Кроме этого, истец пояснил, что нет федерального закона, который ограничивал бы право истца получать объем электроэнергии в 3-4 раза меньше предусмотренного месячным нормативом и оплачивать потребленный объем по одинарному тарифу (то есть без переплаты). Этому праву корреспондирует обязанность ответчика принимать показания истца о потребленном ресурсе, а также принимать оплату за него. Что касается разности между оплатой по нормативу и оплатой по одинарному тарифу, то в указанном случае и с учетом ч. 2 ст. 13 ФЗ-261 «Об энергосбережении», которая допускает применение расчетного способа оплаты только для покупателей энергетических ресурсов - собственники помещений в многоквартирных домах (ч. 4 ст. 19 ФЗ-261 с учетом ч. 1 ст. 20 ФЗ-261), эта разность должна возлагаться на наймодателя (ФИО33 обязанного Жилищным кодексом РФ произвести замену прибора учета, а если у наймодателя как представителя собственника нет на это денег, то эта разность должна возлагаться непосредственно на собственника - муниципальное образование город Краснодар (ч. 4 ст. 123.22 ГК РФ).

Представитель ответчика ФИО34 ФИО6 просила полностью отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на письменный отзыв от ДД.ММ.ГГГГ, который был приобщен к материалам дела.

Ссылаясь на указанные возражения, представитель ответчика ФИО6 пояснила, что с ФИО1 заключен договор энергоснабжения №. Расчеты за потребленную электроэнергию по договору производятся на основании показаний прибора учета (№), принятого к расчетам с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, указанный прибор учета (введенный ДД.ММ.ГГГГ) не соответствует классу точности и имеет истекший межповерочный интервал. Соответственно, ответчиком было внесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ о замене прибора учета. Поскольку в установленный срок не был заменен прибор учета, то электросчетчик от ДД.ММ.ГГГГ, правомерно был выведен из расчетов с ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, с ДД.ММ.ГГГГ плата за поставку электроэнергию определяется расчетным способом, то есть исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев. По мнению представителя ответчика, замена индивидуального прибора учета является обязанностью потребителя коммунальной услуги – ФИО1

В соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено <данные изъяты>

Представитель ФИО25 ФИО4 пояснил, что в соответствии с пунктом 15 Устава ФИО35 является уполномоченным органом администрации муниципального образования город Краснодар, осуществляющим функции наймодателя жилищного фонда муниципального образования город Краснодар. Истцу ФИО1 было разъяснено, что бюджетные лимиты направлены на капитальный ремонт первоочередных муниципальных жилых помещений муниципального образования город Краснодар. Истцу было рекомендовано обратиться в Управление по жилищным вопросам для включения жилого помещения № по <адрес> в перечень муниципальных жилых помещений, подлежащих капитальному ремонту либо в силу части 2 статьи 66 Жилищного кодекса Российской Федерации самостоятельно произвести замену электросчетчика. Многоквартирный дом, в котором проживает истец ФИО1, включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края на 2014-2043 годы. Однако, истец ФИО1 не захотел производить замену электросчетчиков и обратился в суд с исковыми требованиями к гарантирующему поставщику. На основании изложенного, просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ФИО1 обязан оплачивать возникшие задолженности за потребленную электроэнергию и производить замену приборов учета.

В соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Муниципальное образование город Краснодар.

В судебное заседание представитель третьего лица администрации муниципального образования г. Краснодара не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями статей 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд признает извещение сторон надлежащим, в связи с чем, рассматривает дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, а также приобщенные письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Из искового заявления следует, что ФИО1 просит признать незаконный перевод на расчетный способ оплаты за электроэнергию, поскольку обязанность по замене прибора учета возложена на собственника, следовательно, начисление ему задолженности расчетным способом по причине несвоевременной замены прибора учета являются необоснованными.

Вместе с тем, ссылки истца на указанные обстоятельства не могут служить основанием для признания примененного гарантирующим поставщиком - расчетного способа оплаты за электроэнергию незаконным, поскольку истец в своих требованиях фактически не согласен с бездействием администрации муниципального образования город Краснодар в лице наймодателя - ФИО23 в замене (установке) индивидуального прибора учета электроэнергии, что является самостоятельным исковым требованием. При этом, исковые требования к наймодателю ФИО24» и администрации муниципального образования город Краснодар (собственнику жилого помещения) не заявлялись.

Однако, в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Так, из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован и является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Собственником указанного жилого помещения является администрация муниципального образования город Краснодар. В соответствии с пунктом 15 Устава ФИО22 является уполномоченным органом администрации муниципального образования город Краснодар, осуществляющим функции наймодателя жилищного фонда муниципального образования город Краснодар.

С момента регистрации в указанном жилом помещении, в пользовании истца ФИО1 находился индивидуальный прибор учета электроэнергии - прибор учета (№), введенного в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно материалам делам установлено, что расчеты за потребленную электроэнергию по договору производились на основании показаний указанного прибора учета, принятого для расчета с ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, для учета потребления электроэнергии был открыт на ФИО1 лицевой счет №, по которому он оплачивал услуги за потребленную энергию.

    Из материалов дела следует, что с момента технического присоединения и до введения оспариваемого расчетного способа оплаты за электроэнергию, потребитель ФИО1 постоянно потреблял электроэнергию, который фиксировался указанным прибором учета и по его показаниям он оплачивал электроэнергию.

    Однако, ответчиком ФИО20 было проведено обследование, по результатам которого было установлено, что прибор учета электрической энергии (введенный для расчетов ДД.ММ.ГГГГ), установленный в отношении квартиры, находящейся в пользовании у истца ФИО1, имеет истекший межповерочный интервал и класс точности.

По указанной причине, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО19 в адрес потребителя электрической энергии ФИО1 было вынесено предписание № о том, что прибор учета не соответствует классу точности, межповерочному интервалу и подлежит замене, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в указанном предписании ответчик сообщил истцу о том, что в случае невыполнения требований данного предписания в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленный прибор учета электроэнергии будет выведен из расчетов, и до даты выполнения вышеуказанных мероприятий объем потребленной электроэнергии будет определятся - расчетным способом в соответствии с действующим законодательством.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 сообщил ответчику ФИО18 о том, что он не является собственником квартиры. Данная квартира находится у него в социальном найме, а наймодателем является ФИО17 Однако, в указанном письме истец подтвердил, что электросчетчик был установлен - ДД.ММ.ГГГГ и с указанного времени, он исправно оплачивал электрическую энергию.

Истец ФИО1 сослался на письменный ответ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу было отказано в замене прибора учета, поскольку все бюджетные лимиты были направлены на капитальный ремонт первоочередных муниципальных жилых помещений. Истцу было рекомендовано обратиться в Управление по жилищным вопросам для включения жилого помещения № по <адрес> в перечень муниципальных жилых помещений, подлежащих капитальному ремонту либо в силу части 2 статьи 66 Жилищного кодекса Российской Федерации самостоятельно произвести замену электросчетчика.

Таким образом, в установленный срок в квартире, находящейся в социальном найме у ФИО1 не был заменен устаревший прибор учета, в результате чего, ответчиком ФИО21 данный прибор учета электроэнергии был выведен из расчета и в силу п. 59 Правил № 354, плата за коммунальную услугу была определена исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, но не более 3 расчетных периодов.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в суд о признании перевод истца на расчетный способ оплаты незаконным и обязать зачесть показания счетчика за февраль 2019 года в соответствии с п. п. «ж» п. 31 Правил № 354, поскольку он не является собственником данной квартиры, а обязанность произвести замену прибора учета возложена только на собственника.

Вместе с тем, указанные доводы истца ФИО1 основаны на неправильном применении норм материального права.

Приведенные фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что к отношениям, возникшим между ФИО16 и ФИО1, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При этом, в статье 540 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указано, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Наличие заключенного с ФИО1 договора энергоснабжения подтверждается документом об оплате истцом потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение данного потребителя.

В своих объяснениях истец ФИО1 подтвердил, что с момента проживания в указанной квартире он потреблял электрическую энергию и своевременно производил оплату по показаниям установленного счетчика (индивидуального прибора учета).

В ходе судебного заседания представитель ответчика ФИО15 ФИО6 указала, что письменная форма договора энергоснабжения с ФИО1 отсутствует в связи с тем, что указанный договор является публичным. Кроме этого, представитель ответчика подтвердила, что указанный договор энергоснабжения с потребителем ФИО1 не расторгался и является действующим.

Таким образом, в судебном заседании стороны не оспаривали факт заключенного договора энергоснабжения.

В пункте 2 Основных положений функционирования электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04 мая 2012 года разъяснено, что «потребителем электроэнергии» признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Кроме этого, постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354), которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам, а также пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В абзаце 15 пункта 2 Правил № 354 разъяснено, что «потребитель» - это лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» потребителем признает гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Жилищный кодекс Российской Федерации употребляет термин «потребитель коммунальных услуг» применительно к собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, что следует из содержания части 1 статьи 157 данного Кодекса.

Так, согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Публичный договор заключается в таких сферах деятельности, как розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание, предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов.

Следовательно, по смыслу приведенных законоположений, под «потребителями коммунальных услуг» понимаются не только собственники, но и пользователи помещений (наниматели жилых помещений) в многоквартирных домах. Пункт 2 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, касающийся внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, также употребляет понятие «потребителя коммунальных услуг», не ограничивая его содержание только собственниками помещений в многоквартирных домах.

Кроме этого, принимая во внимание указанные нормы, суд пришел к выводу, что абонентом по договору энергоснабжения может являться лицо, во владении которого находится энергопринимающее устройство. Соответственно, отсутствие письменного договора между гарантирующим поставщиком и нанимателем жилого помещения – ФИО1 по договору социального найма (обменный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) в данном конкретном случае не освобождает нанимателя от оплаты оказанной ему услуги по поставке электрической энергии.

Таким образом, судом установлено, что в жилом помещении, расположенного по адресу: <адрес>, потребителем электрической энергии является истец ФИО1, в пользовании которого находился индивидуальный прибор учета электроэнергии (№). Указанные обстоятельства подтверждаются представленными квитанциями, в которых истец значится, как потребитель и имеющий лицевой счет.

Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих в пользовании энергией.

    Так, в пункте 138 Основных положений функционирования электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04 мая 2012 года указано, что приборы учета электрической энергии, установленные на границе раздела объектов электросетевого хозяйства и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома подлежат использованию приборы учета класса точности 2,0 и выше.

Согласно пункту 142 Основных положений функционирования электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04 мая 2012 года установлено, что используемые приборы учета класса точности ниже, могут быть использованы вплоть до истечения установленного для них межповерочного интервала либо до момента выхода таких приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала. По истечении межповерочного интервала либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, такие приборы учета подлежат замене на приборы учета с характеристиками не хуже, чем указано в пунктах 138, 139 и 141 настоящего документа.

Приборы учета класса точности ниже, чем указано в пункте 138 настоящего документа, используемые гражданами на дату вступления в силу настоящего документа, могут быть использованы ими вплоть до истечения установленного срока их эксплуатации. По истечении установленного срока эксплуатации приборов учета такие приборы учета подлежат замене на приборы учета класса точности не ниже, чем указано в пункте138 настоящего документа.

Из материалов дела следует, что прибор учета электрической энергии, используемый абонентом ФИО1 не соответствует классу точности и имеет истекший межповерочный интервал, поскольку был введен в 1989 году.

Согласно части 1 статьи 157 (Размер платы за коммунальные услуги) Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг распространяются в том числе на пользователя помещений в многоквартирных домах (потребитель коммунальных услуг). При этом, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

    Части 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывают своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги граждан, являющихся в том числе нанимателями жилых помещений по договору социального найма, нанимателями жилых помещений по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, нанимателями жилых помещений по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда.

    Пункт 34 Правил устанавливает обязанности потребителя. Подпунктом "г" пункта 34 Правил предусмотрена обязанность потребителя использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

Не обеспечение проведения поверок приборов учета в сроки, указанные в технической документации на прибор учета, препятствует установлению их соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Между тем показания приборов учета используются для определения объема потребленных коммунальных услуг, исходя из которого рассчитывается размер платы за коммунальные услуги, и должны обеспечивать объективность и достоверность сведений о фактическом потреблении соответствующих коммунальных ресурсов.

Подпунктом "д" пункта 34 Правил регламентируются отношения, связанные с проведением проверок приборов учета. Перечень обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма, указанный в части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, не является закрытым. В соответствии с частью 4 статьи 67 данного Кодекса наниматель жилого помещения, помимо указанных в части 3 этой статьи обязанностей, несет иные обязанности, предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и договором социального найма.

Согласно пункту 59 Правил № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения; б) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета, до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд.

Таким образом, пункт 59 Правил устанавливает предельное количество расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, в соответствии с частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из принципа равенства участников отношений, регулируемых гражданским законодательством (статья 1 ГК РФ), законные интересы абонента по договору энергоснабжения заключаются в исполнении встречного обязательства (статья 328 ГК РФ) по оплате того количества энергии, которое было передано энергоснабжающей организацией в рамках принятого на себя обязательства энергоснабжения.

Обязательства сторон в отношениях энергоснабжения неразрывны, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ).

Таким образом, учитывая приведенные нормы, суд пришел к выводу, что в связи с тем, что в точке поставке электроэнергии не был заменен прибор учета электроэнергии и не выполнено предписание ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ, то с ДД.ММ.ГГГГ прибор учета электроэнергии (введенный в 1989 году) находящейся в пользовании у истца, правомерно был выведен ответчиком ФИО14 из расчетов. При этом, действия гарантирующего поставщика – ФИО13 в силу п. 59 Правил № 354, то есть перевод на расчетный способ оплаты является правомерным.

Определение положениями Правил № 354 порядка расчета внесения платы за коммунальные услуги не может рассматриваться как установление гражданско-правовой ответственности.

Юридически значимыми обстоятельствами при оспаривании применённого гарантирующим поставщиком - расчетного способа оплаты за электроэнергию являются: исправность прибора учета электроэнергии, установление количества фактически потреблённой электроэнергии по согласованной точке поставки и её стоимость. Для применения гарантирующим поставщиком (ФИО12 пункта 59 Правил № 354 (расчетного способа оплаты) имело правовое значение неисправность прибора учета (его замена), поскольку свои обязательства по поставке электроэнергии в указанную точку присоединения, он исполняет надлежащим образом и непрерывно, а потребитель ФИО1 пользуется данной электроэнергией.

Указанное обстоятельства, подтверждаются представленной карточкой абонента ФИО1 из которой следует, что потребитель ФИО1 ежемесячно производил оплату по лицевой счету № на основании показаний неточного прибора учета (№), а ответчик ФИО11 непрерывно осуществлял подачу электрической энергии.

Соответственно, требования истца о признании перевод истца на расчетный способ оплаты незаконным и обязать зачесть показания счетчика за февраль 2019 года являются необоснованными.

Кроме этого, судом принято во внимание, что в соответствии с приложением № 8 к Постановлению Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» установка приборов учета расхода электроэнергии к капитальному ремонту не относится.

Согласно вышеназванному перечню работ ремонт и замена внутриквартирного инженерно-технического оборудования относится к текущему ремонту, производимому за счет нанимателя.

Суд исходит из того, что замена индивидуального прибора учета с соответствующим классом точности измерений, - обязанность связана не с предоставлением, а с потреблением энергоресурсов.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 коммунальную услугу - электроэнергию получает, соответственно, собственник жилого помещения обеспечил готовность к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем.

Согласно вышеназванному перечню работ ремонт и замена внутриквартирного инженерно-технического оборудования относится к текущему ремонту, производимому за счет нанимателя.

Между тем, требований, предусмотренных частью 2 статьи 66 Жилищного кодекса Российской Федерации (при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей) истцом не заявлено.

    Относительно требования истца обязать ответчика вернуть истцу возможность вводить показания счетчика из личного кабинета на сайте ФИО10 установлено следующее.

    Из пояснения представителя ответчика следует, что информация в «Личном кабинете потребителя» на сайте ФИО8 является отражением базы данных ФИО9 по потребителям. Соответственно, если прибор учета выведен из расчетов, данный прибор учета автоматически не отражается на сайте и исключает возможность передавать потребителю показания.

    Судом установлено, что электросчетчик от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в пользовании к ФИО1 правомерно был выведен из расчетов с ДД.ММ.ГГГГ.

    Исходя из буквального толкования пп. а) п. 59 Правил № 354 в случае истечения срока эксплуатации ИПУ расчетный способ применяется до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального прибора учета.

    Соответственно, ввод вновь установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве расчетного, вернет потребителю право передавать показания посредством доступа к сети Интернет.

    В ходе судебного заседания, истцом не представлены доказательства о замене прибора учета и введении установленного прибора учета в эксплуатацию.

    На основании изложенного, оснований для удовлетворения требований о возможности вводить показания счетчика из личного кабинета истца на сайте ответчика не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО7 о признании перевод истца на расчетный способ оплаты незаконным, обязать зачесть показания счетчика за февраль 2019 года в соответствии с п. п. «ж» п. 31 Правил № 354, обязать ответчика вернуть возможность вводить показания счетчика из личного кабинета на сайте ответчика,– отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 01.06.2019г.