Решение по делу № 2-4851/2016 от 23.08.2016

Дело №2-4851/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2016 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Бесаевой М.В.,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центральное Страховое общество» к Неверовой Т.Д. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику, указав, что 11.07.2015 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Ситроен 2227WO г/н №, застрахованному на момент ДТП в ООО «Центральное Страховое общество» по договору КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ. Виновным был признан водитель Неверова Т.Д., риск гражданской ответственности которой застрахован в ООО «БИН Страхование» (полис ОСАГО ССС №). Согласно экспертному заключению ПК № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ущерба составила <данные изъяты> рублей. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования ТС истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, поскольку истецвыплатил потерпевшему сумму страхового возмещения, к нему в порядке суброгации перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки. Поскольку на момент дорожно – транспортного происшествия риск гражданской ответственности Неверовой Т.Д. был застрахован вООО «БИН Страхование», при этом страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более <данные изъяты> рублей. Данная сумма в рамках лимита была перечислена истцу страховщиком виновника ООО «БИН Страхование».Ссылаясь на то, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация), просит взыскать с Неверовой Т.Д. в порядке суброгации <данные изъяты>00 рублей выплаченное страховое возмещение, <данные изъяты> рублей расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Неверова Т.Д. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, а также по месту регистрации по <адрес> корпус 1 <адрес>. Конверты с судебными извещениями возвращены обратно с отметкой – «Истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 года N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, поскольку суд, в силу возложенных на него полномочий не наделен полномочиями по розыску лиц, участвующих в деле, суд считает, что ответчик извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно справке об участии в ДТП отДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 50 мин. на <адрес>, произошло ДТП, с участием автомобиля ЗАЗ –Шанс г/н № под управлением Неверовой Т.Д. и автомобиля Ситроен 2227WO г/н № под управлением Вослонникова И.А.В результате ДТП автомобилю Ситроен № г/н №,принадлежащему ФИО4 были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению <адрес> районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ Неверова Т.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ст. 12.24 КоАП РФ, которой назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 2 года.

Анализируя материалы по факту ДТП, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителя Неверовой Т.Д., которая в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ, двигаясь по второстепенной дороге на перекрестке не равнозначных дорог, не уступила дорогу автобусу, двигающемуся по главной дороге, и в результате допустила с ним столкновение, причинив повреждения автомобилю Ситроен № г/н №. Таким образом, вина в ДТП Неверовой Т.Д. установлена.

В соответствии с полисом КАСКО №ТСр-0002122/14 от ДД.ММ.ГГГГ автомобильСитроен № г/н № застрахован по риску Хищение/Угон/Ущерб/ на сумму <данные изъяты> рублей период действия с 01.10.2014 года по 30.09.2015 года.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ПК «№», стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты> рублей.

На основании расчета суммы подлежащей к выплате потерпевшему, истец, исполняя свои обязанности в рамках договора КАСКО, произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленным платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Размер стоимости восстановительного ремонта со стороны ответчика не оспаривался.

ООО «Бин Страхование» в пользу истца в порядке суброгации произвело выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Согласно статье 387 ГК РФ суброгация - один из случаев перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Как предусмотрено в статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Размер ущерба определяется по правилам пункта 2 этой статьи, которым установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба определены в главе 59 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку гражданская ответственность Неверовой Т.Д. на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована в ООО «Бин Страхование»,аразмер ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия и выплаченного страховщиком потерпевшего составляет <данные изъяты> рублей, доказательств тому, что причиненный ущерб иной, ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не представлено возражений относительно заявленных требований,суд, с учетом вышеприведенных норм закона находит требования ООО «Центральное Страховое общество» обоснованными и взыскивает с Неверовой Т.Д. в порядке суброгации в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>.).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика Неверовой Т.Д. государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что пропорционально иску.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.