Решение по делу № 2-3695/2022 от 30.05.2022

УИД №48RS0001-01-2022-002955-68

Дело №2-3695/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022                                                                                               г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ю.Н.,

при секретаре Дергуновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брычаева Виталия Ивановича к Администрации г. Липецка о признании права собственности на самовольную постройку

УСТАНОВИЛ:

Истец Брычаев В.И. обратился в суд с иском к Администрации г. Липецка о признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является собственником земельного участка, и расположенного на нем здания газорегуляторного пункта №а по адресу: <адрес>, <адрес>

07.05.2019 истцом подучено разрешение на проведение реконструкции существующего здания под кафе, срок действия которого истекал 07.01.2020. Не уложившись в указанные сроки, истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче нового разрешения на строительство, однако 27.01.2020 в выдаче разрешения на строительство отказано.

В настоящее время реконструкция принадлежащего истцу объекта недвижимого имущества завершена, осуществлена с соблюдением всех строительных и градостроительных норм, здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается соответствующим экспертным заключением.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд и просит признать за ним право собственности на самовольно построенное нежилое здание (кафе) по адресу: <адрес>, площадью 28,3 кв.м.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление по охране объектов культурного наследия Липецкой области, Управление культуры и туризма Липецкой области, Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области, МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Налетов В.В. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Начешникова Ю.Ю. иск не признала. Указала, что строительство объекта выполнено с нарушением градостроительных норм и правил, в границах объекта культурного наследия.

Истец Брычаев В.И., представители третьих лиц в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно причина неявки суду неизвестна.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно части 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что истец Брычаев В.А. на основании Договора №127/17К купли-продажи земельного участка от 22.02.2017, заключенного с Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 16 кв.м., предоставленного из земель населенных пунктом для ГРП №8.

На указанном земельном участке расположен газорегуляторный пункт №8, общей площадью 10,6 кв.м., принадлежащий истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 18.08.2016, заключенного с АО «Газпром газораспределение Липецк».

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела выписками из ЕГРН по состоянию на 07.04.2022.

07.05.2019 на основании разработанной ООО "Архитектурно-проектная мастерская «Архмастер» в 2019 году проектной документации на объект: "газораспределительный пункт по адресу: <адрес> выдал Брычаеву В.И. разрешение N 48-42 701 000-77-2019 на реконструкцию здания газораспределительного пункта №а под кафе по адресу: <адрес> сроком действия до 07.01.2020.

Из объяснения представителя истца следует, что Брычаев В.И. не успел окончить строительство в указанные сроки, в связи с чем 13.01.2020 вновь обратился с заявлением о предоставлении разрешения на строительство, с целью продления ранее согласованных сроков.

Решением Департамента градостроительства и архитектуры Администрации г. Липецка от 17.01.2020 №12/1-19-05-05 в предоставлении разрешения на строительство «Реконструкция здания газораспределительного пункта №а под кафе по адресу: <адрес>» отказано по причине нахождения объекта в границах территории объекта культурного наследия, а также ввиду того, что проектом предусмотрено строительство кафе со сносом газорегуляторного пункта в полном объеме, а не реконструкция.

Согласно представленному в материалы дела техническому плану здания, в настоящее время объект достроен, площадь здания составляет 28,3 кв.м.

В подтверждение своих доводов истец представил суду экспертное исследование №63/2021 от 02.09.2021, выполненное ИП Бархатовым В.Н., в соответствии с которым исходя из общего технического состояния и других эксплуатационных показателей, исследуемое здание соответствует строительным, санитарным и противопожарным требованиям, нормативной документации в части конструктивной (механической) безопасности и объемно-планировочным решениям, и не соответствует градостроительным нормам (правилам застройки и землепользования) в части минимального размере земельного участка, минимальных отступов от границ земельного участка и максимального процента застройки, но при этом соответствует представленной проектной и разрешительной документации в данной части. Здание не представляет опасности внезапного обрушения, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства судом предлагалось истцу представить соответствующие заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Липецкой области», заключение МЧС о соответствии объекта требования пожарной безопасности, санитарным нормам и правилам, а также представить доказательства подключения здания к сетям инженерно-технического обеспечения в связи с назначением и предполагаем использованием реконструированного объекта.

В материалы дела представлены:

- экспертное заключение №СП-306 от 22.08.2022 в области комплексной пожарно-технической экспертизы здания кофейни, выполненное ООО «Независимая экспертиза», согласно выводам которой в ходе проверки на объекте защиты «здание кофейни по адресу: <адрес>», нарушений требований пожарной безопасности не выявлено;

- экспертное заключение №СГ-306 от 22.08.2022 в области санитарно-гигиенического исследования здания кофейни по адресу: <адрес>, выполненного ООО «Независимая экспертиза», согласно которому данный объект отвечает требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию», СП 2.2.3670-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда»;

Распоряжением Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка №69-р от 06.03.2019 согласован архитектурно-градостроительный облик объекта: «кафе», по адресу: <адрес>. Согласно представленной в материалы дела справке, выполненной архитектором Марковой Н.С. выполненная реконструкция газораспределительного пункта №а полностью соответствует в части расцветки и материалов градостроительному облику здания, согласованному в Департаменте архитектуры и градостроительства администрации г. Липецка, а также проекту №1870, выполненному ООО «АПМ «Архмастер», на основании которого было получено разрешение на строительство, все размеры здания кафе в плане, высотные отметки, а также общая площадь и строительный объем соответствует проекту.

Согласно представленной в материалы дела выкопировке из карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки города Липецка, утвержденных постановлением администрации липецкой области от 11.02.2021 №47 (в редакции постановления администрации Липецкой области от 19.10.2021 №446), земельный участок с кадастровым номером: 48:20:0013702:16асположен в многофункциональной общественно-деловой зоне О-1).

В соответствии с утвержденными градостроительными регламентами зоны О-1 один из видов разрешенного использования земельных участков - общественное питание: размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (код 4.6); при этом допустимо размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары). Минимальные размеры земельного участка - 100 кв. м. Максимальный размер земельного участка не подлежит установлению. Минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения места допустимого размещения объекта при площади участка от 100 до 400 кв. м - 1 метр. Максимальный процент застройки в границах земельного участка – 50%.

Согласно представленному в материалы дела экспертному исследованию ИП Бархатова В.Н., по результатам построения границ земельного участка с кадастровым номером: 48:20:0013702:16 и здания с кадастровым номером: 48:20:0013702:593 установлено, что размеры здания в плане соответствуют фактическим промерам по результатам осмотра (согласно проектной документации – реконструированное здание возведено на прежнем фундаменте), минимальные отступы до границы земельного участка составляют 0,2 м, процент застройки составил 82%, площадь самого земельного участка 39 кв.м.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии здания требованиям првил застройки и землепользования в части минимального размера земельного участка (39 кв. м. при нормативно установленном размере в 100 кв.м., в части минимальных отступов от границ земельного участка (0,2 м при нормативно установленном размере в 1 м) и максимального процента застройки (82% при нормативно установленном размере – 50%).

В соответствии с Приказом Министерства культуры РФ от 29.15.2015 №30385-р «О регистрации объекта культурного наследия регионального значения «Здание бывшего реального училища», 2-ая пол. XIX в. (Липецкая обл. в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, зарегистрирован объект культурного наследия регионального значения - «Здание бывшего реального училища», 2-ая пол. XIX в.

Приказом Управления по охране объектов культурного наследия Липецкой области №105 от 26.10.2018 утверждены границы и режим использования территории указанного объекта.

Из отзыва Управления по охране объектов культурного наследия Липецкой области на исковое заявление следует, что земельный участок с кадастровым номером 48:20:0013702:16 входит в границы территории объекта культурного наследия «Здание бывшего реального училища» 2-ая пол. XIX в.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела экспертным исследованием ИП Бархатова В.Н.

В соответствии с п. 1 ст. 34.1 Закона об объектах культурного наследия, Защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям (за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи объектов культурного наследия) и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

В соответствии с п. 4 статьи 34.1 Закона об объектах культурного наследия, в случае отсутствия утвержденных границ территории объекта культурного наследия, расположенного в границах населенного пункта, границы защитной зоны такого объекта устанавливаются на расстоянии 200 метров от линии внешней стены памятника либо от линии общего контура ансамбля, образуемого соединением внешних точек наиболее удаленных элементов ансамбля, включая парковую территорию (пункт 4 статьи 34.1 Закона об объектах культурного наследия).

Пунктом 3 статьи 36 Закона об объектах культурного наследия определено, что строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

В силу положений пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2016 N 95-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и статью 15 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" положение пункта 1 статьи 34.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", предусматривающее запрет строительства объектов капитального строительства и их реконструкции, связанной с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), не применяется к правоотношениям, связанным со строительством и реконструкцией объектов капитального строительства, возникшим на основании разрешений на строительство, которые выданы в установленном порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в том числе в случаях продления сроков их действия или изменения застройщика, то есть касается тех объектов, строительство либо реконструкция которых не завершена на момент вступления данного закона в силу (03.10.2016).

Наличие разрешения на строительство само по себе не свидетельствует о законности действий истца по реконструкции объекта недвижимости в защитной зоне объекта культурного наследия.

Учитывая тот факт, что строительство осуществлено с нарушением градостроительных норм и правил в том числе в части минимального размера земельного участка, в части минимальных отступов от границ земельного участка и максимального процента застройки, а также учитывая, что объект возведен на земельном участке, границы которого входыт в границы территории объекта культурного наследия, где запрещено возведение объектов капитального строительства, суд приходит к выводу о том, что спорный объект о признании права собственности на который заявил истец, в существующем состоянии в полной мере не отвечает утвержденным градостроительным, строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, с учетом того, что кафе является местом, которое посещает неопределенный круг лиц, несоответствие объекта соответствующим требованиям является существенным недостатком, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований Брычаева Виталия Ивановича к Администрации г. Липецка о признании права собственности на самовольную постройку – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                                    Ю.Н. Бондарева

Мотивированное решение

изготовлено 17 октября 2022