Решение от 29.12.2021 по делу № 2-5005/2021 от 15.11.2021

Дело № 2-5005/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2021 года

Кировский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Галяутдиновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банка ВТБ к Камалян Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

представитель Банка ВТБ (ПАО) Беспалова Л.В. обратился в суд с указанным выше иском к Камалян Г.А., сославшись на то, что 10.05.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и Камалян Г.А. заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 744 240 руб. на срок по 14.10.2021 года с взиманием за пользование кредитом 13, 50 процентов годовых, а ответчик обязался вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику предоставлены денежные средства в сумме 744 240 руб. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на 16.10.2021 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 620 880, 24 руб.

Вместе с тем истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в общем размере 583 644, 46 руб., из которых 514 242, 81 руб. – основной долг, 65 264, 35 руб. - задолженность по плановым процентам, 4 137, 30 руб. – неустойка (пени) (с учетом уменьшения до 10% от общей суммы штрафных санкций), а также расходы по уплате государственной пошлины – 9 036, 44 руб.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя истца, ответчика, с учетом положений статей 167, 233 ГПК Российской Федерации, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статей 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 ГК Российской Федерации предусмотрено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

Как указано в пункте 1 статьи 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что 10.05.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и Камалян Г.А. заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит (л.д13- л.д.16). В соответствии с условиями кредита банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 744 240 руб. (пункт 1 индивидуальных условий договора), с взиманием за пользование кредитом 13,5 процентов годовых (пункт 4 индивидуальных условий договора), сроком по 10.05.2023 (пункт 2 индивидуальных условий договора).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора ответчик обязан осуществлять ежемесячный платеж 10-го числа каждого календарного месяца, кроме последнего платежа, в размере 17 124, 85 руб. Размер последнего платежа – 17 852, 36 руб.

При получении кредита ответчик был ознакомлен с его условиями, что подтверждается его подписью на каждой странице Согласия на кредит.

Как установлено в рамках судебного разбирательства, кредит был предоставлен ответчику в соответствии с пунктом 20 индивидуальных условий договора путем перечисления суммы кредита на открытый банковский счет № (пункт 18).

Согласно расчету задолженности ответчик допускал нарушения по внесению платежей по кредитному договору (л.д. 6-10).

28.08.2021 г. истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности (исх. №) (л.д. 11). Однако задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение:

- выполнение истцом своих обязательств по указанному кредитному договору, в том числе по выдаче ответчику суммы кредита в полном объеме;

- ненадлежащее и несвоевременное исполнение ответчиком кредитных обязательств, в результате чего у последнего образовалась задолженность по основному долгу, процентам и пени.

Проверяя представленный истцом расчет задолженности ответчика, суд исходит из следующего.

В силу п. 12 индивидуальных условий кредитного договора № установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) или порядок их определения - в случае просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и уплаты процентов - 0,1 % (в процентах на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки).

Согласно представленному истцом расчету сумма ссудной задолженности заемщика по кредитному договору № по состоянию на 16.10.2021 г. составила 583 644, 46 руб., из которых 514 242, 81 руб. – основной долг, 65 264, 35 руб. - задолженность по плановым процентам, 4 137, 30 руб. – неустойка (пени) (с учетом уменьшения до 10% от общей суммы штрафных санкций).

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его арифметически верным и обоснованным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности основаны на законе, подтверждены совокупностью письменных доказательств, а потому подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что наличие задолженности не было оспорено ответчиком, суд считает, что имеются законные и фактические основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 9 036, 44 руб., которая была уплачена при подаче иска (л.д. 4).

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 10 ░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2021 ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 583 644, 46 ░░░., ░░ ░░░░░░░ 514 242, 81 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░, 65 264, 35 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 4 137, 30 ░░░. – ░░░░░░░░░ (░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 9 036, 44 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.