Решение от 12.05.2020 по делу № 22-609/2020 от 14.04.2020

        Судья: Воронина Е.Б.                                                           № 4/1-23-22-609/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Великий Новгород                                                                        12 мая 2020 года

Суд апелляционной инстанции - судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Аксеновой Н.М.,

при секретаре Савенковой О.В.,

с участием прокурора Артамонова П.В.,

защитника осужденного Алексеева С.В.– адвоката Ермолаева А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Алексеева С.В. на постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 21 февраля 2020 года, которым

Алексееву С.В., родившемуся <...> в <...>, гражданину Российской Федерации, осужденному приговором Пестовского районного суда Новгородской области от 21 августа 2015 года по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Аксеновой Н.М., выслушав осужденного Алексеева С.В., участвующего в режиме видеоконференц-связи, его защитника-адвоката Ермолаева А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Артамонова П.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

установил:

Осужденный Алексеев С.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы, составляющей на день рассмотрения ходатайства 11 месяцев 20 дней.

Начало срока - 12 февраля 2015 года, 2/3 срока наказания – 12 февраля 2019 года, конец срока – 12 февраля 2021 года.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Алексеева С.В. полагает, что судом должным образом не была принята во внимание его положительная характеристика, в которой указано, что по прибытию в колонию Алексеев

С.В. был трудоустроен станочником, затем в швейный     участок по специальности «швея», к обязанностям относится добросовестно, наблюдается положительная динамика в его поведении за весь период отбывания наказания, в настоящее время действующих взысканий не имеет, поощрялся правами начальника учреждения, переведен на облегченные условия отбывания наказания, посещает мероприятия воспитательного характера, выводы делает правильные, с родственниками поддерживает социально полезные связи. Указывает, что администрация считает целесообразным применение к нему условно-досрочного освобождения. Суд в нарушение требований закона сделал выводы об отказе в удовлетворении ходатайства, основываясь на наличии погашенных взысканий. Считает, что он твердо встал на путь исправления, добросовестно относится к работе и труду, готов на деле доказывать свое исправление и впредь не нарушать закон. Просит отменить постановление и удовлетворить его ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Парфинского района Маматюк С.И. считает доводы жалобы несостоятельными, а постановление суда законным и обоснованным. Просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению судебного постановления.

По смыслу ст. 79 УК РФ и ст. 9 и ст. 175 УПК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

Законом не установлено, какое именно значение при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания могут иметь те или иные обстоятельства, тем самым, суду предоставлено право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве об условно-досрочном освобождении и в иных материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обжалуемое решение соответствует вышеуказанным требованиям, суд исследовал все данные о личности осужденного, необходимые для разрешения дела по существу, о его поведении за весь период отбывания наказания, и привел их в постановлении, выводы относительно невозможности применения к Алексееву С.В. условно-досрочного освобождения мотивированы.

Согласно заключению по заявленному ходатайству, администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного поддержала, считает, что Алексеев С.В. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Оценивая сведения о поведении Алексеева С.В. с начала отбытия срока наказания, суд обоснованно принял во внимание, помимо положительной динамики в поведении осужденного, наступившей с февраля 2018 года                                                                                                                                                              (10 поощрений за добросовестное отношение к труду и по итогам работ и 1 поощрение за активное участие в шахматном турнире), также количество и тяжесть допущенных осужденным нарушений установленного режима содержания и правил внутреннего распорядка, взыскания за которые погашены в установленном законом порядке (4 дисциплинарных взыскания в период с 31 августа 2015 года по 8 августа 2017 года, включая 2 водворения в ШИЗО, неоднократное проведение профилактических бесед, последняя из которых в марте 2018 года), что не противоречит закону и оценено судом с точки зрения данных, характеризующих личность и поведение осужденного в течение всего периода отбытия наказания.

Судом надлежаще исследованы все данные о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, при этом мнение администрации учреждения, положительная динамика в поведении, осужденного, вопреки доводам жалобы, учитывались судом в совокупности с иными сведениями.

Таким образом, как следует из материалов дела, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденному Алексееву С.В., суд первой инстанции должным образом обосновал свои выводы, сославшись на имеющиеся данные, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его личность в целом, при этом содержащиеся в материалах дела и исследованные судом первой инстанции сведения об осужденном, его поведении за весь период отбывания им наказания в виде лишения свободы, данные о его отношении к исполнению обязанностей, позволили суду прийти к правильному выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в отношении Алексеева С.В. не достигнуты.

Вопреки доводам жалобы осужденного, совокупность всех основанных на законе обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, не позволила суду согласиться с доводами осужденного, поскольку в данном конкретном случае представленные материалы не содержат достаточно сведений для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу относительно невозможности применения к Алексееву С.В. положений ст. 79 УК РФ, поскольку цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ по восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, в полном объеме не достигнуты.

Судебное разбирательство данного ходатайства проведено в соответствии с нормами ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

Постановление суда мотивировано и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░░