Решение по делу № 33-16549/2024 от 04.09.2024

Судья Шарифуллин Р.М. УИД 16RS0051-01-2024-000103-16

Дело № 2-2207/2024

Дело № 33-16549/2024

Учет № 178 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 октября 2024 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Прытковой Е.В. и Субботиной Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Л.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Субботиной Л.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк – Валиевой Л.Р. на решение Советского районного суда города Казани от 19 марта 2024 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (ИНН 1653001805) по одностороннему увеличению процентной ставки по кредитному договору № 1456801241813003 от 22 февраля 2023 года, заключенному между Мингазовым Иреком Раилевичем и Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (публичное акционерное общество).

Обязать Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (ИНН 1653001805) произвести перерасчет задолженностей и платежей по кредитному договору № 1456801241813003 от 22 февраля 2023 года с 29 января 2024 года, исходя из процентной ставки 7,4% годовых.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (ИНН 1653001805) в пользу Мингазова Ирека Раилевича <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 500 рублей.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (ИНН 1653001805) в доход бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мингазов И.Р. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (далее – ПАО «АК БАРС» Банк) о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 22 февраля 2023 года между кредитором в лице ПАО АКБ «АК БАРС» и заемщиком в лице Мингазова И.Р. был заключен кредитный договор № 1456801241813003, в рамках которого заемщику был предоставлен кредит в размере 542 250 рублей со сроком 60 месяцев под 17,2 % годовых (пункт 4 договора). При этом договор также предусматривал (часть 1 пункт 4 договора), что процентная ставка по кредиту снижается до 7,4 % годовых на время присоединения истца к программе коллективного страхования жизни и здоровья в соответствии с пунктом 15 договора. Из пункта 15 договора следует, что Банк оказывает истцу услугу по присоединению к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщика по договору коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков, по которому заемщик будет являться застрахованным лицом, заключенному между ПАО «АК БАРС» БАНК и ООО «АК БАРС Страхование». На основании вышеуказанного условия ответчик оказал услугу истцу по присоединению к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщика в ООО «АК БАРС Страхование», о чем истцу был выдан документ о страховании. Однако, истцом было принято решение воспользоваться периодом охлаждения и отказаться от страхования. В связи с чем ранее сниженная процентная ставка 7,4 % годовых была повышена до 17,2 % годовых. 18 декабря 2023 года истцом на основании условий договора заключил с АО ГСК «Югория» договор страхования от несчастных случаев и болезни, о чем был выдан полис 35/23-ЛЗК №80-2988815. Таким образом, истец застраховал все страховые риски, предусмотренные кредитным договором № 1456801241813003. 19 декабря 2023 года истцом была подано заявление с требованием об уменьшении процентной ставки до 7,4 % годовых. На указанное обращение от ответчика поступил телефонный звонок, в котором было отказано в удовлетворении требований. При этом также было указано, что письменного ответа на обращение направлено не будет. С принятым решением ответчика истец не может согласиться, поскольку усматривает нарушение своих прав незаконным отказом в снижении процентной ставки.

На основании изложенного, истец просил признать незаконными действия ПАО АКБ «АК БАРС» по отказу в уменьшении процентной ставки до 7,4 % годовых по потребительскому кредиту № 1456801241813003 от 22 февраля 2023 года, заключенному между Мингазовым И.Р. и ПАО АКБ «АК БАРС». Обязать ПАО АКБ «АК БАРС» произвести перерасчет с января 2024 года платежей, исходя из процентной ставки 7,4 % годовых. Взыскать с ПАО АКБ «АК БАРС» в пользу Мингазова И.Р. в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований и уплаченную государственную пошлину.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО АКБ «АК БАРС» - Валиева Л.Р., выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывается, что условия страхования АО ГСК «Югория» не соответствует критериям и требованиям, предъявляемых к условиям страхования, установленных Банком. Кроме того, в нарушение Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», полис страхования АО СК «Югория» был предоставлен в Банк лишь 20 декабря 2023 года, то есть на протяжении 8 месяцев (с 1 мая 2023 года по 20 декабря 2023 года) страхование отсутствовало, в связи с чем выводы суда о непрерывности договора страхования являются незаконными.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В пункте 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 22 февраля 2023 года между Мингазовым И.Р. и ПАО АКБ «АК БАРС» заключен кредитный договор № 1456801241813003 на сумму 542 250 рублей сроком на 60 месяцев.

По условиям кредитования при заключении заемщиком одновременно с кредитным договором договора страхования, путем присоединения к программе коллективного страхования жизни и здоровья в соответствии с пунктом 15 Индивидуальных условий и единовременной оплаты комиссии за присоединение к данной программе страхования, процентная ставка составляет 7,4 % годовых, а в случае прекращения действия в отношении заемщика программы коллективного страхования – 17,2 % годовых (пункт 4).

Пунктом 15 кредитного договора предусмотрено, что Банк оказывает заемщику услуги по присоединению к программе коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков, по которому заемщик будет являться застрахованным лицом по договору, заключенному между ПАО АКБ «АК БАРС» и ООО «АК БАРС Страхование».

22 февраля 2023 года Мингазовым И.Р. подписано заявление на страхование по коллективному страхованию жизни, здоровья и финансовых рисков.

6 марта 2023 года Мингазов И.Р. обратился в банк с заявлением на возврат комиссии за присоединение к программе коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков по договору коллективного страхования, в связи с чем комиссия за присоединение к условиям коллективного страхования была возвращена истцу в размере 92 250 рублей.

С 1 мая 2023 года процентная ставка по кредитному договору Банком была увеличена до 17,20 % годовых в связи с невыполнением заемщиком условия по присоединению к программе коллективного страхования в соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий.

18 декабря 2023 года истец заключил с АО «ГСК «Югория» договор личного страхования (35/23-ЛЗК № 80-2988815 страховой полис-оферта Личная защита – кредит 80), о чем 19 декабря 2023 года ПАО АКБ «АК БАРС» был уведомлен лично Мингазовым И.Р. с предоставлением оригинала страхового полиса и просьбой не повышать процентную ставку по кредиту.

На указанное обращение от ответчика поступил телефонный звонок, в котором он указал, что принято решение об отказе в сохранении процентной ставки при расторжении договора коллективного страхования и в принятии Полиса страхования.

Следовательно, банк расценил данные действия истца в качестве ненадлежащего исполнения обязанности по страхованию жизни и здоровья, в связи с чем увеличил размер процентной ставки по кредиту, что послужило основанием для обращения Мингазова И.Р. в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что отказ банка в принятии договора страхования АО ГСК «Югория» противоречит Положению банка, непрерывность страхования соблюдена.

С такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может, признавая доводы апелляционной жалобы представителя ответчика заслуживающими внимания по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», (действовавшей на момент заключения кредитного договора) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (часть 7).

В соответствии с пунктом 9 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (часть 10 статьи 5).

В силу части 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что между сторонами может быть достигнуто соглашение о необходимости заключения заемщиком договора страхования, требуемого для заключения или исполнения договора потребительского кредита, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

При этом в силу положений части 10 статьи 7 Закона о потребительском кредите кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита) условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования.

Из приведенных положений Закона следует, что если процентная ставка по договору потребительского кредита обусловлена страхованием жизни, здоровья заемщика или иного страхового интереса в пользу кредитора, либо использованием для этого услуг кредитора за плату, то заемщику должна быть предоставлена возможность получить кредит на сопоставимых условиях, но под другие проценты, без названного выше страхования, либо получить кредит на тех же условиях, включая тот же размер процентов, самостоятельно заключив договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором.

Согласно части 11 статьи 7 Закона о потребительском кредите в договоре потребительского кредита (займа) может быть предусмотрено, что кредитор вправе принять решение об увеличении процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки на сопоставимых по сумме займа и сроку его возврата условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней или в случае обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 данной статьи, и неисполнения им обязанности по страхованию в указанный срок.

Абзацем первым части 2.1 статьи 7 названного Закона предусмотрено предоставление кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, услуги или совокупности услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения его обязательств.

Таким образом, отказ от названных выше услуг по страхованию является основанием для увеличения процентной ставки лишь тогда, когда заемщик не выполнил при этом условия договора потребительского кредита (займа) о заключении договора страхования, в частности, не заключил самостоятельно договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Банком установлены требования к страховщикам в рамках операций по кредитованию физических лиц, в которых установлены требования Банка к страховщикам по договорам страхования рисков, а также процедура проверки соответствия страховщиков требованиям Банка, в целях их привлечения к страхованию рисков по заключаемым контрагентами Банка - физическим лицами договорам страхования.

Банком также установлен перечень требований к индивидуальному страхованию в рамках потребительского кредитования, размещенный на сайте Банка и на информационных стендах в подразделениях Банка и местах обслуживания клиентов.

В соответствии с перечнем требований к страхованию, установленным Банком размер страховой суммы по договору страхования (полису) страхования жизни и здоровья (личное страхование) должен быть установлен в размере не менее общей суммы основного долга на дату заключения кредитного договора и не должен уменьшаться в течение срока действия договора, в том числе на сумму выплаченного страхового возмещения.

Как следует из пункта 3.2 договора коллективного страхования с ООО «АК БАРС Страхование», индивидуальная страховая сумма в отношении каждого застрахованного устанавливается в Списках застрахованных и является фиксированной на весь срок страхования.

Из материалов дела усматривается, что размер общей суммы основного долга на дату заключения кредитного договора 1456801241813003 составлял 542 250 рублей, соответственно страховая сумма в размере 542 250 рублей не подлежала уменьшению за весь период страхования, то есть являлась фиксированной.

Тогда как страховой полис АО ГСК «Югория» не соответствовал указанным критериям, поскольку размер страховой суммы составлял 382 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.8 договора коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков заемщиков кредитов от 12 ноября 2012 года, заключенного между ПАО АКБ «АК БАРС» и ООО «АК БАРС Страхование» (в редакции дополнительного соглашения № 6 от 18 ноября 2015 года, при наступлении страхового случая, основным выгодоприобретателем является лицо, указанное в заявлении на страховании, в размере задолженности по кредитному договору по основному долгу, начисленным процентам, штрафам, неустойкам. Дополнительным выгодоприобретателем на разницу между общей суммой, которая подлежит выплате в связи со страховым случаем, и суммой выплаты, которая причитается основному выгодоприобретателю, является застрахованное лицо/его наследники (в случае смерти застрахованного лиц). В случае досрочного погашения задолженности по кредиту, основным выгодоприобретателем в размере страховой суммы устанавливается застрахованное лицо или его наследники.

Однако условия страхового полиса АО ГСК «Югория» предусматривают лишь выплату страховой суммы в размере основного долга, то есть без получения выплаты по начисленным процентам, штрафам, неустойкам.

Кроме того, условия договора страхования с АО ГСК «Югория» не соответствуют также и иным существующим критериям и требованиям, предъявляемых к условиям страхования и установленных Банком.

Помимо этого, договор страхования жизни и здоровья должен быть заключен на срок, не менее срока кредитования. Если условиями договора страхования предусмотрена возможность внесения страховой премии в рассрочку, такой договор страхования должен содержать указание на обязанность выплаты страховщиком полного размера страхования страхового возмещения по наступившему страховому случаю (то есть не пропорционально фактически уплаченной доле страховой премии).

Вместе с тем, представленный истцом полис АО ГСК «Югория» не содержал на какой срок договор страхования заключен данный документ, в то время как срок кредитования по договору страхования ООО «АК БАРС Страхование» составляет 5 лет – по 21 февраля 2028 года.

Договор страхования между истцом и АО ГСК «Югория» был заключен 18 декабря 2023 года, то есть по истечении 30 дней со дня расторжения предыдущего договора страхования. Следовательно, на протяжении 8 месяцев страхование отсутствовало.

Таким образом, истцом не соблюден предусмотренный пунктом 11 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите» тридцатидневный срок.

Соответственно, предусмотренное частью 14 статьи 11 Закона № 353-ФЗ и положениями кредитного договора условие о заключении нового договора страхования и срок, не превышающий 30 дней с момента расторжения прежнего, необходимое для сохранения дисконта по процентной ставке по кредиту, истцом также соблюдено не было.

Таким образом, банком правомерно установлена новая процентная ставка по кредитному договору в размере 17,2 процента годовых, в связи с чем оснований для признания незаконными действия ПАО АКБ «АК БАРС» по отказу в уменьшении процентной ставки до 7,4 % годовых по потребительскому кредиту № 1456801241813003 от 22 февраля 2023 года, заключенному между Мингазовым И.Р. и ПАО АКБ «АК БАРС» и возложении на ПАО АКБ «АК БАРС» обязанности произвести перерасчет с января 2024 года платежей, исходя из процентной ставки 7,4 % годовых не имеется.

В этой связи решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда города Казани от 19 марта 2024 года по данному делу отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Мингазова Ирека Раилевича к публичному акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» о защите прав потребителей отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 15 октября 2024 года.

Председательствующий

Судьи