Решение по делу № 12-178/2024 от 13.09.2024

дело № 12-178/2024

Р Е Ш Е Н И Е

18.10.2024 года                          с. Вольно-Надеждинское

            Судья Надеждинского районного суда Приморского края Хрещатая С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пичуева ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> на постановление Административной комиссии Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении Пичуев В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» №44-КЗ от 05.03.2007, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут, являясь собственником частного дома, кадастровый №, <адрес> территории домовладения на территорию общего пользования осуществил слив канализационных вод в нарушение п. «п» ст.42 «Правил благоустройства Надеждинского сельского поселения» от ДД.ММ.ГГГГ. № и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

С постановлением не согласился Пичуев В.Д., им подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, дело прекратить, так как в его действиях отсутствует состав правонарушения, указывает, что является собственником ? доли жилого помещения, указывает на нарушение процессуальных норм КоАП, поскольку дело возбуждено на основании видеозаписи снятой соседом канавы, расположенной ниже уровня дороги и следовательно в данной канаве стоит вода. Доказательства того, что с его участка осуществляется сброс воды, отсутствуют.

В судебном заседании защитник Безкоровайный Р.Е. на доводах жалобы настоял, просил прекратить производство по делу, жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Из материалов дела следует, что административной комиссией Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол по делу об административном правонарушении в отношении Пичуева В.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» №44-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут, являясь собственником частного дома, кадастровый №, <адрес> территории домовладения на территорию общего пользования осуществила слив канализационных вод.

В подтверждение события административного правонарушения председателем административной комиссии составлен акт осмотра и приобщения видеоматериалов места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания акта следует, что объектом осмотра являлся видео обзор, видеозапись на диске, представленная заявителем Копотиловым Д.В.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, где фиксируется факт противоправных действий (бездействия) лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу нарушение установленных требований.

Однако ни протокол, ни акт в силу части 3 статьи 26.2 названного кодекса, не может рассматриваться в качестве допустимых доказательств, поскольку они составлены без исследования фактических обстоятельств по делу об административном правонарушении.

Из протокола и акта следует, что должностные лица составившие акт и протокол, на место происшествия не выезжали, осмотр не проводили, в идентичности записи места происшествия и в ее подлинности, не убедились, лиц не опрашивали, а просто осмотрели запись, представленную третьим лицом.

В связи с изложенным, постановление об административном правонарушении составлено в отсутствие допустимых доказательств, а соответственно, с нарушением процессуальных норм КоАП РФ. Данное обстоятельство является основанием для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение.

Однако, производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

В силу изложенного выше и ввиду невозможности возобновления производства по делу об административном правонарушении доводы жалобы правового значения не имеют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

        РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, которым Пичуев ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» №44-КЗ от 05.03.2007, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд Приморского края в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                            С.Б. Хрещатая