Решение по делу № 12-64/2024 от 28.05.2024

                                                                     дело № 12-64/2024

25RS0039-01-2024-001423-56

Р Е Ш Е Н И Е

28 июня 2024 года                                             с. Вольно-Надеждинское

Судья Надеждинского районного суда Приморского края Новичихина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Альфатранс» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением гос. инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Альфатранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, за совершение которого назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директором ООО «Альфатранс» Зариповой Э.А. подана жалоба, в которой ставится вопрос о прекращении производства по делу в виду отсутствия события административного правонарушения, указав, что в соответствии с выпиской оператором на начало периода числится переплата в размере 169 471 рубль 20 копеек, за период начислено 81 791,65 рублей, на конец периода, т.е. ДД.ММ.ГГГГ числится переплата в размере 137 679,55 рублей. Таким образом, списание денежных средств по бортовому устройству для транспортного средства не произведено при положительном балансе, в связи с чем ООО «Альфатранс» необоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В судебное заседание представители ООО «Алфатранс» и Центрального МУГАДН не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, прилагаемые к жалобе материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из обжалуемого постановления, ООО «Альфатранс» привлечено к административной ответственности за нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», выразившееся в осуществлении ДД.ММ.ГГГГ в 09:49:47 по адресу: 638 км 373 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А370 «Уссури» Приморского края, собственник транспортного средства, марки «MAN TGX 18 510 4Х2 BL SA грузовой тягач седельный» с государственным регистрационным знаком № допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Однако с данным выводом суд согласиться не может.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» и ООО «Альфатранс» заключен договор безвозмездного пользования №, согласно которого ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» передал в безвозмездное пользование бортовое устройство №, которое установлено на транспортном средстве с государственным номером Е 392 ХС 125, принадлежащем ООО «Альфатранс».

Согласно выписки операций, предоставленной ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» составленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год у ООО «Альфатранс» на начало периода числится переплата в размере 169 471,20 рублей, за указанный период начислено 81 791,65 рублей, и на конец периода числится переплата в размере 137 679,55 рублей.

Таким образом, подтверждаются доводы заявителя о том, что в период фиксации правонарушения установленное на ТС оборудование Платон было исправно, баланс на момент фиксации правонарушения был положительный, денежные средства в размере 81 791,65 рублей списывались в адрес оператора.

В рассматриваемом случае имеются сомнения в надлежащем функционировании системы взимания платы, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ подлежат толкованию в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах отсутствует событие рассматриваемого административного правонарушения, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ООО «Альфатранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Альфатранс» прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд Приморского края в течение 10-ти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья                                Новичихина Н.А.