Решение по делу № 33-2393/2024 от 28.02.2024

Дело № 33-2393/2024

№2-1212/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2024 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.,

судей областного суда Устьянцевой С.А., Раковского В.В.,

с участием прокурора Абрамёнок Е.А.,

при секретаре Кондрашовой Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Раисова В.Ж. на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 10 января 2024 года по гражданскому делу по иску Раисова В.Ж. к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Оренбургской области» об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., объяснения представителя истца З., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика С. и У., просивших в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, заключения прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для отмены решения суда, судебная коллегия

установила:

Раисов В.Ж. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что с 01 декабря 2016 года занимал должность военного комиссара (Ясненского городского округа, Светлинского и (адрес)ов (адрес)). В период работы он неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, решениями Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 августа 2023 года, от 07 апреля 2023 года и от 01 августа 2023 года три приказа о привлечении Раисова В.Ж. к дисциплинарной ответственности отменены. 08 июня 2023 года он уволен с должности на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01 сентября 2023 года Раисов В.Ж. восстановлен в должности. Несмотря на восстановление его на работе, руководство поставило своей целью уволить его любым способом. Раисов В.Ж. неоднократно получал устные требования от военного комиссара Оренбургской области К., заместителя военного комиссара У., начальника строевого отделения П., начальника юридического отделения Б. об увольнении с работы по собственному желанию. Требования сопровождались угрозами, что в случае не увольнения по собственному желанию, к нему применят какое-нибудь дисциплинарное взыскание и уволят по отрицательной статье. Учитывая многочисленные ранее наложенные взыскания, Раисов В.Ж. серьезно относился к таким угрозам и воспринимал их реально, то есть опасался, что его могут привлечь к дисциплинарной ответственности, что может повлечь его увольнение. Также после восстановления на работе Раисов В.Ж. обратился к военному комиссару с ходатайством о предоставлении ему жилья в (адрес), однако получил ответ, что жилье не дадут и что Раисов В.Ж. в данной должности не нужен. Указанные факты являлись психологическим давлением для истца. Из-за негативного отношения и психологического давления, оказываемого руководством военного комиссариата, Раисов В.Ж. 10 ноября 2023 года вынужден был написать заявление об увольнении с работы по собственному желанию, несмотря на то, что увольняться не хотел, данное решение об увольнении не было добровольным, о чем Раисов В.Ж. указал в своем заявлении. На основании заявления от 10 ноября 2023 года Раисов В.Ж. приказом №235 от 13 ноября 2023г. уволен 13 ноября 2023 года в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. С увольнением не согласен. Истец просил признать незаконным приказ №235 от 13 ноября 2023 года, восстановить в должности, взыскать с ФКУ «Военный комиссариат Оренбургской области» в свою пользу заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда 50 000 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции Раисов В.Ж. и его представитель З., действующий на основании ордера, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика Б. и У., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против иска.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 января 2024 года исковые требования Раисова В.Ж. к ФКУ «Военный комиссариат Оренбургской области» об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Раисов В.Ж. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 30 июня 2010 года между ФКУ «Военный комиссариат Оренбургской области» и Раисовым В.Ж. был заключен трудовой договор № 7, согласно которому с 1 июля 2010 года он был принят на работу на должность начальника отделения планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов в отдел военного комиссариата Оренбургской области по городу Бугуруслан, Бугурусланскому и Северному районам.

С 3 июня 2013 года Раисов В.Ж. переведен на должность начальника отдела военного комиссариата Оренбургской области по Красногвардейскому и Грачевскому районам, о чем заключено дополнительное соглашение от 28 мая 2013 года № 976 к трудовому договору от 30 июня 2010 года № 7.

    Приказом военного комиссара Оренбургской области от 28 ноября 2016 года № 216 Раисов В.Ж. с 1 декабря 2016 года переведен на должность военного комиссара (города Ясный, Ясненского, Светлинского и Домбаровского районов Оренбургской области), с ним заключено дополнительное соглашение от 1 декабря 2016 года № 1671 к трудовому договору от 30 июня 2010 года № 7.

Приказом от 24 мая 2023 года №205 Раисов В.Ж. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27 октября 2023 года приказ от 24 мая 2023 года №205 признан незаконным.

Приказом №115 от 08 июня 2023 года Раисов В.Ж. уволен на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Данный приказ решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01 сентября 2023 года отменен, Раисов В.Ж. восстановлен в прежней должности.

Приказы от 24 мая 2023 года №205 и 07 июня 2023 года №238 о привлечении Раисова В.Ж. к дисциплинарной ответственности не отменены, дисциплинарные наказания не сняты и не погашены.

Из табеля учета рабочего времени следует, что после восстановления на работе Раисов В.Ж. к исполнению обязанностей не приступил, а находился в отпуске и являлся временно нетрудоспособным.

10 ноября 2023 года Раисовым В.Ж. написано заявление, в котором он просит уволить его по собственному желанию с 13 ноября 2023 года в связи с вынужденным переездом в (адрес), обусловленным незаконным приказом от 08 июня 2023 года №115 об увольнении, а также неоднократно поступающими требованиями о написании им заявления по собственному желанию, иначе он будет уволен по «статье», со стороны военного комиссара Оренбургской области К., заместителя военного комиссара Оренбургской области У., начальника строевого отделения П., начальника юридического отделения Б.

Из пояснений представителей ответчика следует, что по данному заявлению работодателем проведена проверка 10 ноября 2023 года путем опроса лиц, указанных в заявлении Раисова В.Ж., которые факт оказания какого-либо давления на Раисова В.Ж. отрицали.

Приказом военного комиссара Оренбургской области от 13 ноября 2023 года №235 Раисов В.Ж. уволен в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Раисова В.Ж. о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия Раисова В.Ж. при подаче им заявления об увольнении по собственному желанию являлись добровольными и осознанными, работодателем выяснялись обстоятельства, указанные в заявлении Раисова В.Ж. о «вынужденности» его увольнения, которые не нашли своего подтверждения, о добровольности принятия решения об увольнении, по мнению суда, свидетельствует последовательность действий истца, в частности, то, что Раисов В.Ж. за 5-7 дней до написания заявления говорил Спожакину В.В. о своем намерении уволиться по собственному желанию, затем 10 ноября 2023 года он написал заявление на увольнение и в период, когда он мог его отозвать, возможностью отозвать свое заявление не воспользовался, ознакомившись с приказом об увольнении 14 ноября 2023 года, в суд с иском о его оспаривании обратился спустя 3 недели – 11 декабря 2023 года (за несколько дней до истечения срока его обжалования), ввиду чего признал, что увольнение Раисова В.Ж. по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника) произведено работодателем с соблюдением требований действующего трудового законодательства на основании поданного им заявления об увольнении по собственному желанию с 13 ноября 2024 года.

При этом суд первой инстанции указал, что бесспорных доказательств, подтверждающих вынужденный характер увольнения Раисова В.Ж. не представлено, на момент восстановления Раисова В.Ж. в должности два приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности действовали, соответственно факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей имели место, поэтому доводы истца о предвзятости к нему работодателя суд отклонил.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о законности увольнения истца, поскольку он не соответствует установленным обстоятельствам по делу и основан на неверном применении судом при рассмотрении дела норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, в связи, с чем данное решение подлежит отмене.

Согласно положениям части 1 статьи 349 Трудового кодекса Российской Федерации на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый, второй, третий и пятый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 и 2 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В подпункте «а» пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора).

Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

В своем заявлении от 10 ноября 2023 года Раисов В.Ж. просит уволить его по собственному желанию в связи с вынужденным переездом в (адрес), обусловленным незаконным приказом от 08 июня 2023 года №115 об увольнении, а также неоднократно поступающими требованиями о написании им заявления по собственному желанию, иначе он будет уволен по «статье», со стороны военного комиссара Оренбургской области К., заместителя военного комиссара Оренбургской области У., начальника строевого отделения П., начальника юридического отделения Б., просит уволить по собственному желанию с 13 ноября 2023 года.

Таким образом, само содержание заявления Раисова В.Ж. об увольнении по собственному желанию подтверждает отсутствие добровольности его волеизъявления на увольнение.

Работодатель, принимая решение об увольнении Раисова В.Ж. на основании указанного заявления, причины его подачи не выяснил, с учетом фактов указанных в заявлении добровольность волеизъявления на увольнение у истца не выяснил, последствия написания заявления об увольнении по инициативе работника и право отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию не разъяснил.

ФКУ «Военный комиссариат Оренбургской области» по заявлению истца произвел опрос лиц, указанных им в заявлении, которые факты, изложенные в заявлении, не подтвердили.

Указанное обстоятельство не может свидетельствовать добровольности увольнения истца, поскольку опрошенные лица являются работниками ответчика, поэтому у них имелась служебная заинтересованность в исходе дела.

Кроме этого, из искового заявления и пояснений Раисова В.Ж. следует, что на него было оказано психологическое давление работодателем для увольнения по собственному желанию тем, что он неоднократно необоснованно был привлечен к дисциплинарной ответственности, и у него имелся повод думать, что в последующем он может быть уволен по инициативе работодателя по отрицательным мотивам.

Проверяя данные доводы, судебная коллегия установила, что действительно Раисов В.Ж. был привлечен к дисциплинарной ответственности по приказу № 360 от 9 ноября 2022 года в виде выговора, по приказу № 464 от 21 декабря 2022 года в виде замечания, по приказу № 115 от 8 июня 2023 года был уволен на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Указанные приказы работодателя решениями судов были признаны незаконными.

Неоднократное незаконное привлечение истца к дисциплинарной ответственности свидетельствует о давлении истца, направленном на понуждение к увольнению.

Наличие приказов о привлечении Раисова В.Ж. к дисциплинарной ответственности, которые незаконными не признаны, не свидетельствуют о добровольности написания им заявления на увольнение.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По трудовым спорам обязанность доказать законность увольнения работника возложена на работодателя. Ответчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих добровольное волеизъявление истца на увольнение.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии волеизъявления Раисова В.Ж. на увольнение по собственному желанию и отсутствии добровольности волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию, в связи с чем, у работодателя отсутствовали основания для увольнения истца по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, поэтому приказ военного комиссара Оренбургской области №235 от 13 ноября 2023 года в части увольнения Раисова В.Ж. на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации является незаконным.

У суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, связанных с незаконностью увольнения, в связи с чем, решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения о признании приказа военного комиссара Оренбургской области № 235 от 13 ноября 2023 года в части увольнения Раисова В.Ж. на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным.

Согласно части 1 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Поскольку приказ об увольнении истца признан незаконным, он подлежит восстановлению на работе в ФКУ «Военный комиссариат Оренбургской области» в должности военного комиссара Ясненского городского округа, Светлинского и Домбаровского районов Оренбургской области с 14 ноября 2023 года.

В силу части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Средний заработок определяется в соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922.

В соответствии со справкой работодателя среднедневной заработок истца составляет 4 119 руб.02 коп.

Средний заработок за время вынужденного прогула, взыскиваемый с ответчика в пользу истца за период с 14 ноября 2023 года по 10 апреля 2024 года составит 407 782 руб.98 коп. = 4 119,02 руб. х 99 рабочий день.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт нарушения ответчиком трудовых прав истца установлен, в связи с чем, судебная коллегия, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., с учетом обстоятельств дела, степени вины работодателя по незаконному увольнению истца, и как следствие, лишения его заработка, а также требований разумности и справедливости.

С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно в соответствии с частью 1 статьи 330, частью 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Раисова В.Ж.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 января 2024 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Раисова В.Ж. удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ военного комиссара Оренбургской области №235 от 13 ноября 2023 года в части увольнения Раисова В.Ж. на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить Раисова В.Ж. в федеральном казенном учреждении «Военный комиссариат Оренбургской области» в должности военного комиссара Ясненского городского округа, Светлинского и Домбаровского районов Оренбургской области с 14 ноября 2023 года.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Оренбургской области» (ИНН №) в пользу Раисова В.Ж. (паспорт №) заработок за время вынужденного прогула 407 782 руб.98 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Председательствующий Л.В.Морозова

Судьи С.А.Устьянцева

В.В.Раковский