Дело № 2-1326/2018                                     

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владимир                              12 апреля 2018 года

    Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи            Осиповой Т.А.

при секретаре                    ФИО3

с участием истца             ФИО4

    представителя ответчика     адвоката ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

    ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании необоснованного обогащения.

В обоснование иска указано, что стороны состояли в зарегистрированном браке. В период брака на совместно нажитые средства ими был приобретен земельный участок с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, с расположенным на нем жилым домом. Позже приобретенное строение было снесено и на его месте возведен новый жилой дом.    

На основании решения Октябрьского районного суда г. Владимира от 14 сентября 2015 года по делу ### и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 07 июля 2015 года за истцом было зарегистрировано право на <...> доли в праве собственности на вышеуказанный земельный участок и на <...> доли в праве собственности на жилой дом.

После расторжения брака истец не имеет возможности пользоваться земельным участком и жилым домом, проживать в нем, так как ответчик постоянно чинит препятствия, а также чинит препятствия в составлении технического паспорта на жилой дом работниками БТИ.

Решением Октябрьского районного суда от 30 ноября 2015 года на ответчика возложена обязанность передать ФИО1 ключи от входных дверей. В присутствии судебного пристава- исполнителя истцу был передан ключ от входной двери, и даже произведено вселение в одну из комнат дома, на которую указал приставам ответчик. После ухода приставов замки на калитке, входной двери и хозяйственных постройках ответчиком были заменены. При наличии судебного акта и исполнительного листа ответчик злостно их не исполняет физически препятствует истцу в пользовании имуществом.

Определить порядок пользования жилым домом и земельным участком или разделить дом и земельный участок в натуре истец не имеет возможности в связи с отсутствием технического паспорта на жилой дом и чинением препятствий ответчиком в осмотре жилого дома аботниками БТИ с целью составления технического паспорта.

ДД.ММ.ГГГГ истец письменно обратилась к ответчику с предложением о заключении с ним договора жилищного найма на принадлежащую истцу идеальную доли в праве собственности на жилой дом и аренды на земельный участок, от получения данного почтового отправления ответчик уклонился.

Согласно сведениям Городского фонда защиты прав участников сделок с недвижимость «ЗАЩИТА» среднерыночная стоимость оплаты по договору найма жилого дома общей площадью <...> кв.м. по адресу: <...> составляет 100 000 рублей в месяц, т.е. при наличии договора найма или аренды <...> доли жилого дома ответчик обязан был оплачивать истцу ежемесячно по 50 000 рублей.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на ст.ст. 209, 288, 304, 1102 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде неполученной ежемесячной арендной платы за пользование домом и земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей.

    Истец ФИО1 в судебном заседание поддержала требования иска по изложенным в нем основаниям. Дополнительно указала, что выдел доли в натуре между участниками долевой собственности не производился, порядок пользования принадлежащего сторонам жилого дома и земельного участка не определен, согласие ответчика на заключение договора найма имущества и компенсации за пользование имуществом, приходящимся на долю истца, не получено. В спорный период ответчик обращался с иском об определении порядка пользования имуществом, которое оставлено без рассмотрения. Пояснила, что фактически спорный дом состоит из двух помещений, одно из которых не пригодно для проживания, в нем отсутствуют мебель и другие предметы быта. Вселение судебными приставами-исполнителями в <...> году осуществлено в часть дома, которое является нежилым, о чем ей произведена соответствующая запись в акте выхода по месту совершения исполнительских действий. Полагала, что она вправе пользоваться всем домом, однако поскольку ответчик чинит ей препятствия в пользовании принадлежащим имуществом, с него подлежит взыскание неосновательное обогащение в виде неполученной арендной платы, размер которой подтвержден справкой о рыночной оценке. Указала, что она зарегистрирована и проживает в ином жилом помещении по адресу: <...> <...>, принадлежащем ей на праве общей долевой собственности.

    Представитель ответчика ФИО2 – адвокат ФИО5, действующая на основании ордера, возражала против удовлетворения исковых требования. В обоснование указала, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о сбережении имущества ответчиком либо обогащения последнего за счет пользования имуществом ответчика. Также указала, что жилой дом состоит из двух изолированных помещений, в которых имеется сантехника, газ, вода и отопление. Истец имеет намерение вселиться в помещение, где проживает истец и члены его семьи. Согласно акту выхода по месту совершения исполнительных действий истец вселена в помещение. Истец не обращалась к ответчику за получением согласия на сдачу в аренду жилого помещения, соглашение между сособственниками по определению порядка пользования жилым помещением отсутствует, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Ответчик ФИО2, к извещению которого судом принимались надлежащие меры, в судебное заседание не явился.

Основываясь на нормах п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", учитывая мнение участников процесса, суд определил рассмотреть дело в соответствие с положениями ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

    Изучив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (ст. 288 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 246 и п. 1 ст. 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, для осуществления правомочий владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора существенным для дела является наличие совокупности следующих обстоятельств, при установлении которых возможно удовлетворение исковых требований, как то приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего, убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя при отсутствии надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий. При этом следует учесть, что наличие указанной совокупности обстоятельств, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, должен доказать истец.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 14.04.2015 произведен раздел имущества между ФИО1 и ФИО2

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда г. Владимира от 07.07.2015 указанное решение изменено в части. За ФИО1 и ФИО2 признано право собственности на жилой дом общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> хозяйственные пристройки: <...> и <...> и на земельный участок, категория земель, <...>, разрешенное использование: <...> общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>. в равных долях – по <...> доли в праве собственности за каждым.

Право собственности истца ФИО1 на <...> доли жилого дома зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № записи <...>, на <...> доли земельного участка зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № записи <...>

Право собственности на вышеуказанное имуществом за ответчиком ФИО2 согласно ответу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области» от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке не зарегистрировано.

Из объяснений истца ФИО1 следует, что истец. зарегистрирована и проживает в ином жилом помещении по адресу: <...> <...>, принадлежащем ей на праве общей долевой собственности.

Решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 30.11.2015, вступившим в законную силу 25.02.2016, постановлено вселить ФИО1 в жилой дом с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>; обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым домом с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <...>, и хозяйственными пристройками: <...>, а также земельным участком с кадастровым номером <...>, категория земель: <...>, разрешенное использование <...>, общей площадью <...> кв.м, расположенным по адресу: <...>, путем передачи ФИО1 ключей от входной двери жилого дома, гаража, бани и ворот.

Неосновательным обогащением, по мнению истца ФИО1 является неполучение ей арендной платы за пользование жилым домом и земельным участком, при этом в качестве обоснования суммы заявленных исковых требований представлена справка о рыночной оценке, составленной Городским фондом защиты прав участников сделок с недвижимостью «Защита», согласно которой стоимость аренды жилого дома, находящегося по адресу: <...>, общей площадью <...> кв.м со всей необходимой мебелью для комфортного проживания с расположенным на земельном участке <...> кв.м, с огороженной благоустроенной территорией, баней, зоной отдыха и парковкой на несколько автомобилей в <...> году составляла 120 000 руб., в 2017 году – 100 000 руб.

Однако из материалов дела усматривается и следует из объяснений сторон, что в период ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время выдел доли в натуре, в соответствии со ст. 252 ГК РФ участниками общей долевой собственности не производился, соглашения о порядке пользования жилым домом и земельным участком сторонами достигнуто не было.

Поскольку порядок пользования спорным имуществом сторонами ни в добровольном порядке, ни в судебном порядке не определен, доказательства того, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имела намерение с кем-либо заключить договор аренды принадлежащей ей <...> доли в праве собственности и получить доход, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем не имеется неосновательного обогащения ФИО2 за счет истца.

Учитывая также, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт причинения истцу убытков в результате использования ответчиком спорного имущества для получения прибыли, а также доказательства, подтверждающие, что ответчик получил доход от использования принадлежащего истцу имущества, суд приходит к выводу о том, что сам по себе факт использования имущества, находящегося в общей долевой собственности, одним из сособственников в отсутствие соглашения о порядке пользования имуществом не дает права на взыскание с него предполагаемой арендной платы другим участником долевой собственности.

При таких обстоятельствах, с учетом положений действующего законодательства, регулирующего обязательства лица, вследствие неосновательного обогащения, суд первой инстанции приходит к выводу, что само по себе отсутствие между сособственниками жилого помещения соглашения о владении и пользовании общим имуществом и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

При этом наличие решения Октябрьского районного суда г.Владимира от 30.11.2015 об устранении препятствий в пользовании спорным имуществом и последующее возбуждение исполнительного производства, в отсутствие согласия ФИО2 на сдачу в аренду части доли, принадлежащей истцу, которая не выделена в натуре и порядок пользования которой не определен, самостоятельно не свидетельствует о получении ответчиком ФИО2 неосновательного обогащения по правилам ст. 1102 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░              ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░     16.04.2018

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░               ░.░. ░░░░░░░

2-1326/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
Бухарова Н.И.
Ответчики
Бухаров Ю.В.
Суд
Октябрьский районный суд г. Владимир
Дело на сайте суда
oktiabrsky.wld.sudrf.ru
14.02.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.02.2018Передача материалов судье
16.02.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.02.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.02.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.03.2018Судебное заседание
12.04.2018Судебное заседание
16.04.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее