Решение по делу № 2-3821/2022 от 03.06.2022

Дело № 2-1-3821/2022

64RS0042-01-2022-005947-62

Решение

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года                         г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кругловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Хаметовой Д.Р.,

с участием представителя истца Столярова Д.Б., представителя ответчиков администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, комитета финансов администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области Платицыной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Невзорова С.С. к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, комитету финансов администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, комитету жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Невзоров С.С. обратился в суд с иском к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что 03.04.2022 г. по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, на улице Тельмана - Комсомольская произошло ДТП с участием автомобиля марки Хундай Tucson, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, которая наехала на выбоину на дорожном полотне, глубиной 0,18 м., размером 0,6 м - 1,1 м.

Автомобиль марки Хундай Tucson, государственный регистрационный знак T515OM/64, принадлежит на праве собственности Невзорову С.С.

В результате ДТП автомобилю Невзорова С.С. были причинены механические повреждения.

Согласно досудебному исследованию ИП ФИО3 от 26.04.2022 г. № 2343/04/22 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила без учета износа 62 022 рубля; при этом направление, расположение и характер повреждений, а также их возможность отнесении к последствиям рассматриваемого ДТП определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения предоставленных материалов по рассматриваемому событию. Причиной образования повреждений транспортного средства явилось ДТП, произошедшее 03.04.2022 г. Повреждения, указанные в акте осмотра от 12.04.2022 г. № Б/Н возможно отнести к рассматриваемому ДТП.

Истец просить взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 62 022 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате досудебного исследования в размере 3 092 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 061 рублей.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчиков к участию в деле привлечены комитет жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее – комитет ЖКХ, ТЭК, ТиС, Комитет ЖКХ), комитету финансов администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области.

Представитель истца Столяров Д.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в них основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель ответчиков администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области и комитета финансов администрации ЭМР Саратовской области Платицына Ю.С. просила в удовлетворении исковых требований к администрации отказать, поддержала письменные возражения, полагала, что является ненадлежащим ответчиком, кроме того, истцом не доказано место ДТП.

Истец Невзоров С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчиков Комитет ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации ЭМР Саратовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо МКУ «Городское хозяйство МО города Энгельса Энгельсского района Саратовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено и следует из материалов дела и материалов ДТП, что Невзорову С.С. на праве собственности принадлежит автомобиль марки Хундай Tucson, государственный регистрационный знак T515OM/64.

03.04.2022 г. по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, на улице Тельмана - Комсомольская произошло ДТП с участием автомобиля марки Хундай Tucson, государственный регистрационный знак T 515 OM/64, под управлением ФИО6, которая наехала на выбоину на дорожном полотне, глубиной 0,18 м., размером 0,6 м - 1,1 м.

В результате ДТП автомобилю ФИО6 были причинены механические повреждения.

В материалы дела были представлены фотоизображения, материал ДТП, из которых в совокупности следует, что пояснения водителя автомобиля марки Хундай Tucson, государственный регистрационный знак №, наехавшего в пути следования по части кольцевого движения направления от ул. Красноармейской в сторону проспекта Фридриха Энгельса по улице Тельмана на выбоину (яму) расположенную на дорожном полотне рядом вблизи перекрестка в г. Энгельсе ул. Тельмана - ул. Комсомольская, согласуются с остальными представленными материалами дела и позволяют установить точное место ДТП.

Кроме того, согласно досудебному исследованию ИП ФИО3 от 26.04.2022 г. № 2343/04/22 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила без учета износа 62 022 рубля; при этом направление, расположение и характер повреждений, а также их возможность отнесении к последствиям рассматриваемого ДТП определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения предоставленных материалов по рассматриваемому событию. Причиной образования повреждений транспортного средства явилось ДТП, произошедшее 03.04.2022 г. Повреждения, указанные в акте осмотра от 12.04.2022 г. № Б/Н возможно отнести к рассматриваемому ДТП.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ досудебное исследование по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет в основу своих выводов данное заключение, так как заключение составлено с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, согласуется с другими доказательствами, представленными сторонами и исследованными в ходе судебного разбирательства, и не оспорено другими сторонами, которым разъяснялось право ходатайствовать о назначении судебной экспертизы.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность данных проведенного исследования, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты досудебного исследования в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

Таким образом, суд считает доказанным причинно-следственную связь между повреждениями автомобиля и ДТП, произошедшим 03.04.2022 г. в результате наезда на выбоину (яму), стоимость восстановительного ремонта определена в размере 62 022 рублей и также сторонами не оспорена.

Исходя из установленных обстоятельств дела причинение имущественного ущерба автомобилю Невзорова С.С. вызвано ненадлежащим содержанием автомобильной дороги, по которой двигалась ФИО6, в частности несвоевременным ремонтом дороги.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьями 15, 1064 ГК РФ предусмотрен принцип полного возмещения ущерба.

Действующее законодательство не предусматривает взыскание убытков с причинителя вреда с учетом износа заменяемых деталей автомобиля.

Расходы на приобретение новых материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, входят в состав убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда. Возмещение потерпевшему ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа соответствует ст. ст. 15, 1064 ГК РФ и позволяет ему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние.

Согласно п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2
ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2
ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При определении надлежащего ответчика по данному делу суд исходит из следующего.

В силу п. 6 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения,
производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (п. 1);

дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (п. 6);

владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, полномочия владельца автомобильных дорог вправе осуществлять Государственная компания "Российские автомобильные дороги" в отношении автомобильных дорог. переданных ей в доверительное управление (п. 7);

содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12);

государственный надзор, муниципальный контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог - действия должностных лиц органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля, направленные на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и их уполномоченными представителями, физическими лицами (далее -субъекты надзора) требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области использования автомобильных дорог (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок субъектов надзора, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также связанные с систематическим наблюдением за исполнением обязательных требований, анализом и прогнозированием состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности субъектами надзора (п. 22).

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Участники дорожного движения имеют право: свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил, получать информацию от должностных лиц, указанных в статье 14 настоящего Федерального закона, о причинах установления ограничения или запрещения движения по дорогам; на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1996 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - ФЗ № 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным--документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Пунктом 2 той же статьи закона предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу ст. ст. 17, 18 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В соответствии с п. 2 ст. 28 данного Федерального закона пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу одиннадцатому пункта 4 статьи 6 ФЗ № 196-ФЗ полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного Кодекса РФ (далее - БК РФ): расходные обязательства - обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) или действующего от его имени бюджетного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, субъекту международного права средства из соответствующего бюджета.

Специальным законом, регулирующим отношения органов местного самоуправления, а также вопросы разграничения полномочий между органами муниципального района и городского, сельского поселения, а также финансово-экономического обеспечения полномочий органов местной власти, является Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - ФЗ № 131 -ФЗ).

Так, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 ФЗ № 131-ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесена к вопросам местного значения городского поселения.

Городская администрация (администрация муниципального образования город Энгельс) на основании решения Энгельсского городского Совета депутатов от 12 сентября 2013 года № 12/01 была ликвидирована, но расходные обязательства, связанные с исполнением полномочий городского поселения остались обязательствами муниципального образования город Энгельс и на законодательном уровне муниципальным районам не передавались.

Постановлением № 1843 от 9 апреля 2015 года «Об отдельных вопросах осуществления администрацией Энгельсского муниципального района функций и полномочий местной администрации муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области» (далее - Постановление № 1843) администрация распределила и установила обязанности по исполнению полномочий, отнесенных к вопросам местного значения городского поселения, между органами администрации Энгельсского муниципального района с обеспечением бюджетных ассигнований, предоставляемых из бюджета муниципального образования город Энгельс на исполнение указанных полномочий непосредственно указанным органам в порядке, установленном Бюджетным кодексом РФ, Положением о бюджетном процессе в муниципальном образовании город Энгельс.

Постановлением № 1843, изданным на основании статьи 14 ФЗ № 131-ФЗ, на Комитет ЖКХ возложены функции и полномочия местной администрации муниципального образования город Энгельс в части дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществления контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положение о Комитете ЖКХ, утвержденное решением Собрания депутатов Энгельсского муниципального района от 22 декабря 2016 года № 89/08-05 (далее - Положение о Комитете ЖКХ), регламентирует деятельность Комитета как органа администрации, исполняющего функции и полномочия органа местного самоуправления Энгельсского муниципального района и, как следует из пункта 2.2, предусматривает выполнение названным муниципальным органом иных задач и возложенных обязанностей, в том числе, как органа администрации, исполняющего функции и полномочия органа местного самоуправления городского поселения - муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района.

В целях реализации названных полномочий постановлением администрации Энгельсского муниципального района от 20 декабря 2017 года № 6887 (в редакции постановления от 10 февраля 2022 года № 555) утверждена Ведомственная целевая программа «Дорожная деятельность, благоустройство и оказание ритуальных услуг на территории муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области на 2018-2024 годы» (далее — Программа).

Согласно паспорту Программы заказчиком и разработчиком Программы является Комитет ЖКХ. Целями и задачами Программы является в том числе: обеспечение безопасности, дорожного движения на территории муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области; обеспечение качественного и своевременного выполнения работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных общего пользования местного значения муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области.

Согласно разделу 1 Программы содержание дорог включает комплекс инженерно-технических мероприятий по систематическому уходу за дорогами, дорожными сооружениями и прилегающими объектами в целях поддержания их в надлежащем порядке в течение всего года и исправления незначительных деформаций и повреждений.

Исполнителями Программы являются в числе прочих Комитет ЖКХ и МКУ «Городское хозяйство».

Финансирование Программы осуществляется за счет средств бюджета муниципального образования город Энгельс (раздел 5 «Ресурсное обеспечение программы»).

В соответствии с разделом 6 «Механизм реализации Программы» реализация программных мероприятий осуществляется Комитетом ЖКХ и подведомственными ему муниципальными организациями - исполнителями Программы в соответствии с Бюджетным кодексом РФ, комплексом программных мероприятий, предусмотренных разделом 4 настоящей Программы, с учетом основных видов деятельности муниципальных организаций.

Комитет ЖКХ является главным распорядителем бюджетных средств, предусмотренных в целях осуществления подведомственными ему муниципальными организациями - исполнителями мероприятий, предусмотренных настоящей Программой, несет ответственность за выполнение подведомственными ему муниципальными организациями программных мероприятий и оказывает им содействие, а кроме того является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в банках, круглую печать с изображением герба Энгельсского муниципального района, штамп, бланки (пункт 1.5 Положения о Комитете ЖКХ).

Таким образом, Комитет ЖКХ приобретает имущественные и неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1.6 Положения о Комитете ЖКХ).

В связи с вышеизложенным Комитет ЖКХ является надлежащим ответчиком по настоящему делу, в то время как администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области и, соответственно, комитет финансов администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области являются ненадлежащими ответчиками по делу и в иске к последним надлежит отказать.

Оценив предоставленные доказательства в соответствии с положениями
ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за причиненный истцу ущерба, является комитет ЖКХ, допустившая ненадлежащее исполнение своих обязанностей по содержанию автомобильной дороги общего пользования в г. Энгельсе, и являющейся самостоятельным правоспособным юридическим лицом. В этой связи с комитета ЖКХ в пользу истца подлежит взысканию стоимость ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, в размере 62 022 рублей.

Оснований для солидарной ответственности суд не усматривает, поскольку совместного причинения вреда в данном случае не имелось.

Каких-либо доказательств причинения вреда вследствие умысла истца или наличие его грубой неосторожности, содействовавшей возникновению или увеличению вреда, ответчиками вопреки положениям ст. ст. 1064, 1083 ГК РФ,
ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, не предоставлено, судом не установлено. В этой связи оснований для отказа в возмещении ущерба или снижения размера возмещения не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, на экспертные исследования.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов по оплате досудебного исследования в размере 3 090 рублей.

Согласно материалам дела, истец понес расходы по оплате досудебного исследования в сумме 3 090 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается квитанцией на сумму 3 090 рублей (л.д.9).

Судом установлено, что заключением досудебного исследования определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля, указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, являлись необходимыми для подтверждения позиции по делу, поэтому суд не находит оснований для отказа во взыскании судебных расходов по оплате досудебного исследования.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в пользу истца стоимость досудебного исследования в размере 3 090 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Данные расходы истца подтверждаются квитанцией № 505649 (л.д. 18), на сумму 10 000 рублей, ордером.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. №454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, степени участия представителя истца в судебном заседании, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд считает расходы на оплату услуг представителя истца разумными в размере 8 000 рублей и считает необходимым взыскать с комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в пользу истца указанную сумму.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины. Оплата государственной пошлины подтверждается материалами дела, а именно квитанцией от 29.04.2022 г. на сумму 2 061 рублей (л.д. 17).

Учитывая изложенное, с ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной в размере 2 061 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Невзорова С.С. к комитету жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в пользу Невзорова С.С. (№) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 62 022 рублей, расходы по оплате досудебного исследования в размере 3 090 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 061 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, комитету финансов администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда составлено 18.07.2022 г.

Судья      О.В. Круглова