Решение по делу № 12-656/2019 от 06.06.2019

Судья - Лобастова О.Е.

Дело № 7-1432/2019 / 12-656/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 24 июня 2019 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием Власовой Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Власовой Натальи Владимировны на определение судьи Пермского районного суда Пермского края от 30 мая 2019 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения обеспечения производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 29 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения обеспечения производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 29 сентября 2018 г. № 18810159180929008299 Власова Н.В. привлечена к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Власова Н.В. обратилась с жалобой в Пермский районный суд Пермского края, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы.

Определением судьи Пермского районного суда Пермского края от 30 мая 2019 г. в удовлетворении ходатайства Власовой Н.В. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица отказано.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Власова Н.В. просит об отмене определения судьи районного суда, указывая на невыполнение должностным лицом требований статьи 29.11 КоАП РФ, поскольку постановление ей по месту жительства (****) не направлялось, по адресу направления постановления (**** с 20 июля 2018 г. не проживает.

В судебном заседании в краевом суде Власова Н.В. жалобу поддержала.

Изучив доводы жалобы, заслушав Власову Н.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано (статьи 30.3 и 31.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что постановление в отношении Власовой Н.В. о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ вынесено должностным лицом 29 сентября 2018 г. в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

02 октября 2018 г. должностным лицом по известному месту жительства Власовой Н.В., указанному в регистрационных документах на транспортное средство: **** направлено заказное почтовое отправление, содержащее экземпляр постановления от 29 сентября 2018 г., вынесенного в отношении Власовой Н.В., 03 октября 2018 г. почтовое отправление поступило в отделение связи по месту вручения, 04 октября 2018 г. имела место неудачная попытка вручения. 25 ноября 2018 г. в связи с истечением срока хранения почтовое отправление выслано обратно отправителю, 26 ноября 2018 г. им получено. Указанное следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ** с сайта Почты России. Оснований не принимать данный отчет в качестве доказательства не имеется, поскольку по номеру почтового идентификатора он совпадает с последним, указанным в постановлении. В связи с изложенным ссылка заявителя на то, что по данному адресу (****) постановление также не направлялось, поскольку в выданной справке о допущенных нарушениях, указан адрес: ****, во внимание не принимается, поскольку из представленного постановления от 29 сентября 2018 г. № ** следует, что оно было направлено по адресу: ****. При таких обстоятельствах постановление вступило в законную силу 07 декабря 2018 г.

Жалоба Власовой Н.В. направлена в суд посредством почты 30 апреля 2019 г., которая поступила 07 мая 2019 г.

Исходя из пункта 24.1 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД РФ № 1001 от 24 ноября 2008 г. и действовавших на момент совершения юридически значимых действий, транспортные средства регистрируются за физическими лицами по адресу, указанному в паспортах граждан Российской Федерации или в свидетельствах о регистрации по месту жительства собственников, выдаваемых органами регистрационного учета. То же правило закреплено в Правилах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 26 июня 2018 г. № 399.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» предусмотрено, что собственники транспортных средств, либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение 10 суток после возникновения обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичное положение отражено в пункте 4 действовавших Правил и пункте 6 действующих Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с настоящими Правилами (пункт 6 действовавших Правил). Аналогичные положения закреплены в ныне действующих Правилах.

В соответствии с пунктом 45.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07 августа 2013 г. № 605, в свидетельство о регистрации транспортного средства, а также в реестр регистрации транспортных средств (приложение № 3 к Административному регламенту) вносятся регистрационные данные, к которым относятся сведения о транспортном средстве и его владельце, подлежащие обязательному учету.

Из приложения № 3 к Административному регламенту следует, что обязательному учету в числе сведений о собственнике транспортного средства подлежит и адрес места жительства физического лица.

На основании приведенных норм, поскольку указание сведений о месте жительства или пребывания физического лица является обязательным при регистрации транспортного средства, уведомление Государственной инспекции об изменении данных регистрационных сведений является для собственников транспортных средств обязательным в течение 10 суток после возникновения соответствующих обстоятельств.

Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств того, что Власова Н.В. с момента регистрации транспортного средства, на котором было совершено административное правонарушение (ТАГАЗ-KJ TAGER, государственный регистрационный знак **, зарегистрировано 12 марта 2011 г.), в установленном указанными Правилами порядке уведомляла ГИБДД об изменении своего места жительства. Об исполнении указанной обязанности Власова Н.В. не заявляет.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что правонарушение, выявленное в автоматическом режиме, было совершено с помощью транспортного средства, направление должностным лицом ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю принятого постановления по адресу места жительства Власовой Н.В., указанному ею при регистрации транспортного средства, является правомерным. Изменение места жительства Власовой Н.В. не свидетельствует о том, что должностным лицом не исполнены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактическое не проживание Власовой Н.В. по указанному адресу, регистрация места жительства по иному адресу и связанное с этим неполучение почтовой корреспонденции с постановлением от 29 сентября 2018 г. в силу вышеизложенных обстоятельств и норм материального права, не свидетельствует о наличии уважительных причин, которые бы послужили основанием для восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока.

Именно Власова Н.В. несет риск неполучения ею юридически значимой корреспонденции, которая направлялась ей по вышеупомянутому адресу, ненадлежащей организации получения корреспонденции.

Несогласие заявителя с выводами судьи районного суда не является основанием для отмены судебного акта, поскольку обоснованность данного вывода подтверждается материалами дела.

Жалоба основана на ином толковании норм права, направлена на переоценку установленных обстоятельств и не влечет отмену определения судьи районного суда от 30 мая 2019 г.

Процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые бы повлекли отмену определения от 30 мая 2019 г., не допущены.

С учетом изложенного основания для отмены определения судьи Пермского районного суда Пермского края от 30 мая 2019 г. отсутствуют.

Руководствуясь статьей 29.12, пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

о п р е д е л и л:

определение судьи Пермского районного суда Пермского края от 30 мая 2019 г. оставить без изменения, жалобу Власовой Натальи Владимировны - без удовлетворения.

Судья - подпись