Решение по делу № 2-3374/2024 от 28.02.2024

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2024г.

78RS0006-01-2024-002107-77    

Дело № 2-3374/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 03 июня 2024 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бачигиной И.Г.

при секретаре Плакса А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Феникс" к Соловьевой Галине Евгеньевне о взыскании сумм по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец - ООО "Феникс" обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Соловьевой Галине Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся в период с 17.07.2021г. по 20.01.2022г. в размере 134 526,05 руб. Кроме того, истец просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 890,52 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.02.2021 года между АО «Тинькофф Банк» и Соловьевой Г.Е. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего в период с 17.07.2021г. по 20.01.2022г. образовалась задолженность в размере 134 526,05 руб.

28.09.2022г. АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Генеральным соглашением №2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015г. и Дополнительным соглашением от 28.09.2022г. (л.д. 11-19).

В связи с невыполнением Соловьевой Г.Е. принятых на себя обязательств по кредитному договору 20.01.2022г. в ее адрес направлен заключительный счет подлежащий оплате в течении 30 дней, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ранее просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Соловьева Г.Е. о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена невостребованной в связи с истечением срока хранения, что подтверждается имеющимися в деле документами, в суд ответчик не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки не сообщила, возражений не представила.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении Соловьевой Г.Е. о дате и времени рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании пунктов 1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (пункт 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с общими положениями об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на него, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за его пользование и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 05.02.2021 года между АО «Тинькофф Банк» и Соловьевой Г.Е. заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 118 000 руб.. Заключенный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779-781, 819, 820 Гражданского кодекса РФ. составными частями договора являются: Заявление-Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с условиями названного договора общая стоимость кредита при кредитном лимите 700 000 рублей, составила 502 378 рублей; срок действия договора не ограничен, тарифный план – ТП 10.26, полная стоимость кредита – 28,973 %.

Своей подписью в договоре о предоставлении потребительского кредита от 03 февраля 2021 года Соловьева Г.Е. подтвердила, что ознакомлена и согласна с индивидуальными условиями и тарифами банка, являющимися неотъемлемой частью договора.

Исполняя принятые на себя обязательства, банк предоставил Соловьевой Г.Е. испрашиваемую заемщиком кредитную карту №

25.03.2021г. Соловьевой Г.Е. подписано заявление на перевыпуск карты по тарифному плану ТП 10.26, Соловьевой Г.Е. была выпущена новая карта №

Соловьева Г.Е. в нарушение условий заключенного с ней договора, ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету карты, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно Дополнительному соглашению к Генеральным соглашением №2 в отношении уступки прав (требований) 28.09.2022г. АО «Тинькофф Банк» уступил цессионарию ООО «Феникс» права требования к Соловьевой Г.Е. в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что обязательства, основанные на кредитном договоре, не исполнялись ответчиком надлежащим образом ни перед новым кредитором ООО «Феникс», ни перед АО «Тинькофф Банк».

Согласно представленным истцом расчетом/выпиской по счету, задолженность ответчика по кредитному договору № 0559860879 за период с 29.07.2020г. по 28.09.2022г. включительно составила 134 526,05 рублей. Правильность представленного истцом расчета ответчиком не оспаривалась.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возможных возражений, ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено своего расчета задолженности, либо ее отсутствия.

Представленный истцом расчет задолженности за указанный период судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору№ 0559860879 в размере 134 526,05 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 890,52 рублей, что подтверждается платежным поручением от 14.04.2023 г. № 3557, а также платежным поручением № 1146 от 24.01.2022 г.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 890,52 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 98, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к Соловьевой Галине Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Соловьевой Галины Евгеньевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в сумме 134 526 (сто тридцать четыре тысячи пятьсот двадцать шесть) руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 890 (три тысячи восемьсот девяносто) руб. 52 коп.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Бачигина И.Г.