Решение по делу № null от 19.09.2012

дело № 2-6295/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2012 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуриной Л.Р.

при секретаре Голубцовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огинской Т. М. к Грищенко О. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Огинская Т.М. обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по указанному адресу. Требования мотивирует тем, что является нанимателем указанного жилого помещения, которое является служебным. Ответчик является ее бывшим мужем, брак между ними прекращен в декабре 2008 года, и с этого момента ответчик фактически в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, его вещей в квартире не имеется, местонахождение его неизвестно, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец – Огинская Т.М. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – Грищенко О.В. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен (л.д.50,51), о причинах неявки суду не сообщил, а истцом дано согласие на вынесение заочного решения, в связи с чем, суд определил на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства. Ранее в судебном заседании Грищенко О.В. пояснил, что после расторжения брака с Огинской Т.М. в 2008 году, по адресу регистрационного учета не проживает, его вещей там не имеется, оплату коммунальных платежей не производит, однако возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку иного жилого помещения для регистрационного учета он не имеет, постоянно проживает по месту работы (л.д.39).

Третье лицо – Администрация с/п Краснопахорское Подольского муниципального района Московской области, представитель в судебное заседание не явился, представлен отзыв, согласно которому Администрация с/о Краснопахорское не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, просит рассмотреть спор в отсутствие своего представителя (л.д.33).

Третье лицо – отдел УФМС России по Московской области в г.Подольске, представитель в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, признает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется п.1 ст.40 Конституции РФ, согласно которому каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, необходимо выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что Огинская Т.М. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором найма жилого помещения в общежитии № от д.м.г (л.д.12-15).

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрированы: Огинская Т.М., д.м.г года рождения, Грищенко О.В., д.м.г года рождения (л.д.11).

Согласно свидетельству о расторжении брака от д.м.г брак Огинской Т.М. и Грищенко О.В. прекращен по решению мирового судьи 194 судебного участка Подольского судебного района Московской области от д.м.г (л.д.10)

В судебном заседании истец пояснила, что ответчик, после расторжения брака, забрал свои вещи и съехал из спорного жилого помещения. В мае 2012 года она обратилась в Красносельское отделение полиции Московской область с заявлением об установлении факта не проживания Грищенко О.В., 1970 года рождения, по адресу расположения спорного жилого помещения. В ходе проверки сотрудниками полиции установлено, что Грищенко О.В. на момент проведения проверки постоянно проживает по адресу: <адрес> Сам Грищенко О.В. сотрудникам полиции пояснил, что после расторжения брака с Огинской Т.М. в 2008 году, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> не проживает, его вещей там не имеется, однако он не намерен менять адрес регистрационного учета по указанному адресу, поскольку иного жилого помещения он не имеет, постоянно проживает по месту работы (л.д.30).

В судебном заседании допрошены свидетели. Так, свидетель ФИО6 показала, что является соседкой Огинской Т.М, знакома с Грищенко О.В., который с мая 2009 года в общежитие не проживает.

Свидетель ФИО7 показала, что проживает в общежитие с 2004 года. Она знает лично Огинскую Т.М. и часто бывает у нее в гостях, знакома с Грищенко О.В. Подтвердила, что после расторжения брака Грищенко О.В. в спорном жилом помещении не проживает, его вещей там не имеется.

Свидетель ФИО8 показал, что знаком с Огинской Т.М. и Грищенко О.В. примерно с 2005-2006 годов, также проживает в общежитие. После расторжения брака Грищенко О.В. в спорном жилом помещении не проживает с 2009 года, он лично видел, как ответчик вывозил свои вещи.

Свидетель ФИО9 показала, что проживает в общежитие с 2006 года, с августа 2009 года занимает комнату №, соседнюю с комнатой Огинской Т.М., с ответчиком не знакома, в судебном заседании видит его первый раз.

Свидетель ФИО10 показала, что знакома с Огинской Т.М. с 2002 года, они являются коллегами по работе. Она знает, что Грищенко О.В., после расторжения брака с Огинской Т.М., забрал свои вещи и съехал из спорного жилого помещения, с 2009 года там не появляется.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истец является нанимателем служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирован Грищенко О.В., д.м.г года рождения, с которым у истца прекращены брачные отношения, он является бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения. На момент рассмотрения судом настоящего гражданского дела ответчик в квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется, однако добровольно сняться с регистрационного учета по указанному адресу ответчик отказывается.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства Российской Федерации считает возможным признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Разрешая требование о снятии ответчика с регистрационного учета, суд руководствуется п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 года (ред. от 11.11.2010 г.), в соответствии с которым, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что суд удовлетворяет требование о прекращении права пользования ответчика жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, требование истца о снятии Грищенко О.В. с регистрационного учета также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Огинской Т. М. к Грищенко О. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Грищенко О. В., д.м.г года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Отдел УФМС России по Московской области в г. Подольск снять, Грищенко О. В., д.м.г года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий Л.Р.Гурина