Решение по делу № 22-3722/2019 от 10.06.2019

Судья Морозова В.А. Дело № 22-3722/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 4 июля 2019 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Шляпникова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

осужденного Захарова С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Захарова С.А. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 8 мая 2019 года, которым

Захарову Сергею Александровичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному

14 апреля 2004 года Пермским областным судом (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 октября 2004 года, постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 6 сентября 2011 года) по ч. 4 ст. 111, пп. «ж, и» ч. 2 ст. 105, пп. «д, ж, и» ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 23 годам 11 месяцам лишения свободы,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Захарова С.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный Захаров С.А. поставил вопрос об отмене судебного решения с последующей передачей дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что в исправительном учреждении характеризуется положительно, многократно поощрялся, взысканий не имеет с 2013 года, наказание отбывает в облегченных условиях содержания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно частей 1 и 4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, в том числе принудительными работами. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Суд первой инстанции данные требования закона не нарушил.

Как следует из представленных материалов у осужденного наступило право на замену лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, он трудоустроен, в связи с чем неоднократно (47 раз) поощрялся, наказание отбывает в облегченных условия содержания, участвует в общественной жизни отряда и культурно-массовых мероприятиях, посещает библиотеку, повышал профессиональный уровень.

Вместе с тем, в период отбывания наказания на осужденного 14-ть раз налагались взыскания (последнее 19 августа 2013 года) за нарушения установленного порядка отбывания наказания, из посещаемых мероприятий индивидуально-воспитательного характера осужденный не всегда делает положительные выводы, поощрения получал не регулярно (например, в период с 7 мая 2009 по 9 июня 2010г., с 13 апреля 2016 по 7 августа 2017г. – поощрения отсутствуют).

Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддержала.

Несмотря на то, что в настоящее время Захаров С.А. считается лицом, не имеющим взысканий, факт нарушения осужденным порядка отбывания наказания обоснованно учтен судом в совокупности с другими характеризующими данными на него.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, характеризующих осужденного, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

При таком положении решение суда, которым осужденному отказано в замене неотбытой части наказания принудительными работами, следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 8 мая 2019 года в отношенииЗахарова Сергея Александровичаоставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)