Решение по делу № 33-3903/2022 от 19.05.2022

                В суде первой инстанции дело № 2-1182/2022

                Дело № 33-3903/2022

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            09 июня 2022 года                                           г. Хабаровск

            Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

            председательствующего Флюг Т.В.

            судей Мещеряковой А.П., Шапошниковой Т.В.,

            при секретаре Шишкине Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к Скворцовой Л.В, о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе представителя Скворцовой Л.В, – Надыкта Л.О. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 24 марта 2022 года,

заслушав доклад судьи Шапошниковой Т.В., судебная коллегия

            УСТАНОВИЛА:

Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) обратился в суд с иском к Скворцовой Л.В. и просил взыскать со Скворцовой Л.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 682718 руб. 67 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 10027 руб. 19 коп.

      В обоснование иска истец указал, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Скворцовой Л.В. был заключен договор о предоставлении кредита № от 15.11.2016 года в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере 490845 рублей сроком на 60 месяцев. В нарушение условий договора заемщик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, в связи с чем по состоянию на 20 мая 2020 года задолженность ответчика перед истцом составляет 766277 рублей 48 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 472006 рублей 90 копеек, по процентам за пользование кредитом – 151257 рублей 56 копеек, неустойка – 143013 рублей 02 копейки, при этом банк сам снижает размер неустойки до 59454 рублей 21 копейки.

    Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 24 марта 2022 года исковые требования КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) удовлетворены.

    Постановлено: Взыскать со Скворцовой Л.В, в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженность в размере 682718 рублей 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10027 рублей 19 копеек.

    В апелляционной жалобе представитель Скворцовой Л.В. – Надыкта Л.О. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что из выписки по счету следует, что ответчик перестал исполнять свои обязательства надлежащим образом уже в феврале 2017 года, в указанную дату Скворцова Л.В. внесла денежные средства в размере 115 руб. 70 коп. Полагает, что срок исковой давности начинается не с момента последнего платежа, а с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что его право нарушено, следовательно, уже в феврале 2017 года истцу стало известно, что ответчик не справляется с долговой нагрузкой, периода с 15.02.2017 по 15.05.2017 не должен быть включен при расчете размера задолженности по кредитному договору. Кроме того, представленный истцом расчет процентов также необоснован.

    Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

    На основании ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате и времени судебного заседания в информационной сети «Интернет», не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. На основании положений ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

    Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от 15.11.2016 по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 490845 рублей сроком на 60 месяцев.

    Факт получения суммы кредита заемщиком подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому на его имя.

    Расчетом истца подтверждено, что у заемщика имеется просроченная задолженность по кредитному договору в общей сумме 682718 рублей 67 копеек, из них: задолженность по основному долгу 472006 рублей 90 копеек, по процентам за пользование кредитом – 151257 рублей 56 копеек, неустойка –59454 рубля 21 копейка.

    При подписании кредитного договора № от 15.11.2016 Скворцова Л.В. подтвердила, что ознакомлена с его условиями.

    Из содержания кредитного договора следует, что банк предоставляет клиенту кредит в размере 490 845 руб., срок действия кредитного договора: до полного исполнения сторонами своих обязательств, срок кредита: 60 месяцев, процентная ставка в процентах годовых: 23,90%. Погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. Последний платеж может незначительно отличаться от остальных. За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов. Заключение клиентом кредитного договора означает принятие клиентом условий полностью и согласие клиента со всеми их положениями.

    Разрешая заявленные истцом требования и, удовлетворяя их, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.196, 199, 200, 203,309, 310, 330, 432, 809, 811, 819 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», и, проверив доводы сторон, дав оценку собранным по делу доказательствам, пришел к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен и исковые требования подлежат удовлетворению.

    Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда и находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.

    Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    По смыслу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В суде первой инстанции ответчиком Скворцовой Л.В. заявлено о применении срока исковой давности.

    В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

    В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    Статьей 203 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

    К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

    При этом признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

    В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

    В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком согласованы все существенные условия договора кредитования, что подтверждается подписью ответчика.

    Согласно кредитному договору № от 15.11.2016, графику платежей, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 23,90 % годовых, размер ежемесячного платежа составляет 14 087, 15 руб.

    Согласно выписке по счету, Скворцовой Л.В. сумма кредита получена, обязанность по своевременной уплате платежей по кредиту надлежащим образом не исполнялась.

    Исковое заявление по настоящему делу принято в отделение почтовой связи 02 июня 2020 года.

    Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что сумма задолженности за период с 15.12.2016 по 20.05.2020 включая сумму основного долга и процентов, расчитанных по дату окончания кредитных обязательств- 15.11.2021г., составляет 682718 рублей 67 копеек, из них: задолженность по основному долгу 472006 рублей 90 копеек, по процентам за пользование кредитом – 151257 рублей 56 копеек (за минусом суммы фактического платежа), неустойка – 59454 рубля 21 копейка (снижена истцом).

    При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежало определить трехлетний период, предшествующий дате обращения в суд КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с иском к ответчику.

    Таким образом, по требованиям, предъявленным ранее 02 июня 2017 года, трехлетний срок исковой давности истек.

    Следовательно, учитывая требования ст. 196 ГПК РФ, в пределах исковых требований, подлежат взысканию только суммы, подлежащие уплате за период с 02.06.2017 по 20.05.2020,за вычетом фактически внесенных сумм, с учетом начисленных периодических платежей по дату окончания кредита-15.11.2021г.

     Задолженность, образовавшаяся до 02.06.2017г. в размере 43 186,95 руб. (л.д.9) подпадает под срок исковой давности и подлежит исключению из общей суммы, заявленной ко взысканию.

    Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 639531,72 руб. (682718,67- 43186,95).

     В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 9595 руб.

Иные доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований к отмене решения суда в остальной части не имеется.

По вышеизложенным основаниям, решение суда первой инстанции, на основании ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку судом не правильно применены нормы материального права.

    Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

            ОПРЕДЕЛИЛА:

            решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 24 марта 2022 года оставить отменить.

            Принять новое решение.

            Исковые требования Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к Скворцовой Л.В, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

            Взыскать со Скворцовой Л.В, в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженность в размере 639531 рубль 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9595 рублей.

            В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

            Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

            Председательствующий:                                     

            Судьи: