Решение по делу № 2а-634/2016 от 14.01.2016

Дело № 2а-634/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 22 января 2016 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

судьи Козловой И.В.,

при секретаре Новиковой Л.Ю.,

с участием представителя административного истца Отмашкина С.В.,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Лушпа Я.С.,

представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Самохвалова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Жилсервис» к судебному приставу - исполнителю Новоалтайского МОСП УФССП России по АДРЕС Лушпа Я.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС о признании незаконными постановлений судебного пристава - исполнителя, обязывании совершить действия,

установил:

ООО «Жилсервис» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Новоалтайского МОСП УФССП России по АДРЕС Лушпа Я.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС, указав, что ДАТА мировым судьей судебного участка № АДРЕС выдан судебный приказ НОМЕР в отношении Усковой О.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере 13246, 80 руб. ДАТА подано заявление в Новоалтайский МОСП о принятии к исполнительному производству указанного приказа. ДАТА судебный пристав – исполнитель Лушпа Я.С. вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием в исполнительном документе даты рождения должника. С указанными действиями истец не согласен, поскольку они нарушают его права по взысканию задолженности. Истец не располагает сведениями о дате рождения должника и не имеет возможности их получить. При вынесении судебного приказа для идентификации личности должника мировой судья счел достаточным предоставленных взыскателем сведений. Действия судебного пристава – исполнителя не соответствуют требованиям п. 4 ст. 127 ГПК РФ. ДАТА указанные действия были обжалованы вышестоящему лицу. ДАТА начальником отдела Новоалтайского МОСП в удовлетворении жалобы было отказано, отказ получен ДАТА. Просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДАТА, обязать его возбудить исполнительное производство по судебному приказу.

Определением суда от ДАТА судом объединены в одно производство с указанным делом находящиеся в производстве суда однородные административные исковые дела НОМЕРа-635/2016, НОМЕРа-636/2016, НОМЕРа-637/2016, НОМЕРа-638/2016, НОМЕРа-639/2016, НОМЕРа-640/2016 по административным исковым заявлениям ООО «Жилсервис» к судебному приставу-исполнителю Новоалтайского МОСП УФССП России по АДРЕС Лушпа Я.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от ДАТА, обязывании возбудить исполнительные производства по судебным приказам от ДАТА НОМЕР, 2-1835/2015, 2-1832/2015, 2-1829/2015, 2-1828/2015, 2- 1827/2015, выданным мировым судьей судебного участка № АДРЕС о взыскании задолженности за коммунальные услуги в отношении должников: Масловой М.В. на сумму 7647, 50 руб., Банщиковой И.Д. на сумму 12973, 20 руб., Зеньковой Т.В. на сумму 11186, 25 руб., Дворниковой О.А. на сумму 4890, 60 руб., Малютина М.Г. на сумму 5244 руб., Ковригина А.В. на сумму 5061, 60 руб. По указанным делам причиной отказа в возбуждении исполнительных производств также явилось отсутствие в исполнительном документе даты рождения должника.

В судебном заседании представитель административного истца – директор ООО «Жилсервис» Отмашкин С.В. требования поддержал по тем же основаниям, дополнительно пояснил, что в управляющей компании сведения о датах рождения указанных должников отсутствуют, так как они не принимали участия в принятии решения собранием жильцов, договоры не заключили, но их имущество истцом обслуживается в части текущего содержания и ремонта жилья; Березовское ЖКХ, куда собственники жилья оплачивают услуги водоснабжения, а также орган местного самоуправления отказали в предоставлении этих сведений, как персональных данных; собственными возможностями установить эти сведениях до сих пор не удалось.

Просил восстановить срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя от ДАТА, признав уважительными причины пропуска: обжалование постановлений вышестоящему должностному лицу, а также выбытие в период течения срока обжалования, совпавшего с праздничными днями, за пределы города, отсутствие в штате организации юриста, затруднительное материальное положение организации.

От административных исковых требований о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, обязывании совершить действия в части административного иска в отношении должников Ковригина А.В., Масловой М.В. административный истец отказался ввиду заключения с должниками соглашения о поэтапном погашении задолженности (л.д. 90 — 93); определением суда от ДАТА отказ от иска принят, производство по делу в указанной части прекращено.

Судебный пристав-исполнитель Лушпа Я.С. в судебном заседании просила в заявлении отказать, пояснив, что срок оспаривания постановлений пропущен без уважительных причин; возбуждение исполнительных производств при отсутствии дат рождений должников приведет к необоснованному затягиванию исполнительных производств, так как личность должника не идентифицирована, запрос в ОУФМС не будет исполнен без указания даты рождения, программа МОСП исключает возможность их направления без даты рождения гражданина.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС Самохвалов А.Н. в судебном заседании просил в заявлении отказать по вышеуказанным основаниям, приведенным судебным приставом-исполнителем Лушпа Я.С.

Заинтересованные лица Ускова О.В., Банщикова И.Д., Зенькова Т.В., Дворникова О.А., Малютина М.Г. не явились, извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о слушании дела.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, материалы об отказах в возбуждении исполнительных производств, суд полагает административный иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации НОМЕР от ДАТА «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее –КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3); причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5); несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (часть 6); пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Согласно статье 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9);

обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

Суд считает возможным восстановить административному истцу срок обращения в суд, признав уважительными указанные им причины.

В силу ст. 122 Федерального закона от ДАТА НОМЕР – ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ст. 126 названного выше Федерального закона от ДАТА НОМЕР – ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления ( часть 1); принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.

В силу ч. 6 ст. 127 названного выше Федерального закона от ДАТА НОМЕР – ФЗ копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Установлено, что об оспариваемых постановлениях судебного пристава-исполнителя от ДАТА административному истцу стало известно ДАТА, следовательно, срок обжалования истекал ДАТА. Жалоба вышестоящему должностному лицу была подана ДАТА (л.д. 7); постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, от ДАТА (л.д. 6) получено административным истцом ДАТА, с чем административный ответчик согласен. Как пояснил представитель административного истца - директор ООО «Жилсервис» на составление жалобы ему требовалось время, так как юриста в штате организации нет, период с ДАТА по ДАТА являлся праздничными днями, в период с ДАТА по ДАТА составить жалобу не имел возможности, так как находился в АДРЕС; ДАТА жалобу не сдал, так как в окне приема суда ему разъяснили необходимость ее оформления не в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным кодексом, а в порядке, предусмотренном КАС РФ, о чем он не знал. В подтверждение доводов суду представлены сведения о наличии задолженности у должников перед административным истцом в размере 448 260 руб. (л.д. 82 - 88), остатка на счете по состоянию на ДАТА - 1 298, 58 руб. (л.д. 81), товарный чек и квитанция об оплате проживания Отмашкина С.В. в гостинице ООО «Лада» с. АДРЕС с ДАТА по ДАТА (л.д. 79 - 80). Административные иски поданы Отмашкиным С.В. в суд ДАТА. При таких обстоятельствах суд полагает, что злоупотребление правом со стороны административного истца отсутствует, пропуск срока обращения в суд является незначительным, вызван уважительными причинами, подлежит восстановлению.

Установлено, что постановлениями судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП Лушпа Я.С. от ДАТА ООО «Жилсервис» отказано в возбуждении исполнительных производств по исполнительным документам — судебным приказам мирового судьи судебного участка N АДРЕС от ДАТА о взыскании задолженности за коммунальные услуги: с Усковой О.В., проживающей по АДРЕС9 АДРЕС, в размере 13 246, 80 руб.; с Банщиковой И.Д., проживающей по АДРЕС - 30 АДРЕС, на сумму 12973, 20 руб., Зеньковой Т.В., проживающей по АДРЕС - 11 АДРЕС, на сумму 11186, 25 руб., Дворниковой О.А., проживающей по АДРЕС - 2 АДРЕС, на сумму 4890, 60 руб., Малютина М.Г., проживающего по АДРЕС - 15 АДРЕС, на сумму 5244 руб. по тому основанию, что исполнительный документ не соответствует пп. 5 п. 1 ст. 13 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно: не содержит дату рождений должников.

Суд находит данный вывод судебного пристава-исполнителя незаконным по следующим основаниям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регламентированы Федеральным законом от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами которого являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов (статьи 1, 2).

Согласно подп. 2 ч. 1 ст. 12 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе судебные приказы.

Исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к исполнительным документам, изложен в ст. 13 Закона "Об исполнительном производстве".

Так, согласно подп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего закона.

В указанных выше судебных приказах, действительно, не указаны сведения о датах рождений граждан- должников.

Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует о наличии оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В данном случае требования, предъявляемые к исполнительным документам — судебным приказам, содержатся в ст. 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В данной статье не содержится ссылок на необходимость в обязательном порядке указывать в судебном приказе дату рождения должника — гражданина.

Так, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ в судебном приказе указываются: наименование, место жительства или место нахождения должника, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

Из буквального содержания положений пп. а п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и п. 4 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ следует, что сведения о дате и месте рождения должника - гражданина в исполнительном документе указываются только в том случае, если они были известны суду.

Аналогичны требования закона к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа: в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны) (в ред. Федерального закона от ДАТА N 161-ФЗ).

Таким образом, вынесенные мировым судьей судебные приказы соответствовали предъявляемым к ним законом требованиям.

В рассматриваемом случае мировой судья при вынесении судебных приказов был лишен возможности внести в судебный приказ сведения о датах рождений должников, поскольку из заявления о вынесении судебных приказов и из прилагаемых к нему документов эти сведения не усматривались.

Не могут быть приняты во внимание доводы административных ответчиков об отсутствии возможности идентификации личностей должников. Суд полагает, что обязательное указание сведений о дате рождения гражданина-должника направлено на обеспечение идентификации должника. Вместе с тем судебный пристав-исполнитель при необходимости вправе запросить дополнительные сведения. Кроме того, данные исполнительные документы содержат данные о фамилии, имени и отчестве должников, месте их проживания, что позволяет идентифицировать должников, обратное административными ответчиками не доказано.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Факт нарушения прав административного истца установлен.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению. Поскольку действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют Федеральному закону от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», факт нарушения прав заявителя установлен, административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Восстановить административному истцу ООО «Жилсервис» срок на обжалование постановлений судебного пристава - исполнителя Новоалтайского МОСП УФССП России по АДРЕС Лушпа Я.С. от ДАТА об отказе в возбуждении исполнительных производств.

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановления судебного пристава - исполнителя Новоалтайского МОСП УФССП России по АДРЕС Лушпа Я.С. от ДАТА об отказе в возбуждении исполнительных производств по судебным приказам от ДАТА, выданным мировым судьей судебного участка № АДРЕС о взыскании задолженности за коммунальные услуги в отношении должников: Банщиковой И.Д., Зеньковой Т.В., Дворниковой О.А., Малютина М.Г., Усковой О.В.

Обязать судебного пристава - исполнителя Новоалтайского МОСП УФССП России по АДРЕС рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительных производств на основании указанных исполнительных документов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в АДРЕСвой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Козлова

Дело НОМЕРа-634/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

АДРЕС ДАТА

Новоалтайский городской суд АДРЕС в составе

судьи Козловой И.В.,

при секретаре Новиковой Л.Ю.,

с участием представителя административного истца Отмашкина С.В.,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП УФССП России по АДРЕС Лушпа Я.С.,

представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС Самохвалова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Жилсервис» к судебному приставу - исполнителю Новоалтайского МОСП УФССП России по АДРЕС Лушпа Я.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС о признании незаконными постановлений судебного пристава - исполнителя, обязывании совершить действия,

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Восстановить административному истцу ООО «Жилсервис» срок на обжалование постановлений судебного пристава - исполнителя Новоалтайского МОСП УФССП России по АДРЕС Лушпа Я.С. от ДАТА об отказе в возбуждении исполнительных производств.

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановления судебного пристава - исполнителя Новоалтайского МОСП УФССП России по АДРЕС Лушпа Я.С. от ДАТА об отказе в возбуждении исполнительных производств по судебным приказам от ДАТА, выданным мировым судьей судебного участка № АДРЕС о взыскании задолженности за коммунальные услуги в отношении должников: Банщиковой И.Д., Зеньковой Т.В., Дворниковой О.А., Малютина М.Г., Усковой О.В.

Обязать судебного пристава - исполнителя Новоалтайского МОСП УФССП России по АДРЕС рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительных производств на основании указанных исполнительных документов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в АДРЕСвой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Козлова