Решение от 26.12.2023 по делу № 2-4273/2023 от 31.07.2023

                                Дело №--

                                                                           16RS0№---35

Р Е Ш Е Н И Е

                               именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Пензенской Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бургановой Р.А. к Разрывину А.В. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Бурганова Р.А. обратилась в суд с иском к Разрывину А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование указано, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан, регистрационный знак №--, под управлением Халитова А.М., принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля Мазда, регистрационный знак Н №--, под управлением Разрывина А.В.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Разрывина А.В., который нарушил пункт 8.3 ПДД РФ.

Риск гражданской ответственности истца на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «АльфаСтрахование». Страховщик произвел страховую выплату в размере 81 300 рублей.

Согласно заключению ООО «Артранзит», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 454 598 рублей 19 копеек.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 373 298 рублей 19 копеек в счет возмещения ущерба, 7 500 рублей в счет возмещения расходов по оценке, 50 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя, 6 933 рубля в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика требования считает завышенными.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан, регистрационный знак №--, под управлением Халитова А.М., принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля Мазда, регистрационный знак №--, под управлением Разрывина А.В.

Постановлением по делу об административном правонарушении Разрывин А.В. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ за нарушение пункта 8.3 ПДД РФ.

Суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие состоит в причинно-следственной связи с нарушением Разрывиным А.В. пункта 8.3 ПДД РФ.

Риск гражданской ответственности истца на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «АльфаСтрахование».

Согласно материалам выплатного дела, страховщик произвел страховую выплату в размере 81 300 рублей.

Согласно заключению ООО «Артранзит», представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 454 598 рублей 19 копеек.

Определением суда по делу назначена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта АНО «Альянс судебных экспертов», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак №--, с учетом износа в соответствии с Единой Методикой, утвержденной Центральным Банком Российской Федерации Положением №---П, составляет 443 600 рублей. Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 93 100 рублей. Рыночная стоимость автомобиля с учетом износа составляет 155 200 рублей, без учета износа – 260 800 рублей.

Суд принимает указанное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение эксперта составлено им в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, при экспертном исследовании использованы специальные методики, материалы дела, заключение мотивировано и не вызывает сомнений в достоверности.

Доводы представителя истца, согласно которым экспертом необоснованно из числа повреждений, относящихся к рассматриваемому событию, исключены повреждения стекла ветрового, фары левой, крыла переднего левого, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку факт повреждения указанных деталей в результате дорожно-транспортного происшествия от --.--.---- г. материалами дела не подтвержден.

Так, согласно заключению ООО «Компакт Эксперт Сити», составленному по инициативе страховщика, с технической точки зрения механизм следообразования повреждений стекла ветрового, фары левой, крыла переднего левого транспортного средства истца, противоречат заявленному механизму происшествия. С учетом указанного заключения страховщиком произведена страховая выплата истцу, размер которой им не оспаривался. Кроме того, из фотоматериала повреждений автомобиля истца, который обозревался в судебном заседании, повреждений крыла переднего левого транспортного средства не усматривается, не указано об образовании данного повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия и в Сведениях об участниках дорожно-транспортного происшествия и транспортных средствах.

Исходя из изложенного, у суда не имеется оснований подвергать сомнению достоверность заключения АНО «Альянс судебных экспертов», которое оценено судом по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от --.--.---- г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

Согласно статье 1 Федерального закона от --.--.---- г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При таких обстоятельствах, требования истца о возмещении реального ущерба, причиненного действиями ответчика, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 167 700 рублей (260 800 - 93 100).

Выплата страхового возмещения в размере 81 300 рублей не может повлечь восстановление нарушенного права истца, при этом оснований для возложения на причинителя вреда обязанности возмещения ущерба в пределах стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по Единой методике, не имеется. В связи с изложенным, размер ущерба определен исходя из разницы рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля за вычетом стоимости ремонта автомобиля по Единой методике с учетом износа, определенной заключением судебного эксперта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 50 000 рублей, факт оплаты подтверждается распиской (л.д. 42).

Также, согласно представленному стороной ответчика договору, Разрывин А.В. --.--.---- г. заключил договор на оказание юридических услуг, предметом которого являлась подготовка документов по настоящему делу, консультация, получение необходимых справок, документов. Стоимость услуг по договору составила 40 000 рублей, факт оплаты подтверждается актом приема-передачи денежных средств.

Учитывая степень сложности, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, степень участия представителей сторон в разрешении спора, суд считает необходимым определить размер расходов по оплате юридических услуг, как истцом, так и ответчиком, в сумме 20 000 рублей.

Исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, с Разрывина А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 8 986 рублей (20 000 х 44,93%), с Бургановой Р.А. в пользу Разрывина А.В. в размере 11 014 рублей (55,07%).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оценке в размере 7 500 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком в размере 3 369,75 рублей (7 500 х 44,93%).

Определением суда по делу назначена судебная экспертиза, расходы возложены на ответчика, которые оплачены им в полном объеме, в размере 40 000 рублей.

Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены в размере 44,93%, с истца в пользу Разрывина А.В. подлежит взысканию сумма в размере 22 028 (40 000 – (40 000 х 44,93%).

Размер государственной пошлины, подлежащий возмещению ответчиком истцу, составляет 4 554 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                  Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ №--) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ №--) 167 700 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 3 369 ░░░░░░ 75 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, 8 986 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 4 554 ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ №--) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ №--) 22 028 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, 11 014 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ --.--.---- ░..