Решение по делу № 12-134/2020 от 15.04.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении жалобы по подведомственности

16 апреля 2020 РіРѕРґР°                         Рі. Самара

Судья Самарского районного суда г.Самары Волобуева Е.А., рассмотрев жалобу ООО "Реформинг-Центр" на постановление начальника ОИК УВМ Главного управления МВД России по Самарской области Иванова С.О. от 27.03.2020 № по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОИК УВМ Главного управления МВД России по Самарской области Ивановым С.О. от 27.03.2020 № по делу об административном правонарушении ООО "Реформинг-Центр" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Реформинг-Центр" обратилось в Самарский районный суд г. Самары с жалобой на постановление, в которой просит суд постановление изменить, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должны выяснить, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, то в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

Из материалов дела и протокола об административном правонарушении 19 № следует, что 19.12.2019г. в 10 часов 31 минуту ООО "Реформинг-Центр" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку оно привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочего по ремонту помещения гражданина Республики Таджикистан Махмадова А.Ч. по адресу: Самарская область, г.Тольятти, ул. <адрес>, без соответствующего патента на работу, то есть объективная сторона правонарушения заключается в действии.

В соответствии с ч.2 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ.

В силу положений ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дело усматривается, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Реформинг-Центр" по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ должностным лицом был составлен 02.03.2020года. Как усматривается из материалов дела №549, представленном ГУ МВД России по Самарской области, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, и проведении административного расследования, было вынесено административным органом 20.12.2020г.

Таким образом, административное расследование фактически не проводилось.

Согласно вышеназванному Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, установив, что административное расследование не проводилось, судье районного суда следует решить вопрос о его передаче по подсудности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно постановлению и протокола об административном правонарушении, местом совершения административного правонарушения является: Самарская область, г.Тольятти, ул. <адрес>

С учетом указанных обстоятельств рассмотрение жалобы подсудно Автозаводскому районному суду г. Тольятти.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Руководствуясь ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ООО "Реформинг-Центр" на постановление начальника ОИК УВМ Главного управления МВД России по Самарской области Иванова С.О. от 27.03.2020 № по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ направить для рассмотрения по подведомственности в Автозаводский районный суд г.Тольятти по адресу: ул. Новый проезд, д.4, г.Тольятти, 445037.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Е.А.Волобуева