Решение по делу № 2-781/2020 от 10.01.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово                                                                                     17 марта 2020 года

    Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                                    Голошумовой И.А.

при секретаре                                                     Демченко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-781/2020 по исковому заявлению Фроловой Любови Анатольевны к Протопоповой Марине Евгеньевне, Администрации городского округа Домодедово о признании права общей долевой собственности на жилой дом в реконструируемом виде, разделе жилого дома, прекращении долевой собственности, встречному иску Протопоповой Марины Евгеньевны к Фроловой Любови Анатольевне, Администрации городского округа Домодедово о признании права общей долевой собственности на жилой дом в реконструируемом виде, разделе жилого дома, прекращении долевой собственности,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

         Фролова Л.А., являясь собственником 2\3 доли жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, обратилась в суд с иском к ответчикам, с учетом уточнений, о признании права общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном виде, разделе жилого дома, прекращении долевой собственности. Свои требования мотивировала тем, что с целью улучшения жилищных условий ею была осуществлена реконструкция ее части жилого дома, в связи с чем, увеличилась общая площадь жилого дома. Реконструируемая часть жилого дома, а именно лит.А2, лит.А1 возведены самовольно, без разрешительной документации, в связи с чем, возникла необходимость в обращении в суд с данным иском.

         Протопопова М.Е. предъявила встречный иск к Фроловой Л.А., Администрации городского округа Домодедово о признании права общей долевой собственности на жилой дом в реконструируемом виде, разделе жилого дома, прекращении долевой собственности, утверждая, что ей принадлежит 1\3 доля указанного жилого дома, где она пользуется кухней и жилой комнатой в лит.А, лит.а, лит.а1. Ответчик реконструировала свою долю жилого дома, в связи с чем, общая площадь дома увеличилась и изменились доли.

           В судебном заседании представитель истца по доверенности Галиева Т.Н. уточненные требования поддержала, пояснила, что порядок пользования жилым домом сложился, у каждого собственника свои коммуникации, свой вход в дом и на участок. Самовольные постройки соответствуют строительным нормам и правилам. Просила требования удовлетворить. Встречные требования признала.

          В судебном заседании представитель Протопоповой М.Е. по доверенности Буран В.В. исковые требования признала. Встречные требования поддержала. Просила удовлетворить первоначальные и встречные требования.

          Представитель Администрации городского округа Домодедово Московской области по доверенности Голенцов М.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, утверждая, что реконструкция дома проведена без разрешительной документации.

         Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Фроловой Л.А. и встречные требования Протопоповой М.Е. подлежащими удовлетворению.

          Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Фролова Л.А. на основании договора купли-продажи от 10.04.2011 г., договора дарения от 14.10.2019 г. является собственником 2\3 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, г\о <адрес>. Протопоповой М.Е. принадлежит на основании договора дарения от 14.10.2019 г.- 1\3 доля указанного дома.

        Фроловой Л.А и Протопоповой М.Е. на праве долевой собственности, соответствующей долям жилого дома, принадлежит земельный участок, общей площадью 2 300 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

            Судом установлено, что Фроловой Л.А. самовольно, без разрешительной документации, была произведена реконструкция своей части жилого дома, возведена постройка лит.А2 и реконструирована лит. а2 в лит.А1.

            Фроловой Л.А. предпринимались меры к легализации самовольного строительства, однако Администрацией городского округа Домодедово 13.12.2019 г., в приеме уведомления об окончании реконструкции отказано, ввиду отсутствия технической и разрешительной документации.

          В силу ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

          В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

          Таким образом, если реконструкция объекта недвижимости производит к возникновению нового объекта, регистрация необходима для того, чтобы на вновь созданную в результате реконструкции вещь возникло право собственности.

          Исходя из положений п.28 Постановления Пленума ВС и ВАС от 29.04.2010 года при самовольном изменении объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственности может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

           По ходатайству сторон по делу была проведена строительно-техническая экспертиза для определения соответствия самовольных построек строительно-техническим нормам и правилам, а так же возможности раздела жилого дома. Согласно экспертному заключению №СТ-781\2020, изготовленному независимым судебным экспертом ИП ФИО8, спорный жилой дом пригоден для круглогодичного проживания и использованию по назначению, соответствует градостроительным, санитарно-бытовым, санитарно-планировочным, противопожарным требованиям, а так же требованиям к застройки приаэродромной территории аэропорта Домодедово. Жилой дом расположен в границах принадлежащего сторонам земельного участка, кадастровый №. Спорный объект не нарушает права и законные интересы других граждан, сохранение данного объекта, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В результате реконструкции жилого дома, доли сторон составляют: Фроловой Л.А.-84\100, Протопоповой М.Е. – 16\100.

         Оценивая заключение, суд находит его достоверным и допустимым доказательством, подготовленным специалистом в области строительства.

         При таких обстоятельствах, с учетом признания первоначальных и встречных требований сторонами, суд считает исковые требования Фроловой Л.А и встречные требования Протопоповой М.Е. о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, общей площадью всех частей здания (лит. А, А1, А2, а, а1) 112 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.

          В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

          На основании Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.06.1980 года №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» (с изменениями и дополнениями) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

           На основании указанного экспертного заключения, раздел жилого дома в соответствии с размером доли каждого собственника в праве, исходя из общей площади жилого дома технически возможен. С учетом мнения сторон, экспертом предложен вариант реального раздела жилого дома в соответствии с фактическим порядком пользования. По данному варианту в собственность Фроловой Л.А. выделяется часть жилого дома общей площадью 69,1 кв.м, стоимостью 1 383 841 руб., в собственность Протопоповой М.Е. выделяется часть жилого дома общей площадью 18,5 кв.м, стоимостью 399 196 руб.

         Поскольку между сторонами отсутствует спор по коммуникациям, которые проведены в часть жилого дома Фроловой Л.А. за ее счет, то на Протопопову М.Е. возлагается обязанность произвести в своей части дома работы по устройству водопровода, электропроводки и щита учета электроэнергии, заделке дверного проема.

         Судом установлено, что порядок пользования спорным жилым домом сложился. В доме у каждого совладельца свой вход, отдельные коммуникации.

        Учитывая изложенное, суд считает возможным произвести реальный раздел спорного жилого дома, по фактическому порядку пользования.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Фроловой Любови Анатольевны, встречные требования Протопоповой Марины Евгеньевны удовлетворить.

Признать за Фроловой Любовью Анатольевной, Протопоповой Мариной Евгеньевной право общей долевой собственности на жилой дом в реконструируемом виде, кадастровый №, общей площадью всех частей здания 112 кв.м, общей площадью помещений 87,6 кв.м, жилой площадью 35,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Установить новые доли сторон: Фроловой Л.А.-84\100, Протопоповой М.Е. – 16\100.

Произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>а:

Выделить в собственность Фроловой Любови Анатольевне объект капитального строительства с назначением жилой дом, наименованием часть жилого дома, кадастровый №, общей площадью 69,1 кв.м, жилой площадью 24,7 кв.м, а именно в лит.А1 кухню площадью 13,8 кв.м, в лит.А жилую комнату площадью 12,5 кв.м, жилую комнату площадью 12,2 кв.м, в лит.А2 тамбур площадью 3,0 кв.м, прихожую площадью 9,9 кв.м, холл площадью 14,0 кв.м, душевую площадью 2,9 кв.м, туалет площадью 0,8 кв.м.

Выделить в собственность Протопоповой Марине Евгеньевне объект капитального строительства с назначением жилой дом, наименованием часть жилого дома, кадастровый №,общей площадью 18,5 кв.м, жилой площадью 11,0 кв.м, а именно в лит.А кухню площадью 11,2 кв.м, жилую комнату площадью 11,0 кв.м, лит.а площадью 13,2 кв.м, лит.а1 площадью 11,2 кв.м.

Обязать Протопопову Марину Евгеньевну провести в своей части жилого дома работы по устройству электропроводки и водопровода, установить щит учета электроэнергии, заделать дверной проем из комнаты в лит.А площадью 11.0 кв.м.

Право долевой собственности между Фроловой Любовью Анатольевной, Протопоповой Мариной Евгеньевной на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                                                    И.А. Голошумова