Решение по делу № 33-2222/2021 от 12.04.2021

Судья Изюмова Е.С.      Дело № 11RS0003-01-2020-001282-54

(№ 2-25/2021 г.)

(№ 33-2222/2021 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф. и Щелканова М.В.

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 27 мая 2021 года в г.Сыктывкаре Республики Коми гражданское дело по апелляционной жалобе Талонпойко П.С. на решение Интинского городского суда Республики коми от 18 января 2021 года, по которому

с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Талонпойко П.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 руб.;

отказано в удовлетворении исковых требований Талонпойко П.С. к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Инте, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения Малыша С.В. – представителя МВД России, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Талонпойко П.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, ОМВД России по Республике Коми о возмещении морального вреда в размере 2 000 000 рублей, указав в обоснование требования, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> содержался в ИВС ... в условиях, унижающих человеческое достоинство, а именно: в камерах отсутствовали оконные проемы, что исключало проветривание и наличие дневного света; искусственное освещение было недостаточным, искусственная вентиляция - неисправна; камеры не обеспечивались необходимым количеством табуретов и скамеек, в связи с чем пищу приходилось принимать стоя; нормальный стол для приема пищи отсутствовал, у имевшегося в камере стола размер столешницы составлял 40 х 40 см, что недостаточно для одновременного приема пищи всем лицам, находившимся в камере, при том, что посуда с едой выдавалась на короткое время; отсутствовали нормальные санитарно-бытовые условия: сырость и грызуны в камерах, отсутствие гидрозатвора в канализации, дезинфицирующих средств, приватности при посещении санузла, не работал смывной бачок, отсутствовала горячая вода, возможность принять горячий душ хотя бы один раз в неделю в летний период не обеспечивалась (душевая была оборудована электрическими водонагревателями), напольное покрытие состояло из прогнивших досок, громкость радиоточки не регулировалась, температура воздуха была ниже ..., радиаторы отопления отсутствовали; условия содержания в ИВС противоречили пожарным требованиям безопасности, запасного выхода не было; раздача пищи по камерам осуществлялась до января 2019 года сотрудниками ИВС, не имеющими медицинских книжек, в форменной одежде ОМВД с непокрытой головой, а не в специальных головных уборах и халатах; в камерах содержалось более двух человек при площади каждой камеры не более 10 кв.м, что нарушало установленную законом норму площади - не менее 4 кв.м на одного лица, содержащегося в камере; прогулка осуществлялась не в прогулочном дворике ИВС, а в клетке, поделенной пополам; также он неоднократно содержался в камерах с подозреваемыми и обвиняемыми в убийствах и причинении тяжкого вреда здоровью, особо опасными рецидивистами; по прибытию в ИВС <Адрес обезличен> из ФКУ СИЗО–3 УФСИН России по Республике Коми ему не предоставлялось право на непрерывный 8-ми часовой нормальный сон; процессуальные действия осуществлялись в следственной комнате, представляющей из себя металлическую клетку размером 1,5х1,5 метра со столешницей размером 0,3 на 0,5 м, на которой невозможно разместить что-либо, кроме уголовного дела, в данном помещении проводились следственные действия со всеми арестованными, находящимися в ИВС, в том числе с лицами, имеющими инфекционные и хронические заболевания, такие как туберкулез, грипп, чесотка, после которых санитарная обработка помещений в нарушение пункта 142 приказа МВД <Номер обезличен> от <Дата обезличена> не производилась; при ознакомлении с материалами дела в ИВС ему приходилось досрочно прекращать ознакомление и уступать комнату, что мешало сосредоточиться для защиты по уголовному делу; также имело место содержание его в одной камере более одних суток без необходимых оснований в нарушение пункта 20 Правил внутреннего распорядка ИВС, утвержденных приказом МВД России от 22 ноября 2005 года № 950.

Определениями суда от 12 октября 2020 года, 9 ноября 2020 года, 3 декабря 2020 года к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ОМВД России по г.Инте, Министерство внутренних дел Российской Федерации, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - прокуратура Республики Коми, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми.

В судебное заседание стороны и иные лица, участвующие в деле, не явились и дело рассмотрено в их отсутствие. В судебном заседании 3 декабря 2020 года Талонпойко П.С., принимавший участие посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Талонпойко П.С. просит решение суда изменить, полагая, что при установленной судом переполненности камеры, усугубленной другими нарушениями условий содержания в ИВС, которые свидетельствуют о его содержании в ИВС в бесчеловечных и унижающих достоинство условиях, размер взысканной судом компенсации морального вреда является заниженным.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Министерство внутренних дела Российской Федерации просит оставить решение без изменения, отклонив доводы апелляционной жалобы.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения решения суда не усматривает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Талонпойко П.С. приговором мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 13 марта 2019 года с учетом апелляционного постановления Сыктывкарского городского суда от 14 мая 2019 года осужден к ... лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса РФ, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести.

Приговором Интинского городского суда Республики Коми от 3 июля 2019 года с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Коми от 18 февраля 2020 года Талонпойко П.С. осужден с применением части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы на срок ... с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок один год с установлением определенных приговором ограничений за совершение при рецидиве преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса РФ, относящегося к категории тяжких преступлений (т. 1 л.д. 179-188).

В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Талонпойко П.С. содержался под стражей в ИВС ..., в том числе: с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> на основании статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса РФ и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в камере <Номер обезличен> (<Дата обезличена> в камере содержался 1 человек; с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - 3 человека); с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в камере <Номер обезличен> (в камере содержалось 2 человека); с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в камере <Номер обезличен> (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в камере содержалось 2 человека; <Дата обезличена> - 1 человек); с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в камере <Номер обезличен> (в камере содержалось 2 человека); с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в камере <Номер обезличен> (в камере содержалось 2 человека); с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в камере <Номер обезличен> (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в камере содержался 1 человек, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - 2 человека); с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в камере <Номер обезличен> (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в камере содержался 1 человек, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - 2 человека); с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в камере <Номер обезличен> (в камере содержалось 2 человека); с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в камере <Номер обезличен> (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в камере содержалось 2 человека, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - 1 человек, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - 2 человека); с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в камере <Номер обезличен> (в камере содержалось 2 человека) (т. 1 л.д. 49-50, 244-245).

Общая площадь камер составлял: камера <Номер обезличен> - 9,7 кв.м (без учета умывальника и санузла площадью 8,7 кв.м), камера <Номер обезличен> - 9,7 кв.м (без учета умывальника и санузла площадью 8,7 кв.м), камера <Номер обезличен> - 10,8 кв.м.

Соответственно, в период с <Дата обезличена> Талонпойко П.С. содержался в камере, где на одного человека приходилось менее 4 кв.м площади, в остальные периоды в камерах, где содержался истец, норма площади на одного человека составляла более 4 кв.м.

На основании представленных ОМВД России по г. Инте сведений относительно условий содержания в камерах ИВС ... судом установлено, что в камерах, где содержался истец, нет окон, в связи с этим в камерах отсутствует естественное освещение и естественная вентиляция; вступившим в законную силу решением Интинского городского суда Республики Коми от 3 сентября 2012 года по делу № 2-1058/2012 ОМВД России по г. Инте обязано обеспечить естественное освещение камер до 1 октября 2013 года, однако до настоящего времени решение суда не исполнено. В каждой камере имеется только один стул (скамейка), возможность разместить стулья в количестве, соответствующем числу содержащихся лиц, отсутствует из-за маленькой площади камер. Камеры ИВС оборудованы светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа, приточной вентиляцией, санузлом с соблюдением необходимых требований приватности. В указанные периоды в камерах поддерживалась температура воздуха не ниже 18 градусов; систематически производилась санитарная обработка камер, душевых и иных помещений ИВС, постельных принадлежностей и посуды, также на постоянной основе проводились мероприятия по уничтожению синантропных грызунов и при обнаружении в помещениях мышей (крыс) профилактические мероприятия - дератизация, дезинфекция и дезинсекционные работы, ставились ловушки для грызунов (мышей); уборка камер возлагалась на обвиняемых и подозреваемых. Также в ИВС обеспечивалось трехразовое комплексное питание; приготовление пищи, её раскладка в термосы и раздача лицам, содержащимся под стражей, осуществлялась в условиях санитарии работниками ООО ..., имеющими санитарные книжки; Талонпойко П.С. был обеспечен трехразовым питанием по установленным нормам, жалоб на качество и температуру пищи администрации ИВС от истца не поступало. Положенные средства личной гигиены (мыло, туалетная бумага, зубная паста и т.д.) истцу выдавались. Подозреваемые и обвиняемые пользовались ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, продолжительность прогулки устанавливалась администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств и проводится на территории прогулочных дворов; за период нахождения в ИВС истец неоднократно выводился на прогулки. Камеры, в которых содержался истец, обеспечивались средствами радиовещания; письменных обращений о приостановке радиовещания либо установления иного графика прослушивания радиопередач от Талонпойко П.С. в администрацию ИВС ОМВД России по г. Инте не поступало. Следственные действия с участием Талонпойко П.С. проводились в следственной комнате ИВС, в которой в соответствии с установленными законом требованиями имеются металлические перегородки. В части противопожарного состояния объекты ОМВД России по г. Инте (пути эвакуации, первичные средства пожаротушения, пункты связи, средства связи и автоматизации) соответствовали установленным требованиям.

Суд первой инстанции проверил приведенные истцом доводы и, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о нарушении прав истца в указанные периоды содержания в ИВС ОМВД России по г. Инте, что выразилось в содержании истца в течение трех дней (с ...) в камере <Номер обезличен> с нарушением установленной законом нормы площади на одного человека (не менее 4 кв.м), а также в отсутствии в камерах, где содержался истец, естественного освещения и естественного проветривания, окон и скамеек по количеству лиц, содержащихся в камерах, в связи с чем взыскал с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда, определив её размер в сумме 3000 рублей.

Наличие других нарушений условий содержания в ИВС ..., на которые ссылался истец, суд признал недоказанным, что в апелляционном порядке сторонами не оспаривается и предметом проверки суда апелляционной инстанции в силу положений частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ не является.

Судебная коллегия согласна с выводом суда о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, так как он основан на установленных по делу обстоятельствах и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, статьям 17, 21, 53 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, вину причинителя вреда.

При этом, установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить ответчик, а потерпевший в свою очередь представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Возложение обязанности доказывания на истца основано на положениях статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Условия и порядок содержания в изоляторах временного содержания регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Согласно статьей 4 указанного Федерального закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Статьей 15 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (статья 16 указанного Федерального закона).

В соответствии со статьей 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Согласно пункту 42 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД РФ о 22 ноября 2005 года № 950 (далее Правила внутреннего распорядка), подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Отсутствие окон является нарушением пункта 5.1 СП 52.13330 Свода Правил «Естественное и искусственное освещение».

Согласно пункту 45 Правил внутреннего распорядка камеры ИВС оборудуются столом и скамейками по лимиту мест в камере.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Согласно пункту 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Материалами дела достоверно подтверждено и ответчиком не опровергнуто, что в указанные истцом периоды содержания в ИВС ... условия содержания не отвечали требованиям, установленными приведенными выше нормативными правовыми актами, а именно: в камерах, где содержался Талонпойко П.С., отсутствовало естественное проветривание и естественное освещение в связи с отсутствием окон, отсутствовали скамейки по количеству лиц, находившихся в камере, при этом в течение трех дней (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) имел место факт нарушения установленной нормы площади камеры на одного человека.

Нахождение Талонпойко П.С. в таких условиях в отсутствие правовых оснований влечет нарушение прав истца на условия содержания, соответствующие требованиям закона и правил внутреннего распорядка, что, безусловно, унижало достоинство истца, причиняло ему нравственные страдания и являлось основанием в соответствии с приведенными выше правовыми нормами для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел все заслуживающие внимание обстоятельства (характер допущенных нарушений в условиях содержания истца, степень вины ответчиков, количество дней, проведенных истцом в ИВС ...) и определил размер компенсации в 3 000 рублей, который, по мнению судебной коллегии, отвечает требований разумности и справедливости.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для изменения определенного судом первой инстанции размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы истца.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 18 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Талонпойко П.С. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи -