Решение по делу № 2-429/2018 от 21.06.2018

Дело № 2-429/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года г. Краснослободск

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Антонова А.Г.,         

при секретаре Сариевой А.М.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский индустриальный банк» Операционный офис «Региональное управление в г. Волгоград» Филиал «Ростовское региональное управление ПАО «Московский банк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Московский индустриальный банк» Операционный офис «Региональное управление в г. Волгоград» Филиал «Ростовское региональное управление ПАО «Московский банк» обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что 16.12.2016 года между Банком и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита «Текущий кредит» №1473. В соответствии с условиями договора банк предоставляет заемщику кредит с лимитом <данные изъяты>, на срок по 13.12.2019 год включительно, с установленной процентной ставкой в размере 21 процент годовых. Банк добросовестно выполнил свои обязательства, перечислив в соответствии с договором денежные средства на счет заемщика № 40817810207210001450. Заемщиком неоднократно были допущены случаи нарушения сроков обслуживания кредита в связи с чем, по состоянию на 29.05.2018 года образовалась общая задолженности в размере <данные изъяты>, из которых: просроченная задолженность – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, пени за несвоевременную оплату основного долга – <данные изъяты>, пени за несвоевременную оплату процентов <данные изъяты>. В целях досудебного урегулирования спора банк 20.04.2018 года направил заемщику требование о возврате образовавшейся задолженности. Согласно сведениями размещенным на официальном сайте Почты России, письмо было возвращено отправителю 05.06.2018 года.

На основании вышеизложенного истец просит расторгнуть договор потребительского кредита «Текущий кредит» №1473 от 16.12.2016 года, заключенный между банком и ФИО2, а также взыскать с ФИО2 в пользу банка задолженность по договору потребительского кредита «Текущий кредит» №1473 от 16.12.2016 года в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает, в случае не явки ответчика не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, каких-либо ходатайств, заявлений в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суду не представил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 16.12.2016 года между Банком и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита «Текущий кредит» № 1473, на сумму <данные изъяты>., сроком до 13.12.2019 года, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента № 40817810207210001450. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства и предоставил кредитные средства ФИО2 в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором, тем самым исполнил полностью свои обязательства, принятые по договору. ФИО2 существенно нарушил условия кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему своевременно не производил. Предложения Банка погасить задолженность по договору проигнорировал.

На основании п. 12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом, банк вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 20 процентов годовых от суммы непогашенной в срок задолженности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

По состоянию на 29.05.2018 года задолженность ответчика по договору потребительского кредита «Текущий кредит» № 1473 от 16.12.2016 года, составляет <данные изъяты> из которых: просроченная задолженность – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, пени за несвоевременную оплату основного долга – <данные изъяты>, пени за несвоевременную оплату процентов <данные изъяты>..

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и математически верен. Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ иного суду не представлено.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскать с ответчика ФИО5 задолженность по договору потребительского кредита «Текущий кредит» № 1473 от 16.12.2016 года по состоянию на 29.05.2018 года в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заемщик ФИО2 прекратил исполнение обязательств по кредитному договору, что суд рассматривает как существенное нарушение условий договора, и поскольку сумма задолженности взыскивается в полном объеме, то суд считает необходимым расторгнуть договор потребительского кредита «Текущий кредит» № 1473 от 16.12.2016 года, заключенный между ПАО «МИнБанк» и ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> (платежное поручение № 36834 от 08.06.2018 года), суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Московский индустриальный банк» Операционный офис «Региональное управление в г. Волгоград» Филиал «Ростовское региональное управление ПАО «Московский банк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского кредита «Текущий кредит» № 1473 от 16.12.2016 года, заключенный между ПАО «МИнБанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «МИнБанк» задолженность по договор потребительского кредита «Текущий кредит» № 1473 от 16.12.2016 года в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «МИнБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Краснослободский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда.

Мотивированный текст заочного решения составлен 27 июля 2018 года.