Решение от 30.03.2023 по делу № 22К-249/2023 от 27.03.2023

Судья Боровский Р.М. Дело № 22-249/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Псков 30 марта 2023 года

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Игнатова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных Н.В.,

с участием: прокурора Комиссаровой А.А.,

обвиняемого С.И., защитника Пилипенко Р.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого С.И. на постановление Великолукского городского суда Псковской области от 14 марта 2023 года, которым в отношении обвиняемого

С.И., **.**.**** года рождения,

уроженца г. С.,

продлен срок содержания под стражей на 23 суток, а всего до 10 месяцев 02 суток, то есть по 09 апреля 2023 года включительно.

Проверив материалы дела, выслушав обвиняемого С.И. и его защитника Пилипенко Р.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Комиссаровой А.А., указавшей на отсутствие оснований к отмене либо изменению обжалуемого постановления, суд

У С Т А Н О В И Л:

23.03.2022 СО ОМВД России по г. Великие Луки возбуждено уголовное дело №* по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта **.**.**** года в период времени с 17 часов 58 минут до 18 часов 09 минут неустановленным лицом в <адрес> лицу под псевдонимом «Р.», выступающему в роли закупщика, наркотического средства – 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,08 грамма.

09.06.2022 в 21 час 20 минут по подозрению в совершении указанного преступления в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан С.И., поскольку очевидец указал на него, как на лицо, совершившее преступление.

10.06.2022 С.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Постановлением Великолукского городского суда Псковской области от 10 июня 2022 года обвиняемому С.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался, последний раз 10 февраля 2023 года на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 09 суток, то есть по 17 марта 2023 года включительно.

Срок предварительного следствия по уголовному делу в установленном законом порядке в очередной раз продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 6 месяцев 19 суток, то есть по 17 марта 2023 года.

24 февраля 2023 года уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения.

9 марта 2023 года прокуратурой г. Великие Луки уголовное дело возвращено в СО ОМВД России по г. Великие Луки для производства предварительного расследования.

В этот же день и.о. заместителя начальника СО ОМВД России по г. Великие Луки срок предварительного следствия по уголовному делу возобновлен на 1 месяц 00 суток, то есть по 9 апреля 2023 года включительно.

Постановлением Великолукского городского суда Псковской области от 14 марта 2023 года срок содержания обвиняемого С.И. под стражей продлен на 23 суток, а всего до 10 месяцев 02 суток, то есть по 9 апреля 2023 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый С.И. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить и избрать ему более мягкую меру пресечения.

Указывает, что после возвращения 1 ноября 2022 года Великолукским городским судом уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, никаких следственных действий по делу не проводилось. Основанием для проведения следственных действий являлись лишь заявленные им ходатайства, в удовлетворении которых ему неоднократно было отказано.

Обращает внимание, что изложенные в ходатайстве доводы следователя об особой сложности уголовного дела являются несостоятельными и опровергаются его же пояснениями в судебном заседании о том, что особой сложности данное уголовное дело не представляет.

Кроме того, полагает, что в сложившейся ситуации в результате очередного продления ему срока содержания под стражей будут нарушены требования ч.ч.5, 6 ст.109 УПК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Великие Луки Малахов А.С. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Гарантируемое Конституцией РФ право на свободу и личную неприкосновенность (ч.1 ст.22) в силу ч.3 ст.55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

В силу ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от следственных органов или суда, может заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, а также может уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Наряду с названными основаниями должны учитываться тяжесть совершенного преступления, данные о личности, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие существенные обстоятельства.

В соответствии ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судом до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения – до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для ранее избранной меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Данные требования закона судом выполнены.

Ходатайство о продлении срока содержания С.И. под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом с согласия руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Задержание С.И. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст.ст.91, 92 УПК РФ. Порядок привлечения его в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированный главой 23 УПК РФ, соблюден.

Как правильно установлено судом первой инстанции, материалы дела содержат достаточные данные об имевшем место событии преступления и подтверждают обоснованность имеющегося у органов предварительного следствия подозрения в причастности С.И. к совершению преступления, по которому ему предъявлено обвинение.

Продление избранной в отношении С.И. меры пресечения на 23 суток обусловлено необходимостью проведения ряда следственных и иных процессуальных действий, перечень которых приведен следователем в ходатайстве, а также необходимостью выполнения требований ст.ст.221, 227 УПК РФ, на что уголовно-процессуальным законом предусмотрено 24 суток.

Особая сложность уголовного дела судом в постановлении мотивирована.

Признавая необходимость сохранения С.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд обоснованно исходил из того, что на момент рассмотрения ходатайства следователя основания для ранее избранной ему меры пресечения не изменились. С.И. обвиняется в совершении тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок от 4 до 8 лет, ранее судим за преступления аналогичной направленности, является потребителем наркотических средств, состоит на учете у врача-нарколога в связи с зависимостью от препаратов опиумного ряда, в период расследования уголовного дела скрылся от следствия, был объявлен в розыск.

С учетом данных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что, находясь на свободе, С.И. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью и совершить новое преступление.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к С.И. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, однако оснований для этого суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таких оснований, исходя из необходимости обеспечения надлежащих условий производства по уголовному делу, охраны прав и законных интересов всех участников процесса, и суд апелляционной инстанции.

Срок, на который продлена избранная в отношении С.И. мера пресечения в виде заключения под стражу, не выходит за пределы установленного в настоящее время срока предварительного следствия и является разумным.

Доводы обвиняемого о том, что после возвращения уголовного дела на доследование следственных действий с его участием не проводятся, не свидетельствуют о неэффективности расследования, поскольку положениями Уголовно-процессуального кодекса РФ предусмотрено значительное количество следственных действий, которые проводятся без непосредственного участия лиц, привлекаемых к уголовной ответственности.

Что касается доводов апелляционной жалобы обвиняемого о том, что продление ему срока содержания под стражей повлечет нарушение требований ч.5 ст.109 УПК РФ, то они не основаны на законе.

Сведений о том, что по состоянию здоровья С.И. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░