Решение по делу № 33-11659/2020 от 27.04.2020

Судья: Артемова Е.В. Дело № 33-11659/2020

50RS0010-01-2017-004264-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2020 года г. Красногорск Московской области

Судья Московского областного суда Петрунина М.В., рассмотрев единолично частную жалобу Заграничного Василия Сергеевича на определение Железнодорожного городского суда Московской области от 30 января 2020 года по гражданскому делу №2-2477/2017 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Железнодорожного городского суда Московской области от 24 ноября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Железнодорожного городского суда Московской области от 24 ноября 2017 года исковые требования Заграничного Василия Сергеевича к ООО «СМУ-3 «Промстрой», Администрации Городского округа Балашиха Московской области о признании права собственности на нежилые помещения удовлетворены.

Определением Железнодорожного городского суда Московской области от 05 сентября 2018 года разъяснено решение Железнодорожного городского суда Московской области от 24 ноября 2017 года по гражданскому делу по иску Заграничного Василия Сергеевича к ООО «СМУ-3 «Промстрой», Администрации Городского округа Балашиха Московской области о признании права собственности на нежилые помещения.

Представителем ответчика Администрации Городского округа Балашиха Московской области подано заявление об отмене заочного решения с ходатайством восстановлении пропущенного срока, в обоснование которого указал, что представитель Администрации Городского округа Балашиха Московской области копию заочного решения не получал, в связи с чем, просил восстановить срок для подачи заявления об отмене заочного решения.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился Заграничный В.С., им принесена частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на то, что процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда не подлежит восстановлении.

, Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене.

Часть 1 статьи 236 ГПК РФ предусматривает, что копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

В силу статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела, заочным решением Железнодорожного городского суда Московской области от 24 ноября 2017 года исковые требования Заграничного Василия Сергеевича о признании права собственности на нежилые помещения удовлетворены.

В окончательной форме решение суда принято 04 декабря 2017 года.

Копия заочного решения суда от 24 ноября 2017 года направлялась заказной корреспонденцией по месту нахождения Администрации Городского округа Балашиха <данные изъяты>.

Копия заочного решения получена представителем Администрации Городского округа Балашиха Московской области 05.02.2018 (почтовое уведомление т. 2 л.д. 109).

Удовлетворяя заявление представителя ответчика Администрации Городского округа Балашиха Московской области, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что из почтового уведомления не следует фамилия представителя Администрации, получившего копию заочного решения, в то время как Администрация Городского округа Балашиха Московской области является юридическим лицом.

Суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Заочное решение суда, о восстановлении срока на подачу заявления об отмене которого просит ответчик, вступило в законную силу 23.01.2018.

Из заявления представителя Администрации Городского округа Балашиха Московской области следует, что о состоявшемся заочном решении ответчик узнал в 2019 году.

Заявление ответчика о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда поступило в суд 11 декабря 2019 года, то есть также после истечения срока на апелляционное обжалование решения суда (л.д. 123).

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных норм гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, заявление ответчика о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда не подлежит удовлетворению.

Отказ в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения по тем основаниям, что заявление подано после истечения срока на апелляционное обжалование судебного постановления, не препятствует ответчику обратиться в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, определение суда подлежит отмене с принятием нового об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Железнодорожного городского суда Московской области от 30 января 2020 года отменить и принять новое, которым отказать Администрации Городского округа Балашиха Московской области в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Железнодорожного городского суда Московской области от 24 ноября 2017 года.

РЎСѓРґСЊСЏ: