Решение по делу № 33-15542/2016 от 16.11.2016

Судья Матвиенко О.А.

Судья-докладчик Иванова О.Н. по делу № 33-15542/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2016 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

Судьи-председательствующего Скубиевой И.В.,

судей Горбачук Л.В. и Ивановой О.Н.,

при секретаре Шистеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Авиатор Сибирь» к Карельченко **, Ангадаевой ** о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, расходов по оплате государственной пошлины

по частной жалобе Карельченко ** на определение Октябрьского районного суда г. Иркутск от 29 августа 2016 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Октябрьского районного суда г. Иркутска суда от 15 декабря 2015 года по данному гражданскому делу,

УСТАНОВИЛА:

Карельченко **. обратилась в суд, указав, что в связи с поданным Дата изъята исковым заявлением об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, протокола Номер изъят общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес изъят> в форме заочного голосования от Дата изъята , которое было принято с нарушением закона и ее интересов, просит отсрочить исполнения решения Октябрьского районного суда <адрес изъят> суда от Дата изъята о взыскании солидарно с нее и ее дочери Ангадаевой ** в пользу ООО УК «Авиатор Сибирь» денежных средств в размере <адрес изъят>, а также оплаты государственной пошлины в размере <адрес изъят>

Обжалуемым определением отказано в удовлетворении заявления Карельченко **. о предоставлении отсрочки исполнения решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15.12. 2015.

С данным определением Карельченко Ю.В. не согласилась и подала на него частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, направить дело на новое рассмотрение по существу. В обоснование своего несогласия с определением суда указывает, что решение о взыскании с заявителя и ее дочери денежных средств проводилось по поддельным документам. Указывает, что отсутствует документ, в соответствии с которым УК ООО «Авиатор Сибирь» имеет право оказывать услуги и собирать деньги с собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес изъят>.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята , исковые требования ООО УК «Авиатор Сибирь» удовлетворены. Суд взыскал солидарно с Карельченко **, Ангадаевой ** в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Авиатор Сибирь» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам в размере (данные изъяты), расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные изъяты) в равных долях в размере (данные изъяты) с каждого.

Отказывая в удовлетворении заявления Карельченко **. о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд обоснованно исходил из того, что возможность отсрочки или рассрочки предусматривается лишь при обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения решения суда должником; причины должны носить объективный характер, в то время как заявителем не представлено суду достаточных доказательств, подтверждающих такое имущественное положение, которое лишало бы его возможности исполнять вступившее в законную силу судебное постановление и являющихся основанием для отсрочки или рассрочки его исполнения.

Доводы Карельченко ** о подаче в суд искового заявления об оспаривании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, протокола Номер изъят общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес изъят> в форме заочного голосования от Дата изъята , не носят исключительный характер и не являются препятствием к совершению исполнительных действий.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Доводы частной жалобы Карельченко ** основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах определение Октябрьского районного суда г. Иркутск от 29 августа 2016 года вынесено в точном соответствии с нормами материального и процессуального права, является обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 августа 2016 года по данному заявлению оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.В.Скубиева

Судьи Л.В.Горбачук

О.Н.Иванова