Решение по делу № 9а-50/2020 от 13.09.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                   13 сентября 2020 года

Судья Воронежского областного суда Лесничевская Е.В.,

рассмотрев административное исковое заявление Мешкова Петра Станиславовича об оспаривании действий председателя Избирательной комиссии Воронежской области и Избирательной комиссии Воронежской области,

УСТАНОВИЛ:

Мешков П.С. обратился в Воронежский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

признать антиконституционными, неправомерными и незаконными действия председателя Избирательной комиссии Канищева С.В. и Избирательной комиссии Воронежской области, которые выразились в отказе в удовлетворении требований административного истца об опубликовании всех информационных, агитационных материалов, программ всех кандидатов в депутаты Воронежской областной Думы седьмого созыва на сайте Избирательной комиссии Воронежской области, а также опубликование теледебатов кандидатов, вынести решение суда об удовлетворении всех требований и обязать Избирательную комиссию Воронежской области их исполнить;

признать антиконституционным, неправомерным и незаконным ответ председателя Избирательной комиссии Воронежской области Канищева С.В. и Избирательной комиссии Воронежской области от 12.09.2020 об отказе в удовлетворении заявления административного истца об опубликовании всех информационных, агитационных материалов, программ всех кандидатов в депутаты Воронежской областной Думы седьмого созыва на сайте Избирательной комиссии Воронежской области, а также опубликовании теледебатов кандидатов;

признать антиконституционными, неправомерными и незаконными действия председателя Избирательной комиссии Воронежской области Канищева С.В. и Избирательной комиссии Воронежской области, выразившиеся в не вынесении отдельного решения (постановления) Избирательной комиссии по заявлению административного истца об опубликовании всех информационных, агитационных материалов, программ всех кандидатов в депутаты Воронежской областной Думы седьмого созыва на сайте Избирательной комиссии Воронежской области, а также опубликование теледебатов кандидатов;

обязать Избирательную комиссию Воронежской области и председателя Избирательной комиссии Воронежской области Канищева С.В. оформить свой ответ от 12.09.2020 в виде решения Избирательной комиссии Воронежской области.

В обоснование заявленных требований Мешков П.С. указывает, что 11.09.2020 он обратился в Избирательную комиссию Воронежской области с заявлением, в котором требовал немедленно опубликовать на сайте Избирательной комиссии Воронежской области все информационные и агитационные материалы, представленные в Избирательную комиссию всеми кандидатами в депутаты Воронежской областной Думы седьмого созыва, во всех формах – в печатном виде, в аудиовизуальной форме, в виде фотографий и др., а также немедленно опубликовать на сайте Избирательной комиссии Воронежской области программы (избирательные программы) всех зарегистрированных на проходящих выборах депутатов Воронежской областной Думы седьмого созыва кандидатов в депутаты. Кроме того, требовал публиковать на сайте Избирательной комиссии Воронежской области теледебаты всех кандидатов в депутаты сразу после того, как они будут показаны по телеканалам. Также требовал выслать ему надлежащим образом заверенные копии всех информационных и агитационных материалов, программ кандидатов, представленных в Избирательную комиссию кандидатами в депутаты.

12.09.2020 административным истцом был получен ответ председателя Избирательной комиссии Воронежской области, согласно которому поставленные в обращении вопросы ранее являлись предметом рассмотрения, о результатах рассмотрения административный истец был проинформирован. Административный истец полагает данный ответ нарушает его права, гарантированные Конституцией Российской Федерации.

Изучив заявление и приложенные к нему документы, прихожу к следующему выводу.

Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации (независимо от уровня выборов, референдума), за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума (пункт 7 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 67-ФЗ) разъяснено, что к решениям избирательной комиссии исходя из положений, содержащихся в подпунктах 21 и 38 статьи 2, пункте 1 статьи 28 Федерального закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации», относятся облеченные в установленную форму (постановление, решение) или закрепленные в соответствующих протоколах окончательные решения по рассматриваемым вопросам, принятые комиссией коллегиально.

Под бездействием избирательной комиссии следует понимать неисполнение комиссией обязанности, возложенной на нее нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия комиссии.

Под уклонением от принятия решения, являющимся одной из форм бездействия избирательной комиссии, следует понимать случаи, когда избирательная комиссия в силу закона обязана была рассмотреть вопрос на своем заседании в коллегиальном составе и принять по нему решение, облеченное в соответствующую форму или закрепленное в соответствующем протоколе (в частности, по вопросам, указанным в пункте 13 статьи 28 Федерального закона № 67-ФЗ), однако свою обязанность не выполнила.

Из приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также содержания административного искового заявления и приложенных к нему документов, требований административного истца следует, что он фактически оспаривает действие избирательной комиссии субъекта Российской Федерации, которое не предполагает в силу закона рассмотрение в коллегиальном составе и принятие решения по обращению административного истца.

Исходя из вышеизложенного, заявленные Мешковым П.С. требования подсудны районному суду в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если дело неподсудно данному суду, судья возвращает административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах имеются основания для возвращения административных исковых требований ФИО1 об оспаривании действий председателя Избирательной комиссии и Избирательной комиссии <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 128, 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

административное исковое заявление Мешкова Петра Станиславовича о признании антиконституционными, неправомерными и незаконными действий председателя Избирательной комиссии Канищева С.В. и Избирательной комиссии Воронежской области, которые выразились в отказе в удовлетворении требований административного истца об опубликовании всех информационных, агитационных материалов, программ всех кандидатов в депутаты Воронежской областной Думы седьмого созыва на сайте Избирательной комиссии Воронежской области, а также опубликование теледебатов кандидатов, вынесении решение суда об удовлетворении всех требований и возложении на Избирательную комиссию Воронежской области обязанности их исполнить; признании антиконституционным, неправомерным и незаконным ответа председателя Избирательной комиссии Воронежской области Канищева С.В. и Избирательной комиссии Воронежской области от 12.09.2020 об отказе в удовлетворении заявления административного истца об опубликовании всех информационных, агитационных материалов, программ всех кандидатов в депутаты Воронежской областной Думы седьмого созыва на сайте Избирательной комиссии Воронежской области, а также опубликовании теледебатов кандидатов; признании антиконституционными, неправомерными и незаконными действий председателя Избирательной комиссии Воронежской области Канищева С.В. и Избирательной комиссии Воронежской области, выразившиеся в не вынесении отдельного решения (постановления) Избирательной комиссии по заявлению административного истца об опубликовании всех информационных, агитационных материалов, программ всех кандидатов в депутаты Воронежской областной Думы седьмого созыва на сайте Избирательной комиссии Воронежской области, а также опубликовании теледебатов кандидатов; возложении на Избирательную комиссию Воронежской области и председателя Избирательной комиссии Воронежской области Канищева С.В. обязанности оформить ответ от 12.09.2020 в виде решения Избирательной комиссии Воронежской области возвратить заявителю.

Разъяснить Мешкову Петру Станиславовичу право на предъявление заявления в Ленинский районный суд г. Воронежа с соблюдением правил подсудности, установленных КАС РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции течение пяти дней со дня его вынесения.

Судья                                                     Е.В. Лесничевская