Решение от 21.03.2023 по делу № 33-1297/2023 от 13.02.2023

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2023 года по делу № 33-1297/2023

Судья Доника О.М. № 13-20/2023

Кировский областной суд в составе судьи Мамаевой Н.А., при секретаре Халявиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 21 марта 2023 года дело по частной жалобе Зайкова Т.М. на определение Подосиновского районного суда Кировской области от 27 декабря 2022 года, которым отказано в удовлетворении заявления Зайкова Т.М. об отсрочке исполнения решения

У С Т А Н О В И Л:

вступившим в законную силу решением Подосиновского районного суда Кировской области от 16.05.2022 удовлетворены требования администрации Пинюгского городского поселения Подосиновского района, Зайков Т.М. выселен из квартиры в МКД, подлежащем сносу, по адресу: <адрес>, в квартиру по адресу: <адрес>.

Представитель Зайкова Т.М. Зайков И.Т. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения, ссылаясь на затруднительность его исполнения в связи с состоянием здоровья Зайкова Т.М., являющегося ветераном войны и труда, потерявшего зрение, перенесшему инсульт. В новой квартире ему будет сложно адаптироваться, переезд пагубно скажется на его здоровье. Просил предоставить отсрочку исполнения решения сроком на 10 лет.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Зайков Т.М. просит определение отменить, обязать суд назначить новую дату рассмотрения его заявления. Указал, что извещение о дате рассмотрения его заявления получил после его рассмотрения судом.

Участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд приходит к следующему.

Заявление об отсрочке исполнения решения было рассмотрено судом с извещением лиц, участвующих в нем, с заслушиванием позиции прокурора. Поскольку Зайков Т.М. не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, определением от 09.03.2023 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Предоставление отсрочки исполнения решения является правом, а не обязанностью суда, а основанием для отсрочки на стадии исполнительного производства является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения.

В пункте 25 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Обращаясь с заявлением, представитель Зайкова Т.М. ссылался на состояние здоровья Зайкова Т.М., указывал, что в новой квартире ему будет сложно адаптироваться.

Решение Подосиновского районного суда Кировской области от 16.05.2022 вступило в законную силу, до настоящего времени не исполнено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что жилое помещение, из которого подлежит выселению ответчик, признано аварийным, подлежащим сносу в 2011 году, грозит обрушением, что представляет угрозу жизни и здоровью заявителя и заинтересованных лиц. Решением суда от 16.11.2020 на администрацию возложена обязанность по сносу указанного дома. Зайкову Т.М. предоставлено иное жилое помещение.

Приведенные в заявлении обстоятельства не относятся к тем исключительным обстоятельствам, с которыми закон связывает возможность предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Предоставление отсрочки на длительный период времени повлечет затягивание реального исполнения судебного акта и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Учитывая изложенное, оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда не имеется.

Как указано выше, решение подлежит отмене по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░