Решение по делу № 1-191/2021 от 20.01.2021

К делу №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                               « 29 » апреля 2021 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Сташ Б.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

с участием гос. обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО11,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на преступление, а именно умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельств, при следующих обстоятельствах.

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля такси Лада Калина с регистрационным государственным знаком А 004 КУ 01 регион, в городе Майкопе, <адрес>, по дороге проходящей через <адрес>, более точное место следствием не установлено, обнаружил банковскую карту «Сбербанк России», с банковским счётом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в Филиале ПАО «Сбербанк России» - Адыгейском отделении №, расположенного по адресу: <адрес>Б, стр.1, с которого решил похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1.

Реализуя возникший преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 16 минут, находясь в магазине «Рада», расположенном по адресу: <адрес>, осознавая, что его действия носят тайный характер, при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк России» с банковским счётом №, посредством беспроводной короткодистанционной технологии (NFC), поддерживаемой похищенной банковской картой, осуществил оплату в количестве двух раз за приобретенный товар на суммы 350 рублей и 167 рублей, в 15 часов 17 минут на сумму 200 рублей, то есть на общую сумму 717 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, охваченный единым умыслом, ФИО1, в 17 часов 12 минут, тех же суток, находясь в магазине «Апельсин», расположенном по адресу: <адрес>, посредством беспроводной короткодистанционной технологии (NFC), поддерживаемой похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк России» с банковским счётом № осуществил следующие оплаты за приобретаемый товар на сумму 1 000 рублей, в 17 часов 13 минут на сумму 1000 рублей, в 17 часов 14 минут на сумму 1000 рублей, в 17 часов 15 минут на сумму 823 рублей, в 17 часов 17 минут на сумму 311 рублей, в 17 часов 18 минут при помощи банкомата «Сбербанк» АТМ 299401, осуществил попытку снятия денежных средств с указанной банковской карты в сумме 2 000 рублей. Однако, указанная операция не была выполнена, поскольку ФИО1 ввел неверный пин-код карты, в связи с чем последний продолжил хищение денежных средств в том же магазине, путем приобретения товаров, расплачиваясь тем же способом, а именно в 17 часов 25 минут на сумму 648 рублей, в 17 часов 26 минут на сумму 1000 рублей, в 17 часов 27 минут на сумму 1000 рублей, в 17 часов 29 минут на сумму 988 рублей.

Таким образом, ФИО1 не смог довести свое преступление до конца по независящим от него обстоятельствам и причинить своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 10 487 рублей, который является для него значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеназванного преступления не признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно осуществлял покупки при помощи банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, а также пытался осуществить снятие при помощи банкомата принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, с принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты, но с разрешения Потерпевший №1

Вину подсудимого ФИО1 в покушении на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, подтверждают следующие показания.

    Оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим знакомым ФИО13, с которым затем распивал спиртное, у него дома по адресу: <адрес>. Застолье проходило у ФИО3 во дворе. Приблизительно в 11 часов ФИО3 вышел со двора дома, на улицу, где встретил ранее незнакомого ФИО1. Как он узнал позже, его зовут ФИО8. Он и ФИО3 пригласили ФИО1 за стол для совместного распития спиртного, на что ФИО1 согласился, после чего они продолжили застолье втроём. В ходе общения, ему стало известно, что у ФИО1 имеется ферма. Указанная тема очень заинтересовала его, после чего они втроем решили отправиться на данную ферму. Перед поездкой на ферму, принадлежащую ФИО1, приблизительно в 13 часов он совместно с ФИО13 и ФИО8 зашли в магазин «Рада», где Потерпевший №1 осуществил покупку. После этого он положил свою банковскую карту в чехол своего телефона, и положил телефон в карман своей куртки. В этот день он своей банковской картой больше не пользовался. Вызвав такси фирмы «Везёт», к ним приехал автомобиль «Лада Калина» синего цвета. По приезду автомобиля такси они втроём на указанном автомобиле отправились на ферму. На ферму они приехали приблизительно в 13 часов 30 минут. На ферме они пробыли не долго. Они прошлись по ферме, немного посидели, продолжив застолье, и через некоторое время снова вызвали такси, на котором отправились в кафе «Водолей», которое находиться по адресу: <адрес>, д. ЗЗ А. С фермы они уехали также втроём. Фирму такси и марку машины на которой они с фермы приехали в кафе «Водолей» он не запомнил. К кафе «Водолей» они приехали приблизительно в 15 часов. Приехав к кафе, они решили встать за столики, которые находились около магазина «Рада», расположенного слева от кафе, и продолжить распивать спиртные напитки уже в указанном месте. На момент, когда они встали за столики, ФИО1 периодически то подходил к ним за столик, то куда-то уходил. Приблизительно в 17 часов, находясь за столиком, он решил зайти в магазин «Рада» чтобы купить закуски. Когда он решил достать свою банковскую карту «Сбербанк России», №, платёжной системы «МИР», которая лежала в чехле его телефона, он обнаружил, что ни телефона, ни карты у него нет. Он вышел из магазина, подошел к ФИО3, и рассказал ему, что у него пропали телефон и банковская карта. ФИО3 сразу позвонил на его сотовый телефон. Как он понял, трубку поднял водитель такси, который их подвозил до фермы ФИО1. ФИО3 объяснил таксисту, где они находятся, и попросил его привезти телефон. Приблизительно через 30 минут таксист подъехал к магазину «Рада», у которого они стояли. Таксист вернул ему телефон. Получив телефон, он решил дать таксисту денежные средства в сумме 200 рублей, за то, что таксист привёз ему его телефон. Так как наличных денежных средств у него не было, при помощи приложения «Сбербанк», установленного на его телефон, он осуществил перевод денежных средств в сумме 200 рублей по номеру телефона таксиста. На момент, когда он открыл чехол своего телефона, чтобы осуществить перевод денежных средств таксисту, он обнаружил отсутствие в кармашке чехла сотового телефона своей банковской карты. После этого таксист уехал, а он с ФИО13 начали предпринимать попытки поиска его банковской карты. Он с ФИО13 решили зайти в магазин «Рада», чтобы посмотреть, не потерял ли он свою карту там. Продавщица магазина «Рада» спросила Потерпевший №1, не банковскую карту ли он ищет, на что Потерпевший №1 ответил положительно. Продавщица пояснила, что пару часов назад к ней в магазин заходил постоянный клиент ФИО1, которого она видела ранее в их компании, и который при помощи банковской карты, путём прикладывания ей к платёжному POS-терминалу, осуществил три покупки, сумма каждой из которых не превышала и 500 рублей. Она пояснила, что карта скорее всего у него. ФИО3 предложил Потерпевший №1 сразу заблокировать карту, на что он согласился и попросил ФИО3 помочь ему в этом. Они с ФИО13 заблокировали банковскую карту Потерпевший №1, приблизительно в 18 часов. Когда Потерпевший №1 начал блокировать карту, они с ФИО13 увидели уведомления «Сбербанка Онлайн» о списании денежных средств. Когда они посмотрели историю операций, то увидели, что данные операции имели название «MAGAZIN SHOSSEJNAYA 74». Они узнали, что по указанному адресу расположен магазина «Апельсин», который находиться неподалеку от столиков, за которыми они стояли. Он вместе с ФИО13 направились к магазину «Апельсин», который находится по адресу: <адрес>. Они шли вдоль проезжей части со стороны кафе «Водолей» и магазина «Рада». Когда они подходили к магазину «Апельсин», то встретили ФИО1 который переходил через дорогу, на противоположенную сторону проезжей части от магазин. Как только он с ФИО13 встретили ФИО1, ФИО3 направился в магазин «Апельсин»., а он остался с ФИО1 вдвоём. Он начал спрашивать у ФИО1, где его карта, на что последний отвечал, что у него её нет. Через некоторое время к ним подошёл ФИО3, и Потерпевший №1 с ФИО13 вдвоём начали требовать у ФИО1 вернуть Потерпевший №1 его банковскую карту. Они дали ФИО1 пять минут на то, чтобы последний вернул Потерпевший №1 карту, после чего направились снова за столики к магазину «Рада». Стоя у столиков, приблизительно через пять минут ФИО1 подошел к ним, и положил банковскую карту Потерпевший №1 на столик. Спрашивать у ФИО1 как карта оказалась у него Потерпевший №1 с ФИО13 не стали. После этого ФИО1 сразу ушёл. После того, как ФИО1 вернул Потерпевший №1 банковскую карту, в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут Потерпевший №1 неоднократно осуществлял попытки покупки в магазине «Рада», а также неоднократно пытался снять с принадлежащей ему банковской карты денежные средства. Осуществлял он эти операции для того, чтобы проверить, заблокировалась ли его банковская карта.

    На следующий день после того, как ФИО1 самостоятельно распорядился банковской картой, он нашёл ФИО1 и попросил его, чтобы тот вернул ему ту сумму денежных средств, которую ФИО1 потратил, пока банковская карта находилась в его распоряжении без ведома Потерпевший №1. Также Потерпевший №1 сказал ФИО1, что напишет заявление в полицию, если ФИО1 не возместит ущерб. На его требование ФИО1 согласился, однако в течении следующих нескольких дней он не предпринимал попыток возмещения причиненного Потерпевший №1 материального ущерба. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 позвонил Потерпевший №1 и предложил возместить причинённый материальный ущерб, а именно за списание принадлежащих ему денежных средств с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк России». На данное предложение Потерпевший №1 согласился. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал по адресу проживания Потерпевший №1, а именно: <адрес>, где полностью возместил причиненный ему материальный ущерб. По данному факту Потерпевший №1 написал расписку, которую передал ФИО1

    Оглашенные показания свидетеля ФИО3, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ год, к нему в гости пришел его знакомый Потерпевший №1 с которым они расположились у него во дворе, где начали застолье. Приблизительно в 11 часов ФИО3 решил выйти со своего двора на улицу, чтобы покурить, где случайно встретил ФИО1, с которым он знаком, так как жена ФИО1 работает ветеринаром, а у него имеется собака породы «Шарпей», и при необходимости он обращается к ней за помощью. ФИО3 пригласил ФИО1 к ним за стол, чтобы он вместе с нами выпил немного спиртного, на что ФИО1 согласился. Они продолжили застолье втроём. В ходе общения, речь зашла за ферму, которая имеется у ФИО1 Потерпевший №1 очень заинтересовала эта тема, и ФИО1 предложил им всем вместе отправиться на эту ферму, где он покажет им своё хозяйство. Как ФИО3 понял для того, чтобы Потерпевший №1 в дальнейшем начал сотрудничать с ФИО8 в этой сфере, то есть помог в материальном плане. Приблизительно к 13 часам они втроём пошли в магазин «Рада», чтобы купить выпивки и закуски, после чего решили вызвать такси. Кто точно вызвал такси, он не помнит, но вызывали такси «Везёт». К ним подъехало такси марки «Лада Калина». По приезду автомобиля такси они втроём отправились на ферму. Какой точно адрес у фермы он не знает. Приехав на ферму, они пробыли там не долго. Они посмотрели хозяйство, немного посидели, выпили, после чего, через некоторое время они снова вызвали такси на котором приехали в кафе «Водолей», которое находиться по адресу: <адрес>А. ФИО3 точно помнит, что с фермы они уезжали втроём, таким же составом, каким и приезжали. Приехали к кафе они приблизительно к 15 часам. Приехав к кафе «Водолей», они решили встать за столики, которые находились около магазина «Рада», расположенного слева от кафе «Водолей», и продолжить распивать спиртные напитки уже в указанном месте. На тот момент, как они приехали к кафе, ФИО3 помнит, что ФИО1 выходил из такси вместе с ними. Но потом, ФИО1 то подходил к ним за столик, то уходил куда-то, то есть за столом он появлялся периодически. Находясь за вышеуказанным столиком, Потерпевший №1 решил зайти в магазин «Рада», чтобы купить спиртное, и закуску. Через пару минут Потерпевший №1 вышел из кафе и сказал, что потерял свой телефон и банковскую карту, которая лежала в чехле его телефона. ФИО3 сразу же со своего телефона позвонил на телефон Потерпевший №1, и трубку поднял таксист, подвозивший их на ферму. ФИО3 объяснил ему, где они находятся, и попросил его, чтобы он привез им телефон. Приблизительно через 30 минут таксист подъехал к ним, вернул Потерпевший №1 телефон, после чего Потерпевший №1, перевел таксисту деньги, за то, что он привез телефон, и таксист уехал. Открыв чехол телефона, Потерпевший №1 обнаружил отсутствие своей банковской карты. ФИО3 с Потерпевший №1 начали искать карту. Они решили зайти в магазин «Рада», где продавщица спросила Потерпевший №1, не карту ли он потерял. Потерпевший №1 ответил положительно. Продавщица пояснила, что к ним в магазин заходил их постоянный клиент ФИО1, который расплачивался какой-то банковской картой путем прикладывания ею к терминалу, и осуществил три раздельные покупки, которые мог осуществить за одну покупку. ФИО3 предложил Потерпевший №1 сразу заблокировать его карту, на что Потерпевший №1 попросил ФИО3 сделать эти манипуляции. Когда ФИО3 начал блокировать карту, через телефон Потерпевший №1, он увидел уведомления «Сбербанка Онлайн» о списании денежных средств. Когда они посмотрели историю операций, то увидели, что данные операции имели название «MAGAZIN SHOSSEJNAYA 74». Они узнали, что по указанному адресу расположен магазина «Апельсин», который находиться неподалеку от кафе «Водолей», где они находились. ФИО3 вместе с Потерпевший №1 направились к магазину «Апельсин», который находится по адресу: <адрес>. Шли они вдоль дороги, со стороны кафе «Водолей». Магазин «Апельсин» находился на противоположной стороне. Когда они подходили к магазину «Апельсин», то увидели, как ФИО1 шел в противоположенную сторону от магазина «Апельсин». Когда они его встретили, Потерпевший №1 остался с ФИО1, а ФИО3 сразу направился в магазин «Апельсин». Зайдя в магазин, ФИО3 спросил у продавщицы, не осуществлял ли сейчас покупки мужчина в спортивном костюме. Продавщица ответила, что это был ФИО1, который осуществлял покупки. Также она пояснила, что он покупал какие-то детские игрушки. После этого ФИО3 сразу вышел из магазина и направился к Потерпевший №1 и ФИО1, которые стояли на другой стороне проезжей части. Подойдя к ним, ФИО3 с Потерпевший №1 стали требовать от ФИО1 вернуть банковскую карту, на что ФИО1 пояснил, что у него её сейчас нет. Они дали ему пять минут, на то, чтобы ФИО1 вернул банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, и направились снова к магазину «Рада». Стоя у столиков, приблизительно через пять минут, ФИО1 подошел к ним, и положил принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту на столик. Спрашивать у ФИО1 как карта оказалась у него они не стали. После этого он сразу ушёл. При нем Потерпевший №1 ФИО1 свою банковскую карту не передавал, и пароль от карты не диктовал. Когда он и Потерпевший №1 обнаружили отсутствие карты, Потерпевший №1 хотел ее заблокировать в этот момент они увидели СМС сообщения о списание денег с карты, все списания не превышали 1000 рублей, то есть той суммы, которую можно списать без видения «пин-кода», так как карта Потерпевший №1 имеет функцию бесконтактной оплаты.

    Свидетель ФИО4, пояснил, что официально не работает, однако с 2015 года подрабатывает водителем в такси «Везёт» на автомобиле Лада «Калина» синего цвета, г.р.з. А 004 КУ 01. Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут он получил заказ на вызов по адресу: <адрес>. Приехав по данному адресу, к ФИО4 в машину сели трое мужчин. На вопрос, куда их везти, они ответили, что в посёлок Удобный. Точный адрес, куда ФИО4 их отвез, он не знает, так как улиц с адресами там не было. Когда он довез их до указанного ими места, они попросили у него номер его сотового телефона, на что он им отказал ввиду того, что они находились в нетрезвом состоянии. После этого он уехал по своим заказам. Через какое-то время, ФИО4 обнаружил в салоне своего автомобиля сотовый телефон в черном чехле-книжка, который лежал с правой стороны от его сидения, у рычага ручного тормоза. ФИО4 взял этот телефон, открыл чехол, осмотрел его, после чего закрыл чехол, и отложил сотовый телефон в бардачок машины. Когда он осматривал телефон, во внутреннем кармашке с левой стороны чехла телефона ничего не было. Отложил ФИО4 телефон в связи с тем, что обычно, в таких случаях, когда пассажиры оставляют свои вещи в салоне машины, некоторое время он ждёт, пока люди обратятся по данному факту, а в случае если никто не обращается, он отдаёт забытые вещи в офис компании такси, в котором он работает. В 16 часов 50 минут зазвонил сотовый телефон, который ранее оставили трое пассажиров, которых ФИО4 подвозил в посёлок Удобный. Он решил ответить на звонок, так как посчитал, что это звонит пассажир, который оставил этот телефон у него в машине. Ответив на звонок, ему пояснили, что это они потеряли сотовый телефон, и его попросили подвезти указанный сотовый телефон к кафе «Водолей». ФИО4 ответил, что на данный момент занят, но сможет подъехать к ним примерно через пол часа – час. Через пол часа ФИО4 подъехал к кафе «Водолей», где его встретил один из тех троих пассажиров, которых он отвозил в посёлок Удобный. К нему подошёл один мужчина, которому он отдал телефон. Как он понял, это был хозяин телефона. Данный мужчина решил дать ФИО4 деньги в счёт того, что он привёз им сотовый телефон. Но так как у него не было наличных денежных средств, он решил отправить ФИО4 эти денежные средства через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». Он отправил ему по номеру телефона 8(918)221-15-84 денежные средства в сумме 200 рублей, после чего он уехал, и данных мужчин более не видел.

    Оглашенные показания свидетеля ФИО5, которая пояснила, что с июля 2019 года работает продавцом-кассиром в продуктовом магазине «Апельсин», расположенный по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе опроса сотрудниками полиции ей была предъявлена фотография мужчины ФИО1 На данной фотографии она узнала мужчину, персональных данных которого не знает, однако узнала его потому, что он является постоянным покупателем в их магазине «Апельсин». Обычными его покупками являются бутылка водки, пачка сигарет и какие-нибудь продукты питания. Так, ДД.ММ.ГГГГ в свой рабочий день ФИО5 находилась на своём рабочем месте в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 15 минут к ней в магазин зашёл ФИО1 Пройдя по магазину и выбрав товары для покупки, ФИО1 подошёл к кассе. Точные наименования товаров, которые ФИО1 покупал, ФИО5 не помнит, однако помнит, что среди них были несколько бутылок водки, несколько блоков сигарет, несколько банок консервов. При оплате ФИО1 пояснил, что хочет осуществить оплату картой. Оплачивал ФИО1 покупки путём прикладывания банковской карты к терминалу. ФИО1 осуществил пару покупок, суммы которых не превышали 1000 рублей. Когда сумма покупки превысила 1000 рублей, платежный POS-терминал потребовал ввод пин-кода. Она сказала ФИО1, что необходимо ввести пин-код, ФИО1 ответил, что пока он шёл, он его забыл. Далее ФИО1 взял пакеты со своими покупками, и ушел из магазина. Спустя пару минут, ФИО1 снова вернулся, и таким же образом, а именно прикладыванием банковской карты к платёжному POS-терминалу и осуществлением покупок, сумма которых не превышает 1000 рублей, он приобрел товары. Что именно он покупал, ФИО5 не помнит. После этого он забрал свои пакеты с покупками и ушёл в неизвестном направлении.

    Оглашенные показания свидетеля ФИО6, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, она работала в магазине «Рада», который находиться по адресу: <адрес>. Расположен данный магазин слева от кафе «Водолей». В этот день, точного времени она не помнит, в магазин пару раз заходили трое мужчин, которые осуществляли у покупки. Среди данных троих мужчин она узнала постоянного покупателя ФИО1, который занимается разведением лошадей, и проживает неподалёку от указанного магазина. Оплату товаров производил эти пару раз незнакомый ей мужчина. Оплачивал он банковской картой, путём прикладывания ей к платёжному POS-терминалу. После этого, примерно в 15 часов в магазин зашёл ФИО1, но уже без двух других мужчин. Зайдя в магазин, ФИО1 решил приобрести какие-то товары, среди которых была водка «Майкопская», пиво, сигареты и ещё что-то. Однако она запомнила, что оплачивал ФИО1 данные товары банковской картой, которая ранее была у другого мужчины, и оплату он производил путём прикладывания карты к платёжному POS-терминалу. Также она обратила внимание на то, что ФИО1 осуществил три покупки, суммы которых по отдельности не превышали 500 рублей. Она ему ничего не сказала по этому поводу, но ей стало подозрительно, зачем он оплачивает покупку тремя разными операциями. После этого ФИО1 вышел из магазина, и ушел в неизвестном направлении. Через пару часов, в период с 17 часов до 18 часов, в магазин зашел неизвестный мужчина, который, как она поняла, что-то искал. Она спросила его, не банковскую ли карту он потерял, на что он ответил, что да, потерял банковскую карту. Она рассказала ему, что скорее всего банковскую карту взял третий мужчина, который находился с ними, а именно ФИО1. После этого этот мужчина ушёл, как она поняла, искать ФИО1

    Протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил свои показания данные им на предварительном следствии, настаивает на них при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ФИО1 свою банковскую карту не передавал, пароль банковской карты ФИО1 не сообщал, осуществлять какие либо покупки с использованием его банковской карты, ФИО1 не просил, и каких либо продуктов ФИО1 ему не приносил. Банковскую карту ему вернул ФИО1 по его требованию.

    Протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО13 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой свидетель ФИО3 полностью подтвердил свои показания данные им на предварительном следствии, настаивает на них, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии Потерпевший №1 ФИО1 банковскую карту принадлежащую Потерпевший №1 не передавал, пароль банковской карты ФИО1 не сообщал, осуществлять ФИО1 какие либо покупки с использованием принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты не просил, и каких либо продуктов ФИО1 не приносил. Банковскую карту ФИО1 вернул Потерпевший №1 по требованию последнего.

    - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Апельсин», расположенного по адресу: <адрес>, как место совершения преступления – хищения ФИО1 денежных средств с банковской карты принадлежащей Потерпевший №1. В ходе осмотра был изъят DVD-RW диск, с записью момента хищения денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № принадлежащей Потерпевший №1.

    - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен банкомат «Сбербанк» АТМ 299401, расположенный по адресу: <адрес>, как место совершения преступления – попытка снятия ФИО1 принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 2000 рублей с принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты ПАО «Сбербанк России» №.

    - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес>, осмотрен автомобиль ВАЗ 11183 «Лада Калина» синего цвета, государственные регистрационные знаки А 004 КУ 01 как место совершения преступления – хищение ФИО1 принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты ПАО «Сбербанк России» №.

    - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Рада», расположенного по адресу: <адрес>, как место совершения преступления – хищения денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № принадлежащей Потерпевший №1.

    - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № СО ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты сотовый телефон «Xiaomi Redmi GO», на котором имеются СМС – уведомления о списании с принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты ПАО «Сбербанк России» № денежных средств; банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, с которой неоднократно происходили списания денежных средств, и которую в последующем ФИО1 вернул Потерпевший №1; светокопия выписки из ПАО «Сбербанк России» с историей операций по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Потерпевший №1.

    - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отделе безопасности Адыгейского ОСБ № ПАО «Сбербанк России» у начальника отдела безопасности по Адыгейскому отделению № Управления безопасности Юго-Западного банка ПАО Сбербанк – ФИО7 изъяты выписка из ПАО «Сбербанк России» по счёту № на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.10.2020г., и CD-R диск с видеоматериалами с камер устройства самообслуживания (УС) №

    - протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № СО ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, осмотрены: сотовый телефон «Xiaomi Redmi GO», на котором имеются СМС – уведомления о списании с принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты ПАО «Сбербанк России» № денежных средств; банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, с которой неоднократно происходили списания денежных средств, и которую в последующем ФИО1 вернул Потерпевший №1; светокопия выписки из ПАО «Сбербанк России» с историей операций по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Потерпевший №1, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

    - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете СО ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, с участием ФИО1 и его адвоката ФИО12 осмотрен DVD-RW диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Апельсин», расположенного по адресу: <адрес>, на котором имеются три видеозаписи, на одной из которых видно, как ФИО1 осуществляет покупки в магазине «Апельсин» оплачивая их банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Потерпевший №1; на второй видно, как ФИО1 осуществляет какие-то действия, находясь около банкомата ПАО «Сбербанк России» расположенного по адресу: <адрес>; на третьей видно, как ФИО1 переходит через дорогу на противоположенную сторону проезжей части, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. В ходе просмотра видеозаписи ФИО1 подтвердил, что на указанных записях зафиксирован именно он.

    - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № СО ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, с участием ФИО1 и его адвоката ФИО12 осмотрены: выписка из ПАО «Сбербанк России» по счёту № на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.10.2020г., в которой содержится информация о транзакциях по банковскому счёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.10.2020г., совершенных ФИО1 при использовании банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Потерпевший №1; CD-R диск с видеоматериалами с камер устройства самообслуживания (УС) №, банкомата ПАО «Сбербанк России» расположенного по адресу: <адрес>, на котором имеется видеозапись, зафиксировавшая, как ФИО1 осуществляет попытку снятия с принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, денежных средств в сумме 2000 рублей, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. В ходе просмотра видеозаписи ФИО1 подтвердил, что на указанной записи зафиксирован именно он, когда он пытается снять денежные средства в сумме 2000 рублей, но так как он не знал код карты, у него это не получилось.

    Принимая во внимание, что в судебном заседании доказано, что подсудимый ФИО1, достигший возраста уголовной ответственности, будучи вменяемым, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что его действия носят тайный характер, совершил покушение на хищение с банковской карты денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, то суд квалифицирует деяние, совершенное подсудимым ФИО1, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на преступление, а именно умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельств.

При назначении подсудимому наказания, суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства и стадии его совершения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ подсудимый ФИО1 совершил неоконченное в форме покушения умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности.

При исследовании личности подсудимого ФИО1 установлено, что он постоянно проживает в <адрес> Республики Адыгея, женат, имеет одного малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, на учете в медицинских учреждениях не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

    С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрено альтернативное основное наказание в виде штрафа, либо принудительных работ, либо лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд не назначает ФИО1 наказание в виде штрафа либо принудительных работ и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что ФИО1 совершил неоконченное преступление в форме покушения, то наказание ему следует назначить в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 66 УК РФ.

Санкция части 3 ст. 158 УК РФ, наряду с основным наказанием, предусматривает альтернативное дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При решении вопроса о реальном отбытии наказания в виде лишения свободы либо о применении положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд учитывает, подсудимый не судим, имеет постоянное место жительства и свою семью, суд находит, что цели и задачи наказания, предусмотренные ст.ст. 43 и 60 УК РФ, а также исправление подсудимого, профилактика совершения им новых преступлений будут достигнуты без временной изоляции ФИО1 от общества.

С учетом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание, что ФИО1 не относится к кругу лиц, указанных в ч. 1 ст. 73 УК РФ, которым не может быть назначено условное осуждение, суд считает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 3 и 5 ст. 73 УК РФ суд устанавливает ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возлагает на условно осужденного определенные обязанности на период испытательного срока.

Поскольку наказание в виде лишения свободы назначается подсудимому на основании ст. 73 УК РФ условно, то суд не определяет вид исправительного учреждения (абз. 3 п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после чего подлежит отмене.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что дело рассмотрено в общем порядке, то процессуальные издержки по уголовному делу следует взыскать с ФИО1

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки:

- оплата услуг защитника в сумме 12 200 рублей, взыскать с ФИО1.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий                - подпись -                     Б.Ю. Сташ

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-08

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея