Решение по делу № 30-2-541/2018 от 25.10.2018

Судья Неустроева Н.Н.    Дело № 30-2-541/2018

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль    29 ноября 2018 г.

Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б.,

при секретаре Фоминой А.И., с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Рязанова Ю.С.,

защитников Табакова Ю.В. и Хомутинникова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу Рязанова Ю.С. на

решение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 12.10.2018, которым оставлено без изменения

постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России Тутаевский ФИО1 № от 27.06.2018 о признании

Рязанова Юрия Сергеевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Рязанов Ю.С. привлечен к административной ответственности за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

27.06.2018 в 09:15 по АДРЕСУ 1 Рязанов Ю.С., управляя АВТОМОБИЛЕМ 1, и двигаясь по крайней левой полосе, в нарушение требований п.9.2 ПДД РФ выполнил маневр обгона, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с принадлежащим ФИО2 АВТОМОБИЛЕМ 2 под управлением ФИО3, который двигаясь в попутном направлении, осуществлял поворот налево.

Вынесенное по данному факту постановление органов ГИБДД № от 27.06.2018 было обжаловано Рязановым Ю.С. в суд, которым по результатам рассмотрения жалобы принято вышеуказанное решение.

В своей жалобе Рязанов Ю.С. выражает несогласие с решением суда; считает, что нарушение требований п.9.2 ПДД РФ ему вменено необоснованно, поскольку дорога в месте ДТП имела только 2 полосы движения, по одной в каждую сторону; обращает внимание на то, что на дорогах согласно ГОСТ Р 52398-2005 ширина полосы не может быть менее 3 м, а на 4-полосных – не менее 3,5 м, в месте же ДТП ширина полос составила в одну сторону 5,2 м, а в другую – 5,7 м; также обращает внимание на то, что на месте ДТП имелась горизонтальная разметка 1.5, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений, а началу обгона предшествовал знак 3.21, отменяющий запрет на обгон; считает, что требований ПДД вообще и п.9.2 ПДД РФ в частности он не нарушал; просит решение суда отменить.

В судебном заседании Рязанов Ю.С., а также его защитники Табаков Ю.В. и Хомутинников В.А., доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что события 27.06.2018 помнит хорошо; по АДРЕСУ 1 он ехал за АВТОМОБИЛЕМ 2, за ним двигалось еще несколько легковых а/м; после знака отмены запрета на обгон решил обогнать АВТОМОБИЛЬ 2, но увидел что а/м сзади (а/м Рязанова) уже начал обгон, поэтому продолжил прямолинейное движение; после того, как а/м Рязанова начал обгон, АВТОМОБИЛЬ 2 неожиданно, не подавая сигналов поворота, повернул налево, после чего произошло его столкновение с а/м Рязанова; после столкновения он оставил свои координаты Рязанову и продолжил движение по своим делам; отметил, что АВТОМОБИЛЬ 2 двигался посередине полосы, полос движения две, по одной в каждую сторону.

Проверив доводы жалобы, считаю их подлежащими удовлетворению, а решение суда и постановление органов ГИБДД подлежащими отмене с прекращением производства по делу.

Из имеющихся в материалах дела фотоизображений, схемы места совершения административного правонарушения, показаний Рязанова Ю.С. и свидетеля ФИО4, подтвержденных схемой дислокации дорожных знаков, усматривается, что в месте столкновения автомобилей Рязанова и ФИО3 имеется горизонтальная разметка 1.5, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений. Какие-либо иные виды горизонтальной разметки, разделяющей транспортные потоки попутных направлений, в указанном месте отсутствуют. Согласно требованиям п.9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и соответствующими знаками, и только при их отсутствии самими водителями. Учитывая все вышеизложенное в совокупности, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что вместе ДТП между автомобилями Рязанова и ФИО3 имеется только 2 полосы движения, по одной в каждом направлении. Таким образом, при указанных в описательной части решения обстоятельствах Рязанов Ю.С. не мог нарушить и не нарушал требования п.9.2 ПДД РФ, регулирующего движение на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, ввиду отсутствия такого количества полос движения в месте ДТП, то есть ввиду объективного отсутствия у него такой возможности вообще. В связи с этим в действиях Рязанова Ю.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, поэтому решение суда первой инстанции и постановление органов ГИБДД подлежат отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 12.10.2018 и постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России Тутаевский ФИО1 № от 27.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Рязанова Юрия Сергеевича отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья    А.Б.Аксенов