Решение по делу № 2-50/2021 от 01.04.2021

Дело № 2-50/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2021 г. р.п. Охотск

Охотский районный суд Хабаровского края

в составе: единолично, председательствующий судья Джерелейко Н.Н.,

при секретаре Цой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Теплоэнергосервис» о взыскании оплаты за коммунальные услуги, неустойки, компенсации судебных расходов к Пономаревой (Власовой) Наталье Николаевне,

УСТАНОВИЛ:

АО «Теплоэнергосервис» обратилось в суд с вышеуказанным иском, просив взыскать Пономаревой Н.Н., как с собственника жилого помещения, расположенного в <адрес> задолженность по оплате услуг по теплоснабжению, которые истец оказывал для отопления указанной квартиры в сумме 50 348,28 руб. за период с 01.12.2018 г. по 31.12.2019 г., компенсацию судебных расходов, понесенных в связи с уплатой госпошлины в сумме 1 885 руб., а также неустойку за несвоевременную уплату суммы долга в сумме 5 501,43 руб. за период с 10.01.2019 г. по 31.03.2020 г. а также в сумме 317,19 руб. за период с 12.01.2021 г. по 24.03.2021 г. и далее в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день фактической уплаты основного долга.

В обоснование иска указал, что осуществляет на территории п. Охотск деятельность по выработке и транспортировке тепловой энергии предприятиям и населению, водоснабжение и иные услуги. Жилое помещение ответчика было в установленном порядке подключено к системе теплоснабжения. Ответчик в силу ст.31 ЖК РФ несет обязанность по оплате потребленных коммунальных услуг, однако данную обязанность не исполняет.

Ответчик в отзыве по иску заявленные требования не признала, сославшись на осуществление истцом своей коммерческой деятельности незаконно, с нарушением требований федерального законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, бухгалтерского учета и ведения счетов организацией, в отсутствие заключенного с ней письменного договора, и договора управления жилым домом, отсутствию законных оснований к взиманию неустойки ввиду допущенной истцом просрочки кредитора и отсутствию заключенного между сторонами соглашения о неустойке.

Истец в возражениях на доводы ответчика сослался на то, что заявленные ответчиком доводы отношения к рассматриваемому делу не имеют и просил их отклонить.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного разбирательства извещен, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, в связи с чем и в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчику направлялись судебные извещения по адресу места жительства согласно данным о регистрации, при этом копия определения о принятии иска к производству ответчиком была получена и представлен отзыв, тогда как судебная повестка возвращена в суд без вручения.

При этом, иного адреса места жительства или пребывания ответчика судом не установлено, и ответчик таковых сведений в нарушение положений ст.118 ГПК РФ суду не представила.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства по последнему известному адресу места жительства ответчика.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, изучив доводы сторон, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, дом <адрес> был подключен к системе теплоснабжения, которая находится в ведении истца, являющегося единой теплоснабжающей организацией в рп. Охотск, что подтверждено постановлением администрации Охотского муниципального района № 268 от 10.07.2017 г., а также схемами расположения теплопровода и водовода в рп. Охотск по котельной, от которой осуществляется централизованное теплоснабжение жилмассива, в котором расположен вышеуказанный дом.

При этом, ответчик является собственником данного жилого помещения с 06.03.2009 г., что подтверждено представленной истцом выпиской из реестра прав на недвижимое имущество, в которой ответчик указана под фамилией «Власова», указанные обстоятельства не оспаривалось ответчиком.

Сведений о наличии в жилом помещении индивидуального прибора учета в период исковых требований, суду не предоставлено, в связи с чем начисление оплаты осуществлено исходя из действующего норматива на теплоснабжение.

Начисление оплаты за коммунальные услуги произведено истцом на основании установленных нормативов и тарифов на теплоснабжение, с учетом общей площади занимаемого жилого помещения 50.6 кв. м., которая ответчиком также не оспаривалась.

Доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для предъявления настоящего иска ввиду отсутствия письменного договора на оказание коммунальных услуг, суд отклоняет как несостоятельные, противоречащие нормам действующего законодательства.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают как из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, так и из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, если соответствующий нормативным актом установлена обязанность круга лиц, она возникает и должна осуществляться вне зависимости от наличия или отсутствия сделки, регулирующей эти правоотношения.

В частности, согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Это положение получило развитие в п.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ, согласно которому собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Положения данной статьи равным образом распространяются и на отношения по теплоснабжению (ст.548 ГК РФ).

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В связи с этим, у ответчика имеется обязанность оплачивать оказываемые ей коммунальные услуги и при отсутствии письменного договора.

Доводы ответчика об отсутствии у истца права на взимание платы за услуги по теплоснабжению, поскольку он не является управляющей компанией, суд отклоняет как не основанные на положениях действующего законодательства.

По смыслу норм, изложенных в Порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354), истец является ресурсоснабжающей организацией. Сведений о наличии в доме ответчика управляющей организации ответчик суду не предоставил. При таких условиях внесение платы за услуги по теплоснабжение непосредственно истцу вытекает из положений пункта 64 указанного Порядка предоставления коммунальных услуг.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, истец, как ресурсоснабжающая организация, вправе начислять ответчику как потребителю коммунальных услуг теплоснабжения. Размер такой платы, при отсутствии прибора учёта и выбранного способа управления многоквартирным домом, должен рассчитываться как произведение площади отапливаемого помещения, тарифа и норматива потребления.

Возражений по существу заявленных требований: о неправильном исчислении суммы долга, о погашении задолженности, использовании неверных данных для расчета суммы оплаты, ответчиком в суд не заявлено и доказательств в их обоснование не предоставлялось.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве к существу исковых требований отношения не имеют и отклоняются судом как не относящиеся к предмету судебного разбирательства.

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о его обоснованности, поскольку он произведен в соответствии с установленными тарифами на коммунальные услуги и установленные нормативы потребления. Арифметических ошибок не установлено. Сведений о суммах в оплату потребленных услуг суду не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу, что в нарушение имевшейся обязанности по оплате коммунальных услуг (теплоснабжения) течение отопительного сезона 2018-2019 г. ответчик не оплатил истцу оказанные ему коммунальные услуги.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как указывается в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких условиях, требование истца в данной части, судом признается законным и обоснованным. Размер пени подлежащей взысканию с ответчика по день фактического исполнения денежного обязательства подлежит установлению по правилам ст. 155 ЖК РФ – в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Расчет пени судом проверен, нареканий не вызывает, ответчиком не оспаривался.

В этой связи заявленный иск подлежит удовлетворения в полном объеме.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в сумме 1 885 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Теплоэнергосервис» к Пономаревой Наталье Николаевне о взыскании долга по оплате коммунальных услуг, судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу АО «Теплоэнергосервис» с Пономаревой Натальи Николаевны:

- долг по оплате коммунальных услуг: по теплоснабжению в сумме 50 348,28 руб. за период с 01.12.2018 г. по 31.12.2019 г.,

- неустойку (пени) за просрочку уплаты в сумме 5 501,43 руб. за период с 10.01.2019 г. по 31.03.2020 г. а также в сумме 317,19 руб. за период с 12.01.2021 г. по 24.03.2021 г. и далее в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день фактической уплаты основного долга в размере 50 348,29 руб. за каждый день просрочки. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения настоящего решения судебным приставом-исполнителем;

- компенсацию судебных расходов, понесенных в связи с уплатой госпошлины в сумме 1 885 руб.,

- а всего в сумме 58 051 (пятьдесят восемь тысяч пятьдесят один) рубль 90 копеек.

Ответчик вправе подать в Охотский районный суд Хабаровского края заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать решение в апелляционном порядке – в коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Охотский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Джерелейко