Решение по делу № 2-430/2024 (2-4081/2023;) от 21.12.2023

Дело № 2-430/2024                                     

59RS0027-01-2023-005573-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кунгур Пермского края 11 марта 2024 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зыковой Е.И.,

при секретаре Суминой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 14.12.2022 № в сумме 52 420 руб., из них: 21 000 руб. – основной долг, 30 120,50 руб. – проценты по договору займа за 30 дней пользования займом в период с 15.12.2022 по 13.01.2023, 1 299,50 руб. – пени за период с 14.01.2023 по 02.12.2023, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 772,60 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что 14.12.2022 между ООО МФК «Займер» и должником заключен договор займа, по которому Общество обязалось предоставить ФИО1 займ в сумме 21 000 руб. В соответствии с кредитным договором кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить займ с Индивидуальными условиями кредитования. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита и процентов по нему заемщик осуществляет единовременно. Обязательства по предоставлению займа Обществом исполнено надлежащим образом. Требование об исполнении обязательств по договору до настоящего времени не исполнено, денежные средства не выплачены.

02.06.2023 мировым судьей, вынесен судебный приказ, который 23.10.2023 отменен, в связи с поступившим заявлением об отмене судебного приказа.

Поскольку требование истца до настоящего времени не исполнено, денежные средства не выплачены, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

В соответствии с положениями Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено.

14.12.2022 между ООО МФК «Займер» и должником заключен договор потребительского займа № № на сумму 21 000 руб. под 365 % годовых со сроком возврата – 13.01.2023 (л.д. 11-14 оборот).

В соответствии с условиями договора Общество обязалось предоставить, а заемщик - возвратить займ в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования.

ООО МФК «Займер» принятые на себя обязательства выполнило, денежные средства были выданы заемщику (л.д. 25).

Согласно положениям договора займа, заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с условиями кредитования.

02.06.2023 мировым судьей судебного участка № 8 Кунгурского судебного района Пермского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Кунгурского судебного района Пермского края, вынесен судебный приказ, которым с должника в пользу ООО МФК «Займер» взыскана задолженность по договору займа от 14.12.2022 №.

23.10.2023 судебный приказ от 02.06.2023 по делу № 2-1366/2023 отменен, в связи с поступившим заявлением об отмене судебного приказа (л.д. 7).

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Представленный расчет исковых требований должник не оспорил. Доказательств его необоснованности, иного расчета задолженности, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредитному договору, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ответчиком суду не представлено. В связи с чем, представленный истцом расчет суд признает верным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО МФК «Займер» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщик нарушил существенные условия кредитного договора, взяв денежные средства в кредит, не выполняет своих обязательств по кредитному договору, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту, не платит проценты за пользование кредитом.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 1 772,60 руб. (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» (ОГРН 1134205019189, ИНН 4205271785) задолженность по договору займа от 14.12.2022 № в сумме 52 420 руб. 00 коп. (Пятьдесят две тысячи четыреста двадцать руб. 00 коп.), из них: 21 000 руб. 00 коп. – основной долг, 30 120 руб. 50 коп. – проценты по договору займа за 30 дней пользования займом в период с 15.12.2022 по 13.01.2023, 1 299 руб. 50 коп. – пени за период с 14.01.2023 по 02.12.2023, расходов по уплате государственной пошлины в размере руб.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» (ОГРН 1134205019189, ИНН 4205271785) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 772 руб. 60 коп. (Одна тысяча семьсот семьдесят два руб. 60 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 18.03.2024.

Председательствующий судья:              Е.И. Зыкова